Введение

Теория социальной идентичности Г. Тэшфела повлекла за собой целый ряд исследований, тестировавших гипотезы, вытекающие из ее основных положений. В первую очередь, речь идет о взаимосвязи ингрупповой идентификации и различных феноменов межгрупповых отношений (ингрупповая пристрастность, межгрупповая дифференциация) и о так называемой гипотезе самооценки, которая заключается в том, что благоприятный результат межгруппового сравнения положительно связан с самооценкой. Однако, характер взаимосвязи между данными переменными оказался непоследовательным - от исследования к исследованию менялся не только коэффициент корреляции между этими феноменами, но и направление взаимосвязи [Baumeister, Leary, 1995; Heine et al., 1999; Farnham, Greenwald, 1999; Brown, 2000; Duckitt et al., 2005; Voci, 2006; Verkuyten, 2007].

Мы предполагаем, что причина непоследовательных результатов эмпирических исследований заключается в недостаточном учете контекста, в котором производятся измерения. Исследование стратегии поддержания социальной идентичности позволяет в большей степени учитывать контекст, в котором находятся социальные группы: существует множество стратегий, каждая из которых является релевантной той или иной ситуации.

Для исследования стратегий поддержания социальной идентичности необходим соответствующий инструмент - в данном исследовании мы занимаемся адаптацией методики измерения социальной идентичности, которая была разработана М. Бланцем и коллегами [Blanz et al., 1998].

Таким образом, актуальность данной работы заключается в том, что существует потребность в инструменте, который позволит приблизиться к разрешению проблемы, проистекающей из противоречивых эмпирических данных. Научная новизна данной работы заключается в том, что адаптация методики измерения стратегий поддержания социальной идентичности для российской культуры не проводилась, а подобной отечественной методики не существует. Практическая значимость работы заключается как в том, что ее результат позволит исследовать связанные с теорией социальной идентичности проблемы, так и в том, что адаптация данной методики является расширением существующей методологической базы.

Целью данной работы является адаптация методики поддержания социальной идентичности для российской культуры.

Для достижения этой цели поставлен ряд задач:

1. Провести анализ теории социальной идентичности Г. Тэшфела: выделить основные положения, существующие противоречия и определить роль стратегий поддержания социальной идентичности в разрешении этих противоречий.

2. Подобрать методику измерения социальной идентичности, выбрать переменные для валидизации.

3. Провести когнитивные интервью и экспертную оценку переведенного варианта методики и скорректировать ее при необходимости.

4. Провести основную часть исследования и проанализировать психометрические характеристики адаптируемой методики.

5. Сделать вывод о факторной структуре методики.

Подробное описание задач приведено в программе исследования (п. 2.1).

Объектом данного исследования является конструктная валидность адаптируемой методики стратегий поддержания социальной идентичности.

Предметом - факторная структура русскоязычной версии методики и взаимосвязи стратегий поддержаний социальной идентичности с внешними критериями.

Данное исследование является поисковым, поэтому мы не приводим конкретных гипотез, однако, делаем предположение, что факторная структура адаптированного варианта методики будет подобна факторной структуре оригинальной методики.

Основным методом исследования является заочный опрос, проведенный в режиме онлайн с использованием возможностей платформы Virtualex.

Исследование проводилось в несколько этапов:

· перевод англоязычной методики на русский язык с заменой нерелевантных российской культуре утверждения;

· оценка переведенного опросника экспертами;

· когнитивные интервью с респондентами различного пола, возраста и этноса с последующей коррекцией утверждения;

· проведение основного этапа сбора данных;

· анализ психометрических характеристик методики.

Текст состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя 5 разделов, заключения, списка литературы и приложений (56 страниц без приложений); в тексте работы приведено 7 таблиц и 2 рисунка, количество приложений составляет 3,количество источников использованной литературы - 38, из них русскоязычных источников -3, англоязычных - 35.