Адаптация методики поддержания социальной идентичности для российской культуры

дипломная работа

1.3 Факторы выбора стратегий поддержания социальной идентичности

Практически с момента появления идеи о существовании стратегий поддержания идентичности стали возникать исследования по поиску факторов, которые определяют выбор той или иной стратегии. Одно из направлений исследований касается последовательного изучения роли воспринимаемой стабильности группы, легитимности сложившихся отношений и проницаемости групповых границ при выборе стратегий.

Так, например, в исследовании, проведенном в Нидерландах М. Веркайтеном и А. Рейджерсом рассматриваются воспринимаемая стабильность групп, легитимность сложившихся отношений и проницаемость групповых границ как факторы стратегий поддержания социальной идентичности [Verkuyten & Reijerse, 2008].

Авторы выясняли, различаются ли этническое большинство (голландцы) и меньшинство (голландские турки) в восприятии структуры межгрупповых отношений, в связи с этим исследовались три вышеперечисленные социально культурные переменные и их отношение к различным стратегиям.

В результате исследования выяснилось, что обе группы по-разному воспринимают стабильность, легитимность и проницаемость групповых границ: так, голландские турки в сравнении с голландцами воспринимали сложившиеся межгрупповые отношения как более стабильные, сложившиеся статусы групп как менее легитимные, а групповые границы как менее проницаемые. Для голландских турок легитимность означает скорее нестабильные отношения и проницаемые групповые границы, в то время как для голландцев, наоборот, легитимность межгрупповой структуры связана с стабильными отношениями и относительно закрытыми границами.

Согласно теории социальной идентичности, коллективные действия и социальное соревнование маловероятно в случае если члены низкостатусной группы воспринимаются межгрупповые отношения как безопасные (стабильные и легитимные). В данном случае велика вероятность того, что они последуют по индивидуалистскому пути, в зависимости от того, насколько межгрупповые границы проницаемы. Это предположение теории социальной идентичности оказалось справедливым и для голландских турок: в случае, когда межгрупповые отношения оценивались как безопасные, воспринимаемая проницаемость была связана с низким уровнем турецкой идентификацией и меньшей выраженностью стереотипизирования в измерении, нерелеватном статусу, таким образом, в случае, когда возникает возможность быть принятыми в группу большинства (голландцев),голландские турки дистанцировались не только от группы турок но и от групп других этнических меньшинств и связывали себя в большей степени с голландцами, тем самым демонстрируя стратегию социальной мобильности.

В случае группы большинства (голландцев), они стремились защищать и сохранять свой статус: высокий уровень воспринимаемой легитимности сложившихся статусных отношений был связан с сильной ингруповой идентификацией, более позитивными чувствами по отношению к голландцам и меньшим различение между ингруппой и аутгруппой в измерении, нерелевантном статусу. Кроме того, в экспериментальном исследовании, проведенном Эллемерс и коллегами также подтвердилось, что члены высокостатусных групп сильнее идентифицируют себя с ингруппой, нежели члены низкостатусных групп. А также, выяснилось, что члены низкостатусной группы с проницаемыми границами слабее идентифицировались с ингруппой, чем члены групп с непроницаемыми границами (Ellemers et al., 1988).

Для голландских респондентов проницаемость границ не имела значительного влияния: авторы объясняют это тем, что для группы большинства более важны стабильность и легитимном межгрупповых отношений нежели индивидуальная мобильность представителей этнических меньшинств.

Еще одно крупное исследование, проведенное коллегами из Германии, разработавшими вышеописанную таксономию стратегий поддержания социальной идентичности, также фокусируется на социокультурных факторах выбора стратегий (однако, в данном исследовании они все еще использую параметр коллективность/индивидуальность). Было выяснено, что воспринимаемая стабильность статусных отношений увеличивает вероятность использования коллективных стратегий (например, социальное соревнование) и уменьшает вероятность использования индивидуальных стратегий (например, индивидуальная мобильность, рекатегоризация в большую группу). Сила идентификации с группой выступает медиатором в этих отношениях и усиливает влияние стабильности. С другой стороны, стабильность не имеет влияния на стратегии социального творчества, как и воспринимаемая проницаемость групповых границ, которая, в свою очередь, в остальном демонстрирует противоположные стабильности эффекты, в которых ингрупповая идентификация также является медиатором: чем меньше воспринимаемая проницаемость групповых границ, тем более индивиды идентифицируются с ингруппой и, следовательно, предпочитают стратегию социального соревнования, нежели индивидуальную мобильность или рекатегоризацию в большую группу [Mummendey et al., 1999].

В отличие от стабильности и проницаемости, легитимность сложившихся статусных отношений имеет меньшую предиктивную силу: влияния на ингрупповую идентификацию, рекатегоризацию в общую группу и стратегии социального творчества не выявилось. Согласно результатам дополнительного анализа, легитимность имеет негативный эффект на рекатегоризацию, в случае если респонденты воспринимают групповые границы как легко проницаемые [Mummendey et al., 1999].

Другими переменными выбора стратегии помимо легитимности, стабильности и проницаемости, которые относятся к социальным переменным, является ряд индивидуальных факторов: так, например, уже упоминавшийся уровень способностей людей - чем выше индивидуальные способности членов, тем слабее они идентифицируются с ингруппой (в низкостатусной группе) и тем вероятнее возможность использования стратегии индивидуальной мобильности в высокостатусную группу [Ellemers et al., 1988]. Кроме того, в двух исследованиях, проведенных в США и Италии, выяснилось, что уровень ориентации на социальное доминирование является предиктором выбора сохранять статус-кво или же воспротивиться ему. Члены группы с высоким уровнем ориентации на социальное доминирование предпочитали сохранять существующие межгрупповые отношения, в то время как представители групп с низким уровнем ориентации на социальное доминирование прибегают к использованию стратегии социального соревнования [Overbeck et al., 2004].

В исследовании стратегий, которые используют мексиканские иммигранты в США, выяснилось, что стратегия индивидуальной мобильности используется в случае, если индивид имеет возможность подняться по карьерной лестнице, тем самым дистанцируя себя от представителей собственного этноса. Однако, эта стратегия не всегда приводит к уменьшению дискриминации, так как коллеги, принадлежащие к этническому большинству, могут не одобрять (resent) представителя этнического меньшинства, быстро продвигающегося по карьерной лестнице.

Кроме того, данная стратегия доступна не всем мексиканцам (например, из-за плохого знания английского языка, низкого уровня образования и т.п.), в данном случае могут быть использованы стратегии социального творчества: индивиды переключаются на сравнение по параметру важности "семейных ценностей", интерпретируют стереотипы о своей группе в позитивном ключе (трудолюбие, расценивание труда как достойного и порядочного занятия, а не грязного или низкого), или же сравнивают себя с еще более низкостатусной группой [Shinnar, 2008].

Совершенно другой ракурс предлагают К. Дюмон и С. Вальдзус в своем недавнем исследовании, где они предполагают, что предпочтение определенных типов идеального "Я" может находиться в функциональных отношениях с поддержанием социальной идентичности и находиться под влиянием представлений о релевантных межгрупповых отношениях [Dumont & Waldzus, 2015].

В исследовании принимали участие подростки жители Южной Африки, которые являются представителями двух рас: "белые" и "черные". Им было предложено ответить на вопрос о том, на кого им хотелось бы быть похожим больше всего (What person of whom you have ever heard or read would you most wish to be like?). Ответы на этот вопрос классифицировались в соответствии со следующей системой: ответы типа "я" или члены семьи рассматривались как представляющие стратегию индивидуализации; знакомые, популярные фигуры - социальная креативность; религиозные и политические фигуры - социальное соревнование; индивиды из аутгруппы - социальная мобильность. Также измерялись воспринимаемая доминантность группы и безопасность сложившихся отношений.

Авторы предположили, что черные более склонны выбирать те идеальные Я которые ожидаются для доминирующей группы в безопасных групповых отношениях (предпочитая популярные фигуры (социальная креативность), нежели уникальные идеальные Я (индивидуализация)). Белые, в свою очередь, воспринимают свою группу как недоминантную экономически, а отношения между группами безопасными. Таким образом, ожидается, что они будут выбирать те идеальные Я, которые связаны с социальной мобильностью или индивидуализацией или прототип в ингруппе (социальная креативность). В итоге, данные предположения в большей степени подтвердились. Несмотря на ограничения, данная работа представляет собой интересный подход к изучению и измерению стратегий поддержания социальной идентичности.

Таким образом, к факторам выбора стратегии поддержания социальной идентичности относят социокультурные факторы (характеристики групп и межгрупповых отношений: проницаемость групповых границ, легитимность сложившихся статусных отношений, воспринимаемая стабильность межгрупповых отношений) и индивидуальные (например, уровень способностей, ориентация на социальное доминирование, специфика идеального «Я»).

Делись добром ;)