3. Глобальные проблемы современности и их влияние на реформы в России

С геополитической точки зрения российские реформы конца 1980 - начала 1990-х годов являются катастрофой. Прекрасно знающий Россию итальянский журналист Дж. Кьеза характеризует создавшееся положение апокалиптически: «Третий Рим, или вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена. Первый пал под ударами полчищ варваров, второй под ударами Востока, который с рождения пропитывал его. Этот Рим уничтожается на наших глазах Западом. Единственное отличие от двух других состоит в том, что падение совершается намного быстрее. И без боя. Россия со всей своей хваленой духовностью склоняется с приходом скупого царства прагматизма, успеха и материализма. Быть может, есть еще время для мучительных конвульсий, для кровавых и бесполезных судорог, порожденных иллюзиями, которые всегда отказываются умирать. Но новый взлет маловероятен. Спад и распад, которым сами россияне способствовали своей ленью и глупым подражанием худшим примерам, только начались. За потерей Средней Азии последует утрата Кавказа. А потом россияне распрощаются с Сибирью, их подомнет самый сильный из «азиатских тигров».

Но есть и другая точка зрения, столь же ярко выраженная российским обществоведом А. Панариным; «Что касается России как страны, живущей на перекрестке великих миров Востока и Запада, Севера и Юга, то у нее нет иного способа избежать распада по линиям водораздела указанных миров, нежели предложить народам Евразии новый мощный суперэтнический синтез. Таким синтезом может стать новая мироустроительная идея, обращенная в будущее. Я верю в творческие возможности российской культуры, в ее способность найти конструктивный ответ на беспрецедентные вызовы нашей эпохи».

Таким образом, геополитической и экономической реальности здесь противополагается культурная реальность: способность России сохранить свое место в ряду великих держав связывается не с военно-политической мощью и даже не с экономическими достижениями, а с идеологией. Необходимость изменений в ныне доминирующей в мире нормативно-ценностной системе признает и Дж. Кьеза, говоря о России: «То, каким образом умирает эта империя, является отражением победившей цивилизации, нашей цивилизации, в свою очередь не отдающей себе отчета в том, что она вступила в свой заключительный кризис. После которого не наступит конец мира, а просто придет что-то другое. Вся нечистоплотность, все ужасы и ошибки, поведанные мной, - наше отражение, знак наших страхов, наших слабостей, нашей наглости и цинизма. Все главные плоды нашей цивилизации - либеральная демократия, правовое государство, плюрализм, современные технологии, коммуникации, информация - были изнасилованы нами же на глазах россиян. А потом мы преподнесли им эти плоды, изуродованные до неузнаваемости, Если они отвергнут их, уже отвергают, в этом будет и наша вина. К сожалению, более или менее то же самое происходит и у нас, но, чтобы понять это, нам приходится всмотреться в кривое российское зеркало», и далее: «Над этим стоило бы поразмыслить до того, как великие трансформации XXI века - экологическая, экономическая, социальная, демографическая, информационная, институциональная - обрушатся нам на голову все разом, а мы не сможем с ними справиться потому, что не предугадали их».

Пока же американский специалист Дж. Курт заключает, что Россия «потерпела в холодной войне большее поражение, чем Германия в первой мировой войне... Из центра мировых событий Россия спустилась на периферию европейского континента и остается центральной нацией только для пустот Центральной Азии».

А. Уткин выделяет два крайних варианта возможных сценариев дальнейших отношений между Россией и Западом. Первый сценарий - это освоенный в первые годы реформ путь соглашательства, уступок Западу, утрата инициативы и самостоятельности в обмен на безопасность и экономическую помощь. В этом случае Россия может стать членом или ассоциированным членом Североатлантического и Европейского союзов, вступить в Организацию экономического сотрудничества и развития, стать полноправным членом «большой восьмерки», избежать визового и таможенного противостояния.

С идеологической точки зрения этот сценарий означает полное торжество «западников», продолжателей курса Петра I, Сперанского, Чаадаева, Милюкова, Сахарова. В России может повыситься жизненный уровень, возникнуть чувство приобщенности к мировому прогрессу и лидерству.

И все же этот сценарий представляется утопическим. Слишком многое разделяет Россию и Запад, а ведущие державы вовсе не горят желанием пригласить Россию в НАТО, ЕС, оказывать ей помощь. Оправившись от первоначального изумления, вызванного безудержной сдачей геополитических позиций России при М.С. Горбачеве и Б.Н. Ельцине западные державы проводят по отношению к России жесткий курс и не собираются отвечать взаимностью на предпринятую в ходе развала СССР капитуляцию бывшей второй мировой державы.

Поэтому возможен и второй крайний сценарий, противоположный первому - сценарий конфронтации. Россия оттесняется в Северную и Северо-Восточную Евразию и ищет союзников не на Западе, а в Китае, Индии, мусульманском мире. Восстанавливаются таможенные барьеры, утрачивают силу заключенные военные договоры капитулянтского характера, подобные Парижскому договору 1990 года о сокращении нестратегических вооружений. Реализуется привычная для России мобилизационная программа, восстановится военно-промышленный комплекс, оборонная наука, будут ликвидированы все или значительная часть политических свобод, государство модифицируется в авторитаристском направлении.

Многое будет зависеть и от позиции Запада. В США и других ведущих государствах также имеются две установки по отношению к новой России, каждая из которых поддерживается влиятельными сторонниками.

Первое направление составляют дружественно настроенные по отношению к России политологи и политические деятели. Однако и они исходят скорее не из альтруистических соображений, а из опасений по поводу того, что внутреннее ослабление мощной ядерной державы может представить серьезную опасность для Запада. Приверженцы этого направления считают, что «Россия 2020 года будет не только экономически слабее Китая, но встретит трудности в перестройке своих вооруженных сил и начнет ощущать обеспокоенность в отношении своего восточного соседа-гиганта, что приведет к ее сближению с Западом. Обеспокоенная судьбой своих восточных территорий, Россия, наконец, придаст смысл малоэффективному «Партнерству ради мира» и сблизится с НАТО».

Многие специалисты призывают помнить, что интеллектуальные способности российских ученых, инженеров и рабочих все еще очень высоки. Некоторые полагают, что «между 2010 и 2020 гг. Россия снова станет экономическим гигантом».

Не менее влиятельные представители антагонистического направления призывают продолжить курс на изоляцию и ограничение России, воспользоваться ее ослаблением для окончательного устранения опасного конкурента. Как считает нынешний советник президента США по национальной безопасности К. Райе, «культурные перемены могут затормозить функционирование гражданского общества и основанной на рынке экономики примерно на одно поколение». По мнению сторонников этого направления, по-прежнему представляют опасность российский ядерный арсенал, возможность сближения с Китаем, другие попытки России противостоять США.

Потенциальная возможность обострения отношений России с Западом обусловлена следующими факторами: расширением НАТО на Восток; стремлением США ослабить российские позиции внутри СНГ; противостояние с Россией в «государствах-изгоях»; попытка использовать ослабление России в военной сфере.

Помимо глобального ракурса, положение России в современном мире определяют региональные проблемы, к наиболее важным из которых относятся: отношения с Китаем; отношения внутри СНГ; противодействие России и США в «третьем мире».

Отношения США и Китая все в большей мере приобретают характер противостояния. Китай, опираясь на свою стремительно растущую экономику, огромное население, поддержку влиятельной диаспоры («хуацяо»), настойчиво движется к положению регионального лидера. Соединенные Штаты пытаются противодействовать этому. В такой ситуации роль России требует большого дипломатического мастерства в процессе лавирования между этими двумя силами. Российские ресурсы и китайское население, российские технологии и китайская экономика, российское оружие и китайская армия, российская система образования и потребности китайской молодежи вполне могут взаимовыгодно дополнять друг друга. Вместе с тем вооружение крупнейшего соседа России и помощь в развитии его промышленности несут и определенную опасность для России, требуют осторожности. Несмотря на важные противоречия между собой, эти две ядерные державы, прежние коммунистические страны, являют собой вызов Соединенным Штатам.

Ключевую роль внутри СНГ играют взаимоотношения России и Украины. Даже без Прибалтийских республик и Польши Россия, сохранив контроль над Украиной, могла бы все же попытаться не утратить место лидера в решительно действующей евразийской империи. Без Украины с ее 52-миллионным славянским населением любая попытка Москвы воссоздать евразийскую империю способствовала бы тому, что в гордом одиночестве Россия оказывалась запутавшейся в затяжных конфликтах с поднявшимися на защиту своих национальных и религиозных интересов неславянскими народами. Война в Чечне является, вероятно, просто первым тому примером.

Американцы признают ведущее влияние России в Центральной Азии и молчаливо поддерживают российскую политику в этом регионе, поскольку опасаются усиления мусульманского фундаментализма и подрыва стабильности, угрожающего распространиться за пределы СНГ. Американцы считают своими главными противниками Ирак, Иран, Кубу, КНДР и Ливию. Но именно с этими странами у России складываются неплохие отношения, что закладывает основу для противоречий. Существенно сталкиваются интересы США и России на рынке оружия - как с точки зрения конкуренции, так и в смысле военно-стратегических интересов. Особое возмущение у США вызывает продажа российского оружия Ирану, вооружение Индии против Пакистана, а также поставки вооружений в Турцию и Грецию - традиционных партнеров НАТО. Борцов Ю.И. Социология: Учеб. пособие. - Ростов- н/Д, 2002. - С. 178.

Таким образом, традиционными геополитическими методами Россия вряд ли сможет, в обозримом будущем, восстановить свое могущество и должна будет мириться с положением второстепенного государства. Путь России к возрождению ее мирового величия лежит в культурно-идеологической плоскости. По-видимому, уже ближайшее десятилетие покажет, по какому пути осуществится реальное движение России в XXI веке. Пока приходится ограничиваться сценарным подходом.