Адаптация методики поддержания социальной идентичности для российской культуры

дипломная работа

1.2 Стратегии поддержания социальной идентичности и их взаимосвязь с межгрупповыми отношениями

Тэшфел предполагает, что даже если между группами нет явного (или институциализованного) конфликта, индивиды склонны к ингрупповому фаворитизму из-за стремления к позитивной отличительности, которая необходима для защиты, поддержания или достижения позитивной социальной идентичности членов группы. Тэшфел определяет социальную идентичность как часть Я-концепции индивида, которая проистекает из осведомленности о принадлежности к какой-либо социальной группе (группам) и ценности и эмоциональной значимости данного членства. При условиях, когда социальное взаимодействие определяется в большей степени членством в группе, позитивная социальная идентичность может быть достигнута при межгрупповом сравнении [Tajfel, 1982].

На примере этнолигвистических групп меньшинств Тэшфел утверждает, что специфика существующих отношений между группами определяет выбор той или иной стратегии (стратегий) из нескольких доступных. Так, например, если границы между группами проницаемы и язык доминирующей группы не является сложным, индивидами группы меньшинства часто использоваться стратегий индивидуальная ассимиляции. Другим вариантом индивидуальной стратегии является "нелегальная" ассимиляция, в данном случае индивид может скрывать свое прошлое или происхождение (как с помощью использования языка большинства, так и, например, сменив имя или светлокожих афроамериканцев принимают за белых относятся как к белым) [Tajfel, 1982]. Эти индивидуальные стратегии поддержания позитивной социальной идентичности сильно отличаются от других стратегий - групповых, которые используются в случае, если доступ к аутгрупппе затруднен и/или индивид не может отказаться от принадлежности к определенной группе. В таком случае попытка достичь позитивной отличительности осуществляется с помощью таких стратегий как "социальное творчество" и "социальное соревнование". Так, продолжая использовать пример с этнолигвистическим меньшинством, для поддержания позитивной идентичности может переоцениваться язык или диалект [Tajfel, 1982].

Наиболее фундаментальной работой в области исследования стратегий поддержания социальной идентичности, на наш взгляд, является таксономия стратегий поддержания социальной идентичности, разработанная М. Бланцем и коллегами [Blanz et al, 1998]. Для разработки данной таксономии использовались стратегии, предложенные в теории социальной идентичности, а также были рассмотрены две стратегии, проистекающие из исследований процесса сравнения. Опираясь на теорию социальной идентичности, Бланц и коллеги распределили 12 стратегий по двум осям: индивидуальные/коллективные стратегии и поведенческие/когнитивные стратегии, данные стратегии образовали 4 группы. На рисунке 1 приведена теоретическая таксономия стратегий поддержания социальной идентичности.

Первая ось данной модели - Цель изменения (Target of Change) - указывает на то, что является ли целью сравнения улучшение позиции одного индивида или целой группы. При использовании индивидуальных стратегий статусные отношения между двумя социальными группами остаются неизменными.

Рисунок 1. Теоретическая модель таксономии стратегий поддержания позитивной идентичности

Данный тип стратегий может быть использован в случае если привилегированный член низкостатусной группы делает хорошую карьеру, что не влияет на межгрупповые отношения. С другой стороны, коллективные стратегии представляют собой попытки улучшить положение ингруппы, позитивная социальная идентичность достигается с помощью изменения текущего статуса отношений между группами.

Второе измерение - Тип ответа (Reponse Mode) - указывает на то, к какому уровню принадлежит стратегия: когнитивному или поведенческому. В данном случае нельзя утверждать, что какая-либо стратегия является полностью когнитивной либо полностью поведенческой - речь идет скорее о доминирующем аспекте выбранной стратегии. Данная стратегия опирается на идеи об актуальном и психологическом равенстве, которые были предложены Э. Уолстер и коллегами: актуальное равенство связано с соотношением результата и вклада (восстановление такого рода равенства происходит при поведенческом изменении составляющих формулы); психологическое равенство представляет из себя когнитивную работу, направленную на восстановление справедливости (воспринимаемой) [Walster et al., 1973].

При факторном анализе из 10 стратегий, выведенных из теории социальной идентичности, вывелось четыре фактора, как и изначально предполагалось в модели, однако при анализе еще двух дополнительных стратегий, переменные объединились в пять факторов, т.к. данные две стратегии образовывали отдельный фактор.

Таким образом, авторами исследования было решено пересмотреть модель: параметр "Цель изменения" (Target of Change), разделявшийся на индивидуальные и коллективные стратегии, был изменен на "Изменение параметра сравнения" (Change of Comparison Parameter) и включал в себя три группы стратегий:

· ингруппа и аутгруппа неизменны;

· ингруппа неизменна, аутгруппа изменяется;

· ингруппа и аутгруппа изменяются.

Рисунок 2. Таксономия стратегий поддержаний социальной идентичности

Рассмотрим каждую группу стратегий по отдельности.

Поведенческие стратегии при неизменности ин- и аутгруппы. Данную группу стратегий составляют такие стратегии как социальное и реалистическое соревнование. В данном случае группа пытается улучшить свой статус за счет стремления к позитивной оценке ингруппы (социальное соревнование) или борясь за ресурсы (реалистическое соревнование). В данном случае ингруппа и аутгрппа остаются прежними, однако на поведенческом уровне ингруппа демонстрирует соревновательное поведение.

На когнитивном уровне здесь представлены две стратегии: переоценка основания сравнения (Re-evaluation of Comparison Dimension) и выбор нового основания сравнения (New Comparison Dimension). В первом случае речь идет об обесценивании или снижении значимости того параметра, сравнение по которому приводит к негативному результату сравнения. Во втором случае позитивная идентичность может быть достигнута за счет того, что индивиды переключаются на сравнение по тому параметру, в котором они в более выигрышном положении.

Следующую группу стратегий объединяет изменение аутгруппы при неизменности ингруппы. Эмпирическая проверка поведенческих стратегий из данной группы не проводилась. К когнитивным стратегиям в данном случае относят следующие: выбор новой группы для сравнения (New Comparison Group), временное сравнение (Temporal Comparison) и сравнение со стандартом (Comparison with Standart). В случае выбора новой группы для сравнения члены низкостатусной группы сравнивают себя с еще более низкостатусной группой по параметру, по которому они проигрывают референтной группе, тем самым получая позитивный результат сравнения.

В случае стратегии временного сравнения группа не сравнивает себя с другими группами (в таком случае не происходит межгрупповой дифференциации, а сравнивает свое настоящее положение с прошлым (или будущим). Таким образом, позитивный результат сравнения может быть получен за счет того, что члены группы осознают, что их настоящее положение лучше, чем прежде; предполагается, что группу ждет большое будущее; группа обладает богатым прошлым.

Последняя стратегия из данной группы стратегий - сравнение со стандартом. Здесь так же не происходит сравнения с другими группами, в данном случае члены ингруппы переключаются на сравнение со стандартом (важные, социально одобряемые нормы и цели). Таким образом, ингруппа может оценивать себя позитивно независимо от своего проигрышного положения по отношению к аутгруппе.

Последней группе стратегий свойственно изменение ин- и аутгруппы. К подгруппе поведенческих стратегий относится, во-первых, индивидуальная мобильность - в случае, если групповые границы проницаемы, индивид может сменить группу членства. Также, к поведенческим стратегиям относится ассимиляция, в данном случае группа с низким статусом пытается стать более похожей на группу с высоким статусом.

На когнитивном уровне данную группу составляют следующие стратегии: индивидуализация (individualization), создание надгрупповой общности (superordinate re-categorization - восходящая рекатегоризация) и создание «группы» внутри группы (subordinate re-categorization - нисходящая рекатегоризация).

Стратегия индивидуализации заключается в том, что индивид рассматривает себя не как члена определенной группы, а, скорее, как уникальную личность, не определяющуюся никакой групповой принадлежностью. Таким образом, человек как бы отходит от социальной идентичности и актуализирует личную.

В случае создания надгрупповой общности и группы внутри группы меняется субъект сравнения. Создавая надгрупповую общность, индивид объединяет ингруппу и аутгруппу одну общую группу по какому-либо признаку. Так, например, в случае России отдельные регионы могут проигрывать друг другу по каким-то параметрам, но рекатегоризируюя себя до уровня государства они уравниваются и новое сравнение происходит уже с аутгруппами большего уровня.

В случае создания группы внутри группы происходит аналогичный процесс: будучи членом группы, которая проигрывает сравнение, индивид может выделять внутри своей группы меньшую группу с относительно неплохим статусом: так, например, в группе женщины индивиды могут образовывать подгруппу образованных женщин или подгруппу по профессии.

Таким образом, результатом проведенного исследования стала таксономия стратегий поддержания социальной идентичности - важно отметить, что итоговый вариант таксономии существенно отличается от изначально предполагаемой модели: одна из осей, отражающая характер субъекта сравнение (коллективная/индивидуальная ось) в результате факторного анализа изменилась на "Изменения параметра сравнения", которая более точно отражает варианты изменности ин- и аутгрупп. Кроме того, была разработана методика измерения стратегий поддержки социальной идентичности, в которой предложены способы оценки каждой из 12 перечисленных стратегий.

Помимо выделенных Бланцем и коллегами 12 стратегий, другие исследователи также выделяют несколько стратегий, не входящих в данную таксономию, но отчасти перекрывающуюся с ней.

Так, например, Крэнделл и коллеги выделяют следующие стратегии: сведение социального сравнения к членам ингруппы и обесценивание тех измерений, в которых ингруппа проигрывает и приписывание причин негативной оценки предубеждениям аутгруппы. Так, в примере авторов, преуспевающая в бизнесе женщина, получая негативную оценку свои лидерским навыкам от коллег-мужчин может приписывать причины такой реакции сексистским установкам коллег - т.е. происходит поддержание идентичности за счет того, что негативная оценка, данная индивиду не считается сколько-нибудь объективной, т.к. ее источник оценивается как предубежденный [Crandall et al., 2000].

В другом случае возможно, что она поддержит свою социальную идентичность путем сравнения себя с другими коллегами-женщинами, которые получили более негативную обратную связь, следовательно, результат сравнения с ними окажется позитивным. Эта стратегия перекрывается со стратегией рекатегоризации в подгруппу (создание группы внутри группы). Или же она может решить, что ее лидерские качества вовсе не являются важными - тем самым переоценив основание сравнения [Crandall et al., 2000]. В связи с гендером также выяснилось, что мужчины реагируют более реактивно на угрозу статусу, в то время как женщины вели себя более уступчиво [Porath, 2008].

Таким образом, в данном разделе мы рассмотрели основные стратегии поддержания социальной идентичности: изначально, Г. Тэшфел описывал коллективные стратегии (социальное творчество, социальное соревнование) и индивидуальные (ассимиляция и «нелегальная» ассимиляция). М. Бланц и коллеги в 1998 году разработали таксономию стратегий поддержания социальной идентичности, включающую в себя как стратегии, описываемые в теории социальной идентичности, так и две дополнительные стратегии, проистекающие из исследований межгруппового сравнения. Помимо стратегий, описанных Бланцем и коллегами, существует несколько стратегий не вошедших в упомянутую таксономию, описание которых мы также привели в данном разделе. Далее мы рассмотрим факторы выбора той или иной стратегии.

Делись добром ;)