1. Современные теории общества. Личность в системе социальных связей

Научное понимание общества включает в себя не только взгляд на общество как на совокупность людей, входящих в него, но и выделение форм совместной жизнедеятельности, связей и отношений между ними. Причём, эти связи и отношения, имея устойчивый характер, воспроизводятся в деятельности людей. Современный американский социолог Н. Смелзер определяет общество как "объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культурную) идентичность".

При всей тесной взаимосвязи таких важнейших и широко употребляемых понятий, как "общество", "страна" и "государство", их необходимо строго разграничивать. Страна - это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства. Государство - понятие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории, прежде всего политологии. Общество - понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии.

Системное изучение общества социологи осуществляют на двух уровнях: микро - и макроуровне. Микросоциология изучает поведение людей в их непосредственном межличностном взаимодействии, поступки, мотивы, определяющие взаимодействие между людьми, которое оказывает влияние на стабильность общества или происходящие в нем перемены.

Макросоциологию интересуют крупномасштабные социальные системы и процессы, происходящие в течение длительного времени. Основное внимание она уделяет структурам, составляющим сущность любого общества. Эти структуры представляют собой такие социальные институты, как семья, образование, религия, а также экономический и политический строй. Люди, вовлеченные в данную систему социальных структур, испытывают на себе их глубокое влияние. Макросоциологи изучают взаимосвязи между различными частями общества и динамику их изменений. Исследователи макросоциологического уровня, как правило, придерживаются принципов одной из двух основных конкурирующих теорий: функционализма и теории конфликтов.

Функциональная концепция трактует общество как группу человеческих существ, представляющую собой самообеспечивающуюся систему действия. Функционализм был впервые сформулирован как научная концепция в XIX в. Гербертом Спенсером. Он сравнивал общества с живыми организмами, подобными человеческому телу. В нашем теле каждый орган выполняет специфическую функцию в процессе поддержания жизни. Если один орган прекращает функционировать или действует недостаточно, организм не может функционировать нормально и, возможно, полностью выходит из строя. Сторонники функционализма рассматривают общество как организм, составленные из многих частей: военной, экономической, медицинской, религиозной и т.д., при этом каждая часть общества выполняет свою функцию.

Развитие основы функционализма связывают с научной деятельностью Эмиля Дюркгейма. Общество Дюркгейм рассматривал как систему из множества различных элементов, где каждый элемент оказывает влияние на функционирование всей системы. Общественные явления Дюркгейм объяснял, исходя из их функций в общественной системе. Теория Дюркгейма объясняет все общественные явления, в том числе и девиантное поведение (отклонение от норм), хотя, на первый взгляд, кажется, что оно не выполняет какой-либо общественной функции. Дюркгейм считал, что отклонение от социально одобряемых целей и ценностей общества имеет определенное позитивное значение. Например, нарушение закона дает людям возможность вновь подтвердить правила, запрещающие преступление, и, наказав преступника, они выражают свое согласие с этими правилами. В современной социологии функциональный подход разрабатывается Талкоттом Парсонсом, Робертом Мертоном и Кингсли Дэвисом. Их основной подход состоит в определении частей общества, выявлении их положительных и отрицательных функций, в таком их объединении, которое складывается в картину общества как органического целого.

Теория конфликта сформировалась главным образом на основе произведений Карла Маркса, который считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Классовый конфликт возникает потому, что люди разделены на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. С точки зрения Маркса, основными классами буржуазного общества являются капиталисты и наемные рабочие. Эти два класса не имеют общих ценностей, более того, капиталисты стремятся господствовать и эксплуатировать рабочих. В результате указанные классы постоянно враждуют между собой.

Маркс считал, что классовая борьба является источником большинства политических конфликтов. Он предсказывал, что эксплуатируемый класс восстанет и революция преобразует общество. Согласно теории Маркса, классовый конфликт и является движущей силой истории. Современное продолжение теории конфликтов представляет концепция немецкого социолога Ральфа Дарендорфа. Дарендорф отрицает идею Маркса о том, что основные конфликтующие группы в обществе - это классы, образованные по экономическому признаку. По мнению Дарендорфа, главной причиной конфликта является тот факт, что одни люди имеют власть над другими. Основные конфликты возникают между теми, кто имеет власть, и теми, кто ее не имеет.

Иной подход к изучению общества предлагает Р. Миллс. Он сделал своей целью бескомпромиссную критику современного индустриального общества. Миллс стремился к разработке постмарксистского анализа общества. При этом он находился под сильным влиянием исторического метода Макса Вебера. Его критический анализ американского общества начался с исследования о руководителях профсоюзов, которые не разделяют традиционной американской ориентации на средний класс и не склонны к идеологической терпимости в отличие от большинства членов профсоюзов. Тем самым они становятся определяющим фактором власти при существующем порядке. Американский средний слой для Миллса - это бессильная и продажная масса "людей в бюро" ("Белые воротнички", 1951), которые служат большим организациям, находящимся в центре гигантского современного механизма управления людьми.

Правящая элита из банкиров, политиков, военных представляет собой антидемократический фактор господства, подлинное влияние которого ускользает от всякого демократического контроля. Самым главным следствием из этого был для Миллса тот факт, что правящая элита может воспрепятствовать формированию оппозиционных сил, поскольку она властвует над общественным мнением.

Одной из сквозных тем у Миллса является бессилие и дезориентированность масс в современном индустриальном обществе, несмотря на его демократический строй. Социология - или то, что он именовал "социологическим воображением" - должна была, по Миллсу, помочь правильно использовать избыток информации, разумно следить за мировыми событиями и понимать их значение для индивида. Мыслить социологически значит учиться понимать историю и свой собственный жизненный путь, и их отношение к обществу. Это включает также понимание культурного значения социальных наук.

Миллс критически рассматривал теорию Парсонса, которой он приписывал идеологическое значение в деле легитимации господствующих структур. Он особо ставил в вину современной социологии ее "социально-техническую" ориентацию на практическую полезность, на то, чтобы стать основой планирования, управления и контроля. Тем самым она превращается в бюрократический инструментарий для сохранения и легитимации власти. Это особенно касается социальных исследований, которые переживали в 40-50-е гг. небывалый подъем и стали дорогостоящим мероприятием, оплачиваемым заказчиками из среды политиков, высшей сферы экономики и военных.

Продолжая интерпретировать общество и его развитие как систему, прежде всего, развивающуюся исторически, Миллс также резко выступал против изгнания истории из круга социальных наук и указывал на то, что социальные структуры можно понять, только изучая историю их возникновения и формирования в течение долгого времени. Конфликт между классами Миллс считал неотъемлемой частью общества, составляющей его развития.

В повседневном и научном языке очень часто встречаются термины: "человек", "индивид", "личность". Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить к определению этих понятий строго, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек - понятие самое общее, родовое. Индивид понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода и его "первокирпичик". Понятие личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной ("надприродной", социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале.

В социологии личность определяется как:

1) системное качество индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении;

2) субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

Чтобы сделаться личностью, человек должен пройти определенный путь развития. Непременным условием этого развития являются:

1) биологические, генетически заданные предпосылки,

2) наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с которым ребенок взаимодействует. Последнее условие является определяющим для формирования социально адаптированной личности.