Опыт организационно административной работы в учреждениях социальной защиты г. Тольятти

курсовая работа

1.2. История становления системы социальной защиты.

Принимая на себя обязанность помогать нуждающимся, государство должно выявить лица, которым требу-ется такая защита. Поскольку оно достаточно далеко от этих лиц, а чис-ло их велико, в основание отбора мо-гут быть положены исключительно формальные, анкетные признаки: возраст, величина дохода, рабочий стаж и т.п. Создав вместо привычных - сословных или классовых - социаль-ные группы населения, государство приступает к традиционному распре-делению выделенных на цели соци-альной защиты средств. При таком распределении помощь строится не на основании ее эффективности, но исходя из имеющихся ресурсов, а по-тому нередко оказывается лишенной практического смысла.

Пагубным последствием все-общего выравнивания может стать развитие привычки к иждивенчеству и псевдоравенству. Такая угроза суще-ствует не только в России. В странах Европы и даже в США сложились це-лые группы граждан, поколениями живущих на пособие. В некоторых странах Латинской Америки люмпе-низированные слои населения созда-ли уже не просто банды, но подполь-ные армии, и правительства этих стран всерьез задумываются над тем,

не применить ли к ним те самые «выс-шие меры социальной защиты», о ко-торых говорится в эпиграфе к настоя-щей статье.

Начиная с Древней Руси, как и во всей средневековой Европе, органами об-щественного призрения служили церкви и монастыри. «Около со-боров, церквей и монастырей сосре-дотачивалась общественная благот-ворительность, содержались больни-цы, богадельни, странноприимницы и школы». На эти цели Церковь ис-пользовала не только пожертвования, но и переданное ей доходное иму-щество и «десятину» от налогов. По пути поддержки церковной благотво-рительности пошли не только удель-ные князья, но и крестьянские миры. При этом благотворительность осуществлялась в соответствии с во-леизъявлением прихожан, хотя и ини-циировалась церковными иерархами. Кроме того, взаимопомощь осуществлялась в рамках семьи, крестьянского мира, сословных орга-низаций - на основе традиции и не нуждалась в государственном регу-лировании. В отличие от человека на-шего времени, зачастую остающего-ся один на один со своими проблема-ми, человек Средневековья от рожде-ния был включен в целую сеть семей-ных, сословных и религиозных корпо-раций, на помощь которых он мог рассчитывать [8, 31].

Эпоха позднего Средневековья и перехода к Новому времени по-родила государство современного ти-па, обладающего государственным аппаратом, регулярной армией, бюд-жетом, систематизированным зако-нодательством и т.д. Не могло остать-ся вне государственного регулирова-ния и общественное призрение.

С 1721 года Русская правос-лавная церковь, введенная в систему государства через Синод, получила предписание к обязательному испол-нению призрения и устройству в гу-берниях богаделен, а в городах - смирительных домов для профессио-нальных нищих. Церковное имущест-во было передано в управление госу-дарства, доходы, полученные от его использования, выдавались строго по смете, с четкой росписью статей рас-ходов. Ранее свободная церковная благотворительность стала госу-дарственной повинностью. В свою очередь, «общественная благотвори-тельность была приурочена к единице казенной» и потому вводить ее прихо-дилось принудительными мерами. Частная благотворительность в обход церковной была запрещена законо-дательно, нарушение сурово кара-лось. Отсюда - один шаг до оконча-тельной передачи призрения в веде-ние государства. Что и происходит в последней четверти XVIII века в ре-зультате реформ Екатерины Великой, последовавших за секуляризацией церковной собственности при Елиза-вете Петровне. С этого времени и до второй половины XIX века Русская православная церковь вынуждена ог-раничить свою деятельность сослов-ным призрением (церковного причта и членов их семей), а также отдельны-ми мероприятиями, проводимыми по личной инициативе иерархов или свя-щеннослужителей.

Отсутствие гражданских об-ществ на местах и слабые хозяй-ственные навыки в губерниях вызыва-ют централизацию губернской де-ятельности административного призрения и государственный контроль за нею. В 1802 году соз-дается Министерство внутренних дел России, принимающее на себя функции такого контроля. Однако при этом сохраняются собственность Приказов общественного призрения и относительная автономия их хозяй-ства.

Второе событие 1802 года - создание по инициативе Российс-кого Императорского дома Чело-веколюбивого общества, действо-вавшего вплоть до 1917 года. Частная независимая благотворительность, запрет на которую был снят уже ре-формами Екатерины II, получает свое первое организационное оформле-ние. Как видим, хотя формально Общество с министерством не связа-но, но именно МВД формирует прави-ла гражданской инициативы, а его нижележащие полицейские уп-равления обязаны контролировать их исполнение. Таким образом, к цер-ковной и административной благот-ворительности присоединяется но-вое ее направление - гражданское.

Последствиями октябрьского переворота 1917-го стали решитель-ный отказ от общественного призре-ния и признание социального страхования в качестве единственного средства разрешения социальных проблем. Формирование такого страхования проходит через ряд этапов, последовательно приво-дящих к социальной защите, изве-стной ныне, причем его основные принципы влияют и на современное сознание.

На первом этапе формирова-ния в № 3 газеты «Временного рабо-че-крестьянского правительства» (а таковым оно останется до разгона Уч-редительного собрания в январе 1918 года) декларируются планы новой власти в отношении всех наемных ра-бочих, городской и сельской бедно-ты. Пять основных принципов рабо-чей страховой программы включали:

* полное самоуправление застрахованных;

* распространение социально-го страхования на все виды потери работоспособности и безработицу;

* возложение всех расходов по страхованию на предпринимателей;

* расширение круга страхуе-мых за счет городской и сельской бедноты;

* возмещение полного зара-ботка при страховании.

Пункты эти были приняты еще на VI (Пражской) Всероссийской кон-ференции РСДРП 5-17 января 1912 года. Ни один из этих принци-пов не был осуществлен, даже со-ответствующее законодательство не было принято, а отдельные «дробные» декреты носили малосогласованный характер.

Следующий этап предусматри-вал полное разрушение ранее действовавшей системы страхования и формирование нового советского подхода: «Обеспечению подлежат все лица, источником существования ко-торых является собственный труд, без эксплуатации чужого». Уже в сен-тябре 1918 года ликвидированы все прежние органы страхования (вслед за ликвидацией местного самоуправ-ления в августе 1918 года). Обнаро-довано «Положение о социальном обеспечении (не помощи!) трудя-щихся». В нем перечислены все случаи, требующие обеспечения, взя-того на себя государством:

* оказание всех видов врачеб-ной помощи и родовспоможения;

* обеспечение средств к суще-ствованию для временно утративших трудоспособность, независимо от причины, вызвавшей утрату (общие заболевания, увечья и т.п.);

* обеспечение всех или части средств к существованию для посто-

янно утративших работоспособность в результате увечья, болезни, старос-ти, обеспечение средств к существо-ванию для безработных. Определены круг лиц (трудящи-еся) и случаи необходимости обеспе-чения со стороны государства. Однако и это пока лишь декларация.

На третьем этапе Декретом, принятым в апреле 1919 года, вводится единый источник обеспе-чения: «средства на оказание всех видов социального обеспечения и на охрану труда отпускаются из Госуда-рственного казначейства в сметном порядке по смете Наркомтруда».

Освобождение дворянства Ека-териной II среди прочих имело важное следствие в виде появления думаю-щего «праздного класса». Примеча-тельно, что в результате в России общественное сознание взрастает на фундаменте призрения. Первоначально призрение фрагментарно и сословно. К середи-не XIX века начинается создание все-сословных обществ, укрепляя един-ство гражданского общества. Пос-тепенно расширяется круг лиц, получающих помощь от общества в той или иной форме. Помощь ма-лоимущим начинает рассматривать-ся не как самоцель, а как средство возврата «сирых и убогих» к нор-мальному гражданскому состоянию, не требующему общественных пода-чек. Все более важную роль начина-ют играть формы взаимопомощи граждан как в области финансовой поддержки, так и в кооперации мало-имущих и среднеимущих.

Таким образом, к началу XX ве-ка общество, все более объединяясь, выделяет как минимум три уровня благотворительности:

* имущие и среднеимущие по-лучают ее как поддержку в виде кре-дитов и страхования;

* малоимущие трудоспособ-ные используют помощь для возвра-та в нормальное гражданское состоя-ние;

* недееспособным обществе оказывает опеку и берет на себя приз-рение условий их существования.

Необходимо понять, что инсти-тут призрения не самостоятелен. Он является следствием гражданскогс развития, которое ныне находится в самом зачаточном состоянии. Он предполагает наличие свободных средств у части населения (имеющей достаточно высокий уровень жизни), которых нет в нашей сегодняшней действительности. Он может быть обеспечен лишь при условии сущест-вования развитой многоукладной собственности, что сегодня не реали-зовано. Он требует высокого уровня образования и культуры. Сегодня уровень образования достаточно высок, а уровень культуры доста-точно низок, что, в свою очередь, обесценивает образование. Нако-нец, институт призрения невозможно представить вне развитой нравствен-ности и морали, само упоминание о которых выпало из традиций советс-кого аппарата всех уровней. Не идеализируя путь, пройден-ный Россией, приходится признать, что институт призрения сыграл ог-ромную роль в истории ее, и не столь-ко в объеме и результатах конкретной помощи, сколько в побуждении раз-вития государства, вышедшего к 1913 году на рубежи формирования круп-ной державы мирового масштаба. Все институты, следствием которых стало призрение, и все организации, ставшие результатом его созревания, оказались соединенными в едином итоге эволюции.

Делись добром ;)