3.1 Основные проблемы и направления совершенствования социальной структуры общества в Российской Федерации

Современную социальную структуру в России нельзя рассматривать как стабильную, устойчиво-оформленную модель общества. Россия по прошествии более чем двадцатилетнего срока с момента начала проведения реформ получила разно-полярную и во многом противоречивую структуру общества. Продолжаются интенсивные радикальные изменения в отношениях собственности, распределения, общественной организации труда, в тенденциях и направлениях социальной мобильности. В нашей стране до сих пор существует комплекс проблем, связанных с развитием социально-структурной трансформации общества, изменением положения отдельных групп и слоев населения.

Одной из самых острых проблем России на сегодня является резкая дифференциация людей по их социально-экономическому положению. За исторически короткий отрезок времени в обществе поляризовались богатые и бедные слои. Расслоение по доходам приводит к тому, что динамика доходов 10% наиболее состоятельных групп резко возрастает по сравнению с доходами 10% наименее состоятельных групп, а разрыв между этими доходами стремительно увеличивается. Так по данным РосСтата на 1 квартал 2012 года соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов), в разах составляет 14,5. (Приложение 1).

Интересен тот факт, что 1,5% населения России имеют 50% национальных богатств. Однако эти цифры не учитывают те несколько процентов сверхбогатого населения, данных о которых статистика не имеет.

Дифференциация доходов населения в России привела к социальному разлому общества, при котором возник глубокий провал между высшими ("элитарными") стратами и основной массой населения. Этот провал образовался на том месте, где в нормальной социальной структуре располагаются средние слои. Образовалось как бы "две России". Одна - крупные и крупнейшие собственники ("олигархи"), которые составляют весьма тонкий слой населения - около 5%. Но абсолютное их число не так мало: около 7 млн. человек - это, прежде всего собственники крупных банков и финансовые магнаты, а также владельцы стратегических предприятий российской экономики, действующие на базе добывающих отраслей, и члены их семей. К ним примыкают примерно 10% обслуживающих слой магнатов: директора и топ менеджеры предприятий. Другую "Россию" представляет основная масса населения ("народное большинство"), среди которых более 1/3 находится за "чертой бедности". Показательно, что данная "черта" определяется прожиточным минимумом на уровне выживаемости. В ту же группу входят 7-8% населения, представляющего "социальное дно" (бомжи, нищие, беспризорные дети). К слою бедных примыкает одна треть малообеспеченных, составляющих так называемое "придонье".

Народившаяся российская олигархия, сконцентрировавшая в своих руках львиную долю ресурсных, производственных, финансовых и т.п. богатств страны и получившая поэтому над ней огромную экономическую, политическую, идеологическую власть. По официальным данным в России насчитывается 101 миллиардер, их общее состояние насчитывает 500 миллиардов долларов.

Несмотря на общие условия существования, у российских олигархов и крупных предпринимателей нет общих стратегических целей, связанных с сохранением и развитием производства в России. Тактические же цели связаны с выживанием и индивидуальным обогащением, достижение же их ведет к разобщению, а не к объединению.

Российская олигархия расколота на враждебные группировки, борющиеся друг с другом не на жизнь, а на смерть. Дело в том, что вся нынешняя российская олигархия выросла не на основе развивающегося производства, а из дележа государственной собственности и финансовых спекуляций. Причем этот делёж и финансовые спекуляции осуществлялись по большей части не правовыми, а откровенно криминальными методами. Эти люди не могут вкладывать свои деньги в развитие российского производства и в налаживание социально-экономического процесса в нашей стране: мало того, что они не умеют этого делать, они боятся этого, поскольку, вместе с развитием производства и упорядочением социально-экономических отношений сужается возможности привычного лёгкого и быстрого обогащения и приближается время ответственности за содеянные нарушения закона. Поэтому они переправляют свои капиталы за рубеж и являются, тем самым по существу, силой антироссийской и антисоциальной.

С началом капиталистических реформ, несмотря на острейший социально-политический кризис, в России не произошло ожидаемого оформления социально-классовых сил, не сложилась их консолидация и мобилизация. Напротив, произошло в огромных масштабах деклассирование масс, которое характеризует российское общество и до сих пор.

Вызванные реформами разрушения в материальном производстве, в социально-политических отношениях людей привели к утрате многими людьми определённого и устойчивого социально-экономического положения и, соответственно, определенной социальной сомоиндентификации. Деклассирование масс сопровождается маргинализацией и люмпенизацией значительных слоев населения. Наиболее опасным в процессе формирования устойчивой социальной структуры нового общества является наличие в нем маргинальных слоев.

На сегодняшний момент в нашей стране существует проблема формирования среднего класса. Сейчас даже можно говорить не о среднем классе, а лишь о проблеме существования в России средних слоев, которая, в свою очередь, делится на две составляющие. Одна из них - наличие средних слоев по самоощущению. Это люди, сами относящие себя в ходе социологических исследований к "среднему классу", но таковыми не являющиеся. Более того, социологи часто сами всерьез "определяют" их в состав среднего класса, если их зарплата превышает среднюю по региону. Однако если в стране европейские цены, то к среднему классу нельзя относить людей с доходами 250 или даже 500 долларов на человека. Как можно говорить о массовом среднем классе в России, когда, по данным прошлогоднего исследования Института социологии РАН, лишь 6% опрошенных вкладывает средства в коммерческие банки, а у трети такого "среднего класса" вообще нет сбережений! Средний класс, по определению, не может жить от зарплаты до зарплаты.

"Средние слои по самоощущению" - это, преимущественно, специалисты с высшим образованием, принадлежавшие еще к "советскому" среднему классу - основная масса врачей, учителей, инженеров. Их уровень доходов (часто указанный выше), как правило, позволяет лишь сводить концы с концами и брать кредиты для приобретения бытовой техники, что явно не соответствует европейскому уровню среднего класса. Возможности покупки собственного жилья, даже с помощью ипотечных схем, перед ними закрыты. Однако им психологически очень трудно признать, что по своему уровню благосостояния они "не дотягивают" до стандартов среднего класса - отсюда и завышенные оценки собственного статуса.

Вторая составляющая - наличие высокооплачиваемых групп населения, которые могут позволить себе участвовать в ипотечных схемах и брать кредиты на покупку автомобилей среднего уровня. Это наиболее успешные специалисты - среди них могут быть и менеджеры среднего звена, и часть мелких предпринимателей, и преуспевающие врачи, имеющие солидную частную практику, и учителя из наиболее престижных частных школ, и высокооплачиваемые государственные служащие (а также и их коррумпированные коллеги среднего уровня - наиболее крупные коррупционеры уже принадлежат к числу богатых).

По уровню доходов они действительно соответствуют европейскому стандарту среднего класса, но общих целей у них нет. В значительной степени среди этих групп населения процветает индивидуализм, ориентация на собственный успех, отсутствуют прочные горизонтальные связи, свойственные гражданскому обществу. Зато существует потребительская лихорадка, стремление компенсировать "недопотребление" советского времени, выглядеть не хуже других представителей своего круга. Осуждавшиеся в советское время "мещанство" и "вещизм" приобрели легитимность в период рыночной экономики, когда навязывавшиеся ранее коллективистские ценности оказались дискредитированы. Кроме того, они более мобильны, чем другие их соотечественники, высоко ценят конкуренцию, являются инноваторами по стилю поведения. Поэтому и в данном случае можно говорить о средних слоях, хотя с "классовым" потенциалом - только не по субъективному самоощущению, а в соответствие с объективной реальностью.

Однако если действительно успешный россиянин реально может соответствовать уровню жизни представителя западного среднего класса, то между двумя сугубо российскими слоями разрыв слишком велик, что является потенциальным источником социальной напряженности.

Раскрыв вышеперечисленные проблемы, можно говорить об основных направлениях совершенствования социальной структуры в Российской Федерации.

Первое направление совершенствования социальной структуры это решение проблемы социальной дифференциации. По прогнозам специалистов, при сохранении существующего режима функционирования экономики и дальнейшем усилении неравномерного развития производительных сил, дифференциация доходов населения в ближайшие три-четыре года возрастет еще на 40-60%, что усилит антагонизм в обществе.

На высоком государственном уровне в последнее время отмечаются попытки найти решение данной социальной проблемы. В частности предлагают вернуться к дифференцированной шкале налогообложения доходов. Однако суть проблемы не в поляризации доходов, а в социальной поляризации. Решение здесь может быть только комплексным - на уровне разработки и реализации "социальных проектов" в нескольких наиболее актуальных направлениях общественного развития. [3, с. 22]

Следующим направлением является решение проблемы маргинализации общества. По существу проблема стабилизации и гармонизации маргинальности в общественной жизни сводится к двум проблемам, имеющим свой круг задач: задачи государственной системы социальной поддержки групп и индивидов, маргинальных по своим природным и социально-демографическим признакам (инвалиды, нетрудоспособные, лица пенсионного возраста, молодежь и т.п.); задачи создания и совершенствования государством адекватной современным требованиям системы каналов (институтов) социальной мобильности, способствующей укреплению положительного направления маргинальности и трансформации маргинальных групп и индивидов в средний слой.

Рассмотрение проблемы маргинальности в социально-профессиональных перемещениях актуализирует задачу создания условий для гармоничного развития профессионально-квалификационной структуры рынка труда, рационального использования потенциала различных категорий активного трудоспособного населения, ищущих свое место в формирующейся социальной структуре.

Тут необходимо сказать, что изучение процессов маргинализации и позиций маргинальных групп в новых условиях позволит, во-первых, прогнозировать развитие социальной структуры общества, во-вторых, находить адекватные меры для предотвращения полного распада социальной структуры, который чреват не только усилением общественной нестабильности, но и другими серьезными последствиями.

Для совершенствования социальной структуры нашей страны также необходимо решение проблемы среднего класса. По мнению Левицкой Александры Юрьевны, первого заместителя руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации решение этой проблемы заключается в решении демографических задач, это образование, здравоохранение и жильё.

Директор Независимого института социальной политики Татьяна Михайловна Малева считает, что одной из центральных проблем является мотивация среднего класса, его мобилизация, его становление как целостности готовой и умеющей работать.

Необходимо добавить, что государство должно обеспечивать не тепличные условия, и не давать деньги на то, чтобы платить, а создавать инфраструктуру для прироста российского среднего класса.

Практика показывает, что решение социальных проблем в России настоящего времени носит, как правило, эмпирический, апостериорный характер в виде "пожарных мер". Отсюда следует необходимость прогнозирования, повышения научной разработки и обоснованности разнообразных федеральных, муниципальных, отраслевых программ социальной политики, их интегративности.