logo
Uchebnik

6.2 Молодежь как субъект политики

Даже самый поверхностный взгляд на историю России и ряда европейских государств свидетельствует о том, что молодежь всегда стремилась к активной политической жизни. Так, уже в первой половине XIX века преимущественно студенческая молодежь, объединенная в союзы, принимала участие в борьбе против самодержавия. В начале ХХ века почти во всех странах Западной Европы были организованы союзы социалистической рабочей молодежи. В 1907 году был создан социалистический интернационал молодежи, а после революции 1917 года в России – коммунистический интернационал молодежи. В 1945 году 10 ноября Великая конференция демократической молодежи, на которую своих представителей делегировали 63 государства, приняла решение создать Всемирную федерацию демократической молодежи для содействия взаимопониманию и сотрудничеству молодежи во всех областях жизни общества, за мир и безопасность народов, за права молодежи. С тех пор 10 ноября отмечается как Всемирный день молодежи. Эти факты организационного характера заставляют думать о молодежи как о значимом субъекте общественной жизни. Но каково реальное проявление молодежью своей субъектности в политической сфере? Попробуем рассмотреть субъективные и объективные стороны этой проблемы.

Согласно данным опросов Фонда «Общественное мнение»1 в 2005 году 30% россиян отметили, что за последние 2-3 года степень участия молодежи в политике стала больше. Противоположного суждения придерживались лишь 15% респондентов. Среди самих представителей молодого поколения мнение о росте его политической активности так же преобладает: его разделяют 44% респондентов в возрасте от 18 до 25 лет, тогда как точку зрения, согласно которой эта активность снизилась, - только 10%.

В то же время желание лично участвовать в деятельности какой-либо политической организации, партии молодые люди выражают довольно редко – 9-11%. Здесь наивысший показатель тоже среди студентов, 12,64%, в то время как у школьников втрое ниже - 3%. Иначе обстоит дело с готовностью молодежи участвовать в акциях протеста. Здесь декларировать готовность к проявлению политической активности склонна довольно значительная доля молодежи: участвовать в забастовках считают возможным для себя 23,4% респондентов, в несанкционированных демонстрациях и митингах - 16,6%, распространять декларации, манифесты, продукцию самиздата - 16%. Однако, между намерениями и поступками просматривается существенная и меняющаяся в зависимости от ситуации дистанция. Опыт последнего десятилетия показывает, что общая напряженность политической обстановки интенсивнее всего провоцирует экзальтированность именно молодежи: в акциях 1991 года молодое поколение участвовало достаточно интенсивно.

Оставляет желать лучшего и электоральная активность молодых людей. Так, уровень активности молодых избирателей, голосующих впервые, в зависимости от типов выборов колеблеца в пределах от 35 до 50%. Однако степень их активности в дальнейшем снижается почти вдвое, что делает общую электоральную активность молодежи невысокой.

В чем причина подобного политического поведения молодых людей? Далеко не последнюю роль здесь играет специфика восприятия тех или иных демократических ценностей. По данным НИЦ Института молодежи, для значительной части молодого поколения характерно романтизированное представление о сущности демократии, связывающее ее прежде всего со свободой - 33% . На втором месте - «законность и порядок» - 32%. Понимание же свободы здесь крайне многогранно от желания быть самому себе хозяином, до ориентации на материальный достаток, обеспечивающий экономическую независимость. При этом 42% заявили, что «новые» свободы для них не значимы и вполне приемлемо было прежнее положение вещей, до начала девяностых годов.1

Гендерная специфика здесь сводится к доминированию установок, обосновывающих практики исключения женщин из политической деятельности. Доминирующие в большинстве социальных групп представления предлагают модель женщины-политика, либо приближающуюся к образу «деловой леди», исключающая женственность, либо создающая портрет своеобразно романтизированной участницы экстремистской группировки.

Разумеется, молодежь не воспринимает свои политические установки в качестве требующих коррекции, напротив, склонна к их нормализации. По данным тех же опросов НИЦ ИМ, считает себя гражданами России 62% (нет - 14,4%, затруднились с ответом 23%). В то же время считают российскую государственность состоявшейся лишь 9,7% респондентов, при 58,3%, придерживающихся противоположной точки зрения. Неудивительно, что 65% ставят порядок, как ценность, выше демократии, в то время как 27% связывают установление в стране порядка и законности с объединением граждан на демократической основе. При этом сторонники «порядка» не едины: примерно половина из них уповают на соединение харизмы «сильного лидера» с авторитетом выборной демократической власти, а остальные полагают возможным на время отказаться от выборных органов власти и дать сильному лидеру возможность вывести страну из кризиса.

Вероятно, наличие в молодежной среде сторонников последнего суждения непосредственно связано с отсутствием доверия к самому институту выборов. С утверждением, что выборы являются эффективным способом формирования органов власти, согласились лишь 16% молодых людей. Среди причин неучастия в выборах молодежь отмечает следующие.

Мотивы отказа молодежи от участия в выборах (в %)

Таблица 1

Разочаровались в работе органов власти

42,86

Результаты выборов могут быть фальсифицированы

12,24

Не знаю за кого голосовать

12,24

Никому не верю

32,65

Обращает на себя внимание достаточно большое количество разочаровавшихся в деятельности демократически выборных властных структур, что напрямую сказывается на уровне доверия к ним. Так, Президенту доверяют 69% молодых людей. Сразу же оговоримся, что вероятно здесь речь идет о доверии не институту президентства, а лично В.В. Путину. Правительству доверяют 20% респондентов, Парламенту - 6%, общественным объединениям (в том числе партиям) – лишь 2%. Такие результаты – отражение реальной жизни молодежи, 21% из которых считают, что государство и общество ничего для них не делают.

Это то, что касается субъективной готовности и желания проявлять свою политическую субъектность. Каково же реальное участие молодежи в политической жизни страны? Для начала проанализируем представительство молодежи в структурах власти.

После отмены в конце 1980-х годов в органах власти «молодежных» квот к вопросу их возвращения на государственном уровне практически никто не возвращался. В результате мы получили достаточно печальную картину. Так, в Государственной Думе молодежь представлена следующим образом.1

Представительство молодежи в Государственной Думе (в %)

Таблица 2

Период действия

Общая численность молодежи

В %

I созыв (1993-1995 годы)

18 человек

4,1

II созыв (1995-1999 годы)

11 человек

2,5

III созыв (1999-2003 годы)

13 человек

2,9

IV созыв (2003-2007 годы)

9 человек

2

Налицо достаточно низкий уровень представительства, не требующий дальнейших комментариев. Ситуация с законодательными органами субъектов Российской Федерации выглядит настолько же удручающей. По данным на 1995 год молодежь была представлена лишь в 28 региональных парламентах из 89 действующих на тот момент. Численность молодых депутатов варьировалось в отдельных регионах от 1 до 4 максимум. В целом же численность молодых региональных депутатов составляла 49 человек, то есть 1,6% от общего числа депутатов.1 Что же касается последних десяти лет, то ситуация в целом существенным образом не изменилась.

Несколько лучше обстоит дело с представительством молодежи в муниципальных структурах как законодательного, так и исполнительного уровней. Однако если на уровне представительных органов местного самоуправления разница не столь заметна (4-5%), то в муниципальных структурах исполнительного характера молодежь представлена достаточно широко (хотя показатели могут существенно отличаться в различных регионах, что вероятно связано с политикой местных властей по мобилизации и привлечению молодежи). Так, в Тульской городской Думе на данный момент молодежь представлена 3 депутатами, что составляет 8,5% от общей их численности. В то время как из 664 муниципальных служащих, в том числе работников аппарата городской Думы, 100 человек в возрасте до 30 лет, а это – 15,1%.

Что же касается партийного состава, то здесь анализ осложняется тем, что зачастую подобная статистика либо не ведется, либо должным образом не фиксируется. Сразу заметим, что речь идет не о молодежных отделениях, а о членах партий. В этой связи обращает на себя внимание то, что лишь партия «Единая Россия» приняла решение о возвращении «молодежных» квот применительно к своему партийному списку. На данный момент она составляет 20%. Однако реальная доля молодежи в партийном списке партии несколько выше и варьируется в пределах 26-27%.2 К сравнению, этот же показатель в КПРФ достигает 7%, в ЛДПР - порядка 10-12%.

В последнее время все более заметную роль в политической жизни страны начинают играть молодежные парламенты.

Молодежный парламентаризм – это система представительства прав и законных интересов молодежи как особой социальной группы, основанная на создании и функционировании при органах государственной власти или в установленном ими порядке специальной общественной консультативно-совещательной структуры молодежи – молодежного парламента, а так же иных общественных институтов участия молодых граждан в жизни государства.

Впервые об этом новом явлении общественно-политической жизни заговорили в конце 1980-х годов, когда был создан Европейский Молодежный Парламент. Основной целью своей деятельности он провозгласил вовлечение молодежи в процесс европейской интеграции и поддержку интересов молодежи на международном уровне. В течение последующего десятилетия молодежные парламенты вошли в жизнь большинства европейских стран, заняв там определенное положение, закрепленное в национальной нормативной базе.

В России система молодежных парламентов активно начала складываться в середине 1990-х годов. На данный момент в российских регионах создано более 30 молодежных парламентов – думы, советы, палаты, правительства. К примеру, действуют Молодежная парламентская ассамблея Калининградской области, Молодежные парламенты Архангельской, Волгоградской, Нижегородской, Новосибирской, Рязанской, Саратовской областей. Активно работают Молодежные правительства Белгородской, Курганской, Тамбовской, Ярославской областей.

Основными целями деятельности молодежных парламентов являются:

Молодежный парламентаризм современной России еще далек от совершенства. Он сможет стать полноценным социальным и организационно-эффективным инструментом участия в жизни государства лишь в том случае, если его правовой статус будет определен в законодательстве страны. Главное, что необходимо для деятельности молодежных парламентов, - это четкий механизм взаимодействия с субъектами права законодательной инициативы. Прежде всего, это члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации.

Большая роль в развитии молодежного парламентского движения России объективно принадлежит федеральным органам законодательной власти. Совет Федерации как палата регионов, используя возможности своих органов и структур, может оказать существенную координирующую и объединяющую поддержку общественным инициативам. В этой связи большое значение имеет создание при Совете Федерации Молодежной парламентской ассамблеи - постоянно действующего совещательного органа, в рамках которого молодые люди, представители различных субъектов Российской Федерации, получат реальную возможность участия в законотворческом процессе, осуществляемом палатой регионов.

Другой стороной проявления молодежью своей политической субъектности является участие в деятельности различных политических молодежных движений.