7.3 Гражданское и патриотическое воспитание молодежи

В современном российском обществе идея патриотического воспитания крайне востребована.¹ Подавляющая часть россиян (89%) считаю, что ему следует уделять больше внимания. Показательно, что такой точки зрения придерживаются респонденты всех социально-демографических групп: существенных различий не наблюдается не по идейно-политическим предпочтениям, не по уровню образования, социальной адаптированности и даже по возрасту. Большинство респондентов считает, что сегодня следовало бы обратиться к опыту патриотического воспитания советского времени: сторонников этой идеи почти втрое больше, чем противников (62% против 22%). Соотношение мнений в группе молодых респондентов выглядит иначе, но и здесь эту идею чаще поддерживают, чем отвергают (46% против 34%). А вот к опыту других стран респонденты во всех возрастных группах относятся более скептически. Поддерживают эту идею 31% респондентов, в то время как 39% опрошенных относятся к ней крайне негативно.

Глядя на эти цифры, кажется логичным заключить, что сегодня люди недовольны отсутствием действий и мероприятий по патриотическому воспитанию и ожидают определенных шагов в этом направлении со стороны властей. Между тем, анализ данных открытых вопросов показывает, что этот мотив – вторичен, ожидания и представления участников опроса, рассуждающих на тему патриотизма, гораздо многослойнее и сложнее.¹

Большинство респондентов, отвечая на открытый вопрос «Как Вы понимаете выражение «патриотическое воспитание» определяет его через чувство любви к Родине, то есть через конечный «продукт» такого воспитания, и только немногие в своих суждениях касаются механизмов воспитания патриотизма.

В свою очередь 46% респондентов полагают, что патриотическое воспитание – это воспитание любви и уважения к Родине, гордости за нее, чувства преданности, долга и ответственности перед страной:

• «Воспитывать любовь к родине», «воспитывать уважительное отношение к стране», «гордость за страну, в которой живешь», «верность родине своей», «воспитание чувства долга перед родиной» (открытый вопрос).

7% опрошенных считают, что патриотическое воспитание – это формирование готовности трудиться и служить на благо родины:

• «Болеть за благополучие своего народа», «боль за свою страну», «делать все во благо родины» (открытый вопрос).

В 11% случаев респонденты говорили, что патриотическое воспитание – это воспитание готовности защищать отечество и служить в армии:

• «Быть защитником своей страны», «отслужить в армии» (открытый вопрос).

Заметим, что в представлениях опрошенных подобная составляющая патриотического воспитания отнюдь не превалирует. Так, в ходе ответов на открытые вопросы нередко отмечалось, что патриотизм – это и работа на благо своей страны, и участие в выборах и общее морально-нравственное и духовное совершенствование:

• «Уважать друг друга», «воспитание молодежи в духе любви к родным», «воспитание культуры, духовности; быть порядочным» (открытый вопрос).

О механизмах воспитания патриотизма, как уже отмечалось, говорили немногие: 5% респондентов ассоциировали патриотическое воспитание с приобщением к истории страны и ее традициям; 2% упоминали молодежные организации, такие как пионерия и комсомол. Но и в этой группе ответов понятие «патриотическое воспитание» оказалось довольно размытым.

И лишь незначительная доля респондентов понимают патриотическое воспитание не как систему воспитательных мероприятий, а скорее как предоставление человеку определенных возможностей и гарантий их реализации, следствием чего становится формирование у него активных гражданских позиций. В этом отношении весьма показательно следующее суждение:

• «Возможность получить образование, заниматься любимым делом; любить родину – да не за что, просто так» (открытый вопрос).

Сближает же представителей всех обозначенных выше позиций, а так же возрастных групп признание того, что патриотическое и гражданское воспитание всегда приносит только пользу (65%).

Столь массовый запрос на патриотическое и гражданское воспитание резко повышает значимость процесса формирования в молодежной среде активной гражданской позиции. Здесь сразу же обратим внимание на то, что он протекает в одном русле с общей политической социализацией молодежи. В силу этого здесь наблюдается очевидная схожесть социализирующих институтов, среди которых основными являются государство и иные политические институты, семья, образовательные учреждения, СМИ, церковь и т.д. Раскроем механизм действия некоторых из них.

Как и в области реализации государственной молодежной политики, в целом в деятельности государства в области гражданского и патриотического воспитания преобладают проектный и программный подходы. В структуре органов государственной власти отсутствуют специально созданные институты, на плечах которых лежали бы функции по координации усилий в сфере гражданского и патриотического воспитания. Эта задача как одна из многих ставиться перед Министерством образования и науки РФ, Министерством культуры и массовых коммуникаций, Министерством обороны РФ, МВД РФ, Российским государственным военным историко-культурным центром при Правительстве РФ, Федеральным агентством по физической культуре и спорту, Советами при Президенте. На региональном уровне подобные функции выполняют региональные межведомственные координационные советы и центры патриотического воспитания, а так же Комитеты по молодежной политике. Что же касается правовой основы гражданского и патриотического воспитания, то долгое время комплексной системы здесь не существовало. Так или иначе эти аспекты затрагивались в рамках различных нормативно-правовых актов, касающихся отдельных направлений государственной молодежной политики. Особая роль здесь отводилась программам «Молодежь России» и «Национальной доктрине образования».

Специализированная же государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» появилась лишь в 2001 году. Данный документ в совокупности с Концепцией патриотического воспитания граждан Российской Федерации, утвержденной в 2003 году, содержал в себе не только принципы гражданского воспитания, но и систему мероприятий различного характера. Ее основная цель заключалась в содействии развитию системы патриотического воспитания граждан РФ, консолидации общества, а так же поддержанию общественной и экономической стабильности. Достижение заявленных целей предполагалось осуществить через:

• формирование и развитие социально значимых ценностей, гражданственности и патриотизма в процессе воспитания и обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов;

• организацию и осуществление в рамках государственных структур и общественных движений массовой патриотической работы;

• организацию деятельности средств массовой информации, научных и других объединений по рассмотрению и освещению проблем патриотического воспитания.

Одновременно с этим в программе подчеркивалась значимость государства в качестве института, обеспечивающего организацию и функционирование всей системы патриотического воспитания.

В рамках реализации Программы в марте 2002 года во все общеобразовательные учебные заведения было разослано письмо за подписью заместителя министра образования «Об официальных ритуалах в общеобразовательных учреждениях, связанных с применением государственных символов РФ». Здесь говорилось о необходимости обучать детей правильному использованию государственной символики. При этом подчеркивалось, что гимн страны школьники должны знать наизусть. В итоге - впервые за всю историю существования новой российской государственности 1 сентября 2002 года началось с урока Конституции и государственной символики.

Работа в выбранном направлении была продолжена в 2006 году в рамках государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы». В содержательном плане она существенно не отличается от первой за исключением более широкого круга предполагаемых мероприятий. Комплекс программных мероприятий рассчитан на все категории граждан РФ. Однако патриотическое воспитание подрастающего поколения здесь признано приоритетным. Главный акцент Программой сделан на работу в образовательных учреждениях как интегрирующих центрах совместной воспитательной деятельности школы, семьи и общественных организаций. Одним их основных направлений их деятельности должна стать популяризация государственной символики РФ. В связи с этим предполагается резко увеличить объем выпускаемой полиграфической продукции, увеличить ее ассортимент, ввести в учебный процесс специализированные предметные курсы, предварительно обеспечив их методическими материалами. К примеру, в ряде регионов РФ в рамках гуманитарных классов преподается дисциплина «Основы Конституции». Принятие целевых программ идет и на уровне субъектов Федерации. Однако их масштаб и финансирование во многом зависят от социально-экономического положения региона.

Другим направлением работы государства в области формирования активных гражданских позиций становиться вовлечение молодежи в политическую жизнь общества. В этой связи стоит упомянуть об активизации процесса создания молодежных парламентов, создании условий для появления молодежных политических движений, привлечении молодежи в органы власти различного характера и уровня.

Несмотря на все усилия, предпринимаемые государством, большинством россиян деятельность государственных структур в области патриотического и гражданского воспитания оценивается как явно недостаточная. Так, о государственной программе по патриотическому воспитанию граждан информирована треть россиян (34%), в том числе 6% знают о ее существовании и хорошо о ней осведомлены, а 28% что-то о ней слышали. Не знают о программе абсолютное большинство опрошенных (62%). Уровень информированности о Программе, как правило, тем выше, чем выше уровень образования респондентов. Доля тех, кто ничего не слышал о программе, сокращается с 83% в группе с образованием ниже среднего до 55% в группе с высшим и незаконченным высшим образованием.¹

Чтобы воспитать патриотические ценности у детей и молодёжи, государству следует заниматься воспитанием в детском саду, школе, институте, семье. Этой позиции придерживаются 12% респондентов. 6% посоветовали бы государству создавать патриотические кружки, клубы, проводить зарницы и иные военно-патриотические игры. Такой же процент опрошенных считает приоритетным для государства направлением в области формирования активных гражданских позиций улучшение условий жизни населения посредством создания рабочих места, повышения заработной платы, предоставления жилья нуждающимся. Их девиз: «Настоящий патриот может быть только в сильном, богатом и процветающем государстве». Еще 4% считают, что государству стоит уделять больше внимания освещению патриотической тематики в СМИ. Свыше половины опрошенных (57%) затруднились что-либо посоветовать государству в этом направлении.

Важнейшая роль в процессе формирования активных гражданских позиций молодежи отводится институту образования. О его значимости в деле воспитания чувства ответственности и патриотизма говорили и писали многие представители дореволюционной общественной мысли в России. Здесь достаточно вспомнить труды Б. Чичерина, П.А. Сорокина, Г. Рокова и др. Однако в полной мере на вооружение государством этот институт был взят только в советский период. Здесь гражданственность была поставлена на служение государственным интересам. Иными словами, воспроизводился такой ее тип, который не предполагал проявления личной самостоятельности. И это вполне понятно: иного в условиях тоталитарной политической системы быть и не могло. Примечательно, что многие обществоведческие науки, к примеру, социология, политология, попали под запрет именно в советский период.

Революционные изменения конца ХХ-го столетия привнесли новые явления и в систему образования. Глобальная переоценка ценностей и исторического наследия привела к появлению в обществе идеологического вакуума, заполнить который российское образование, к сожалению, оказалось не готовым. И дело даже не столько в структурной перестройке всей образовательной системы, хотя безболезненно это не прошло. Речь идет об ударе в самое сердце - по авторитету, престижу и вере.

Тем не менее, это не умаляет значимости данного института в процессе воспитания подрастающего поколения в духе общегражданских ценностей. Тем более это не отрицают сами россияне. Так, согласно проведенным в 2002 году социологическим опросам, 75,5% учителей и 80% школьников и родителей считают, что именно школа должна заниматься формированием в среде молодежи гражданских позиций. С течением времени доля таких респондентов только увеличилась. В 2006 году абсолютное большинство опрошенных согласились с тем, что школам и вузам следует заниматься военно-патриотическим воспитанием молодёжи (93%, в том числе 63% - безусловно «за» и 30% - скорее «за»). Правда среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга, а так же крупных городов о безусловной поддержке данной идеи говорит каждый второй (47-53%), тогда как в средних и малых городах и в сёлах - большинство (65-72%).¹ Однако эффективность этой работы, то есть достигнутый уровень гражданского самосознания учащихся, оставляет желать лучшего. Среди респондентов-учителей выразили удовлетворенность только 17,4% опрошенных. ²

Осознав всю опасность подобного положения, в 2002 году Комитетом по образованию и науке Государственной Думы Российской Федерации был создан Общественный экспертный совет по гражданскому образованию и образованию в области прав человека. В свою очередь Министерство образования подготовило инструктивно-методическое письмо «О гражданском образовании учащихся образовательных учреждений Российской Федерации». В письме подчеркивалось, что гражданское образование должно основываться на идее полноценного участия личности в решении общественно значимых задач и представлять собой единый комплекс, стержнем которого должно являться политическое, правовое и нравственное образование.³

В дальнейшем Советом при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Центром гражданского образования, Межрегиональной Ассоциацией «За гражданское образование», при участии заинтересованных государственных структур и неправительственных организаций был разработан проект Государственной программы «Гражданское образование населения Российской Федерации на 2005-2010 годы». В программе гражданское образование трактуется как общественно­-государственная, социально-ориентированная система непрерывного обучения и воспитания, направленная на формирование гражданской компетентности, демократической культуры, удовлетворение потребностей в социализации в интересах личности, гражданского общества и правового государства. Его целью провозглашалось содействие процессу формирования и становления общественно-активной, социально-компетентной, наделенной гражданским самосознанием личности, умеющей представлять и защищать свои права и интересы, уважая интересы и права других людей.⁴ Описывая систему гражданского образования, авторы Программы выделяют в ней следующие компоненты:

• обучение правам человека;

• обучение культуре мира;

• воспитание толерантности;

• развитие межсекторного социального партнерства;

• менеджмент самоуправляющихся ассоциаций граждан.

Анализ сложившейся в России практики свидетельствует, что каждый из этих блоков (направлений) может быть реализован в рамках четырех существующих на данный момент в российской школе моделях гражданского образования:

1. Предметно-тематическая модель основана на системе приемов и методик формирования активной гражданской позиции в процессе преподавания таких курсов, как «Граждановедение», «Политика и право», «Введение в политологию», «Обществознание», «Основы правоведения», «Права человека», «Человек», «Экономика», «Экология», «Основы православной культуры» и т.д. Нетрудно заметь, что здесь речь идет о дисциплинах гуманитарного профиля.

2. Надпредметная (межпредметная) или ценностная модель, предполагающая создание ценностного граждановедческого контекста, трансляцию гражданских ценностей в процессе преподавания любых школьных предметов, независимо от их содержания. Здесь система гражданских ценностей и установок прививается посредством использования универсальных педагогических подходов (развивающее обучение, проблемное обучение, гуманистический подход), а так же инновационных методов обучения: диспуты, ролевые игры, круглые столы, тренинги и т.д.

3. Институциональная модель, предполагающая моделирование в школе элементов взрослой гражданской жизни, а так же приведение основных элементов школьной жизни (стиля обучения, характера оценивания образовательных результатов, школьной политики) в соответствие с базовыми демократическими ценностями. В качестве яркого примера, иллюстрирующего механизм работы данной модели, можно привести «дни самоуправления», к счастью, оставшиеся в некоторых российских школах. Достаточно распространенным явлением последних лет стали институты «школьных советов» и «школьных президентов», полностью формируемые из состава обучающихся и выполняющие ряд функций по управлению учебным заведением и организации учебного процесса. Опыт, получаемый здесь детьми, поистине является бесценным, как в плане знаний, так навыков. Но самое главное - воспитание чувства ответственности за то дело, которым ты занимаешься.

4. Сущность проектной модели заключается в вовлечении учащихся школ в процесс реализации различных социальных проектах, связанных с тематикой гражданского образования. Военно-патриотическая игра «Зарница», Всероссийская акция «Я гражданин», проекты «Новая цивилизация» и «Свой мир мы построим сами» - это лишь немногие примеры реализации проектной модели. Целый комплекс мероприятий действует на региональном и местном уровнях, причем некоторые из них для отдельных регионов стали уже традицией: выставки, фестивали и конкурсы патриотической направленности. Роль подобных мероприятий в деле формирования гражданственности россиянами оценивается достаточно высоко (см. таблицу 1).¹

В какой степени, на Ваш взгляд, оказывают влияние на формирование патриотических ценностей у подрастающего поколения следующие направления патриотического воспитания (в %)

Таблица 2

К сожалению, оставляет желать лучшего степень активности учащихся и администрации учебных заведений. Так, во Всероссийской акции «Я гражданин» участвовало 600 школ, проект «Новая цивилизация» охватил лишь треть субъектов РФ. Вероятно, основная причина связана с отсутствием у большинства школ финансовых возможностей. Однако только этим все не объяснишь. Далеко не последнюю роль здесь играет то обстоятельство, что участие в подобных мероприятиях зачастую воспринимается даже некоторыми учителями как обязанность, а не как возможность проявить себя.

Как следствие – в массе своей россиян не удовлетворяет деятельность школ по патриотическому воспитанию молодежи. Так, 60% молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет считают, что на данный момент школа не воспитывает патриотов, в то время как противоположной позиции придерживаются лишь 23%. Примечательно то, что позиция людей более старшего возраста в этом вопросе практически аналогична. Признают работу школы в деле воспитания патриотизма удовлетворительной лишь 19% опрошенных, а неудовлетворительной – 57%.¹ В качестве причин, не позволяющих школе добиться результатов на этом поприще, россияне прежде всего отмечают маленькую заработную плату учителей и, как следствие, озабоченность поиском дополнительного приработка. Вторые позиции занимает мнение о слишком большой нагрузке педагогов в школе. Третью и четвертую строки занимают позиции о пассивности учителей и их равнодушие к детям. Пятую позиция занимает мнение о низкой квалификации педагогического состава. И лишь к концу списка можно встретить суждение о том, что это проблема не столько школы, сколько всего общества, выраженная в неблагоприятной обстановке и отсутствии общенациональной идеи.²

Справедливости ради надо подчеркнуть, что реализация отдельно взятой модели навряд ли приведет к каким-либо значимым результатам. Более эффективным представляется комплексный подход, объединяющий все четыре направления в целостную систему мероприятий.

Значимость образования в качестве института гражданской социализации подчеркивается и Европейским сообществом. Достаточно сказать, что 2005 год Советом Европы был объявлен Европейским годом гражданственности через образование. Однако еще в 1999 году тем же Советом Европы была принята Декларация и программа образования, направленного на воспитание демократической гражданственности. В документе говорилось, что образование, ориентированное на воспитание демократической гражданственности, должно стать: «неотъемлемым компонентом всей политики и практики в сфере образования, преподавания, культуры и молодежи». В 2001 году было разработано руководство по подготовке преподавателей под названием «Образование, направленное на воспитание демократической гражданственности 2001-2005».

Немаловажная роль в деле формирования активной гражданской позиции отводиться семье. Данный процесс крайне сложен. Успех здесь зависит от многих объективных и субъективных факторов: социально-экономических, политических, социокультурных, ситуативных. Кроме того, определенный отпечаток накладывают и совсем, казалось бы, малозначимые обстоятельства, такие как внутрисемейные отношения, численный состав семьи, уровень педагогического мастерства родителей. К сожалению, в последнее время реальная роль семьи в воспитании у молодежи гражданских и патриотических позиций снизилась. Так, опрос учителей в 2001 году показал, что, по их мнению, большая часть родителей проявляет пассивность в патриотическом воспитании детей, а каждый четвертый педагог вообще затруднился охарактеризовать роль семьи в этом процессе.¹ Подобные позиции имеют под собой достаточно весомые аргументы. Согласно все тому же опросу ВЦИОМ «Как воспитать патриота?» 86% респондентов заявили, что ни они, ни члены их семьи в последнее время не принимали никакого участия в мероприятиях патриотической направленности.² Причин подобного развития ситуации несколько. Во-первых, изменившиеся социально-экономические условия поставили перед семьей новые требования. Из года в год сокращается время, уделяемое родителями на воспитание ребенка. Во-вторых, усиливающиеся тенденции массовизации культуры приводят к формированию иных представлений о человеке и его месте в обществе. Представления, где материальный успех занимает лидирующие позиции, намного опережают идеалы нравственности, морали и гражданственности. В-третьих, крайне болезненные процессы социально-экономической трансформации общества привели к снижению россиянами своей гражданской самооценки. Понятно, что в этих условиях выступать полноценным каналом гражданской социализации семья не может. Так, 46% молодых респондентов считает, что семейное воспитание направлено на формирование у детей активной гражданской позиции. Противоположного мнения придерживается 39% молодежи. Примечательно то, что здесь мы вновь видим солидарность в оценках между поколениями. В возрастной категории от 35 до 55 лет разница между позитивной и негативной оценкой так же незначительна (50 и 37% соответственно). А вот что удивляет, так это позиция людей пенсионного возраста. Процент респондентов, позитивно оценивающих политику семьи в области гражданского воспитания, достигает лишь 35, в то время как негативной оценки придерживаются 40% опрошенных.³ Безусловно, все это не должно оставаться без внимания государства и общества, ибо именно семья закладывает фундамент будущего отношения человека к жизни и окружающим.

В современном обществе основным источником информации для большинства граждан являются СМИ. Так, 28% молодых людей в качестве источника политического информирования отмечают Интернет, 22% - телевидение, 17% - радио, 11% - печатные СМИ.⁴ Это лишь повышает значимость средств массовой информации в качестве института гражданской социализации молодежи.

Роль и возможности СМИ в деле формирования позитивного или негативного отношения к одному и тому же событию достаточно известны. Их прекрасно можно продемонстрировать всем известной фразой из любимого мультипликационного фильма «Казнить, нельзя помиловать». Где запитую поставишь - такой и смысл. Практика 1990-х годов открыла для СМИ массу возможностей, а их коммерционализация привела к печальным последствиям. К сожалению, это не просто громкие слова. Так, 62% молодежи и 72% опрошенных боле зрелого возраста оценивают деятельность СМИ по патриотическому воспитанию неудовлетворительно.¹ В свете этого заявленное государственной программой «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы» направление, касающееся повышения эффективности СМИ в деле формирования гражданина и патриота страны, выглядит не случайным. В частности Программой предусматривается:

• создание условий для более широкого участия средств массовой информации в пропаганде патриотизма, формирование государственного заказа на производство продукции патриотической направленности организациями культуры, искусства и средствами массовой информации;

• противодействие попыткам дискредитации, девальвации патриотической идеи в средствах массовой информации, произведениях литературы и искусства;

• поддержка и содействие расширению патриотической тематики в телевизионных программах, изданиях периодической печати, произведениях литературы и искусства;

• содействие развитию творческого потенциала журналистов, писателей, кинематографистов, в области патриотического воспитания;

• обеспечение работникам средств массовой информации доступа к информационным ресурсам архивов, музеев, библиотек для подготовки материалов по патриотическому воспитанию.²

Вовлечение СМИ в гражданское образование предусматривается через:

• проведение информационной кампании о гражданском образовании в государственных СМИ;

• организацию информационного обеспечения мероприятий гражданского образования;

• организацию освещения вопросов гражданского образования, демократии в СМИ, в том числе:

• разработку программ, циклов и рекомендаций для СМИ;

• организацию постоянно действующих рубрик по вопросам гражданского образования в СМИ с привлечением к обсуждению данной проблематики ученых, видных государственных и общественных деятелей, представителей науки, культуры и искусства, педагогов;

• создание информационной базы в сети Интернет по проблемам развития гражданского образования.

Заканчивая разговор вокруг поднятых в рамках настоящего раздела проблем, хотелось бы обратить внимание на то, что в отрыве друг от друга деятельность ни одного из рассмотренных нами институтов не приведет ни к каким значимым качественным изменениям. На то нужна действительно продуманная и комплексная политика как на федеральном, так и региональном, и местном уровнях, реализуемая через систему институтов, объединенных одной целью – воспитание человека в духе ответственности, уважения и любви к своей Родине и государству. На ее создание могут уйти годы. Но эффект от ее реализации, вероятно, не заставит себя долго ждать.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем заключалась специфика трактовки гражданственности в период Античности и Нового времени?

2. Какой смысл вкладывается в понятие «гражданственность» в зависимости от типа политического режима, существующего в государстве?

3. Какова разница между понятиями «гражданственность» и «патриотизм»?

4. Какое место занимают ценности патриотизма и гражданственности в сознании современной российской молодежи? Какой смысл вкладывают в них представители данной социальной группы?

5. Чем, на Ваш взгляд, обусловлена востребованность в современном российском обществе патриотического и гражданского воспитания?

6. Можно ли считать политику государства в области патриотического и гражданского воспитания удовлетворительной? Аргументируйте свою позицию.

7. Почему современная российская молодежь неудовлетворительно оценивает деятельность школ по формированию у учеников активной гражданской позиции?

8. Чем обусловлено падение роли института семьи в деле гражданского воспитания подрастающего поколения?

Темы для рефератов и сообщений

1. Эволюция представлений о гражданственности в истории общественной мысли.

2. Гражданственность и патриотизм: общее и различия.

3. Гражданственность как ценность российского общества.

4. Гражданское самосознание советской и российской молодежи: общее и различия.

5. Патриотизм как ценность современной российской молодежи.

6. Механизмы гражданского и патриотического воспитания в условиях современной России.

Литература

Баркалов В.Я. Социалистическая гражданственность: проблемы теории. – Барнаул, 1989.

Ваторопин А.С.Политические ориентации студенчества // Социологические исследования, 2000. - № 6.

Вербицкая Л.А., Лисовский В.Т.Основы концепции и программы воспитания студентов вузов России // Вестник СЗО РАО «Образование и культура Северо-запада России». - СПб., 2000. Вып. 5.

Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы». – Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2001. - № 122. – М.: Росвоенцентр, 2001.

Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы». – Утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2005. - №422. - М.: Росвоенцентер, 2005.

Гришина А.С.Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. – М., 1999. – 132 с.

Дилигенский Г.Г.Российский гражданин конца 90-х. – М., 1998.

Здравомыслов А.Г.Молодежь России: что она ценит, и что она умеет? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 1998. - № 2.

Иванова Ю.С.Государственный патриотизм – альтернатива идеологии национализма и космополитизма // Социально-гуманитарные знания, 2003. - № 3.

Как воспитать патриота? ВЦИОМ: Пресс-выпуск. - №636.

Концепция патриотического воспитания граждан Российской Федерации. – Одобрена на заседании Правительственной комиссии по социальным вопросам военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (протокол N 2(12)-П4 от 21 мая 2003 г.). – М., 2003.

Лисовский В.Т.Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. Уч. пособие. - СПб., 2000.

Лутовинов В.И.Патриотическое воспитание молодежи: концепция, программа, организационно-методические основы. – М., 2001.

Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Государственный доклад. –М., 2000. – 200 с.

Ореховский А.И. Сознание и личность. – Барнаул, 1986.

Панкова Т.А.О становлении нравственных и гражданских позиций школьников // Социологические исследования, 2002. - № 4.

Патриотизм истинный и мнимый. ВЦИОМ: Пресс-выпуск. - № 591.

Патриотическое воспитание молодежи и средства массовой информации: оценка горожан, журналистов и экспертов / Информационно-аналитический сборник «Симптом». 2003. - №4(134).

Редель А.И.Духовность – основа российского менталитета. – М., 2000.

Сергейчик С.И.Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социологические исследования, 2002. - № 7.

Чупров В.И., Зубок Ю.А.Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. – М., 2000. – 116 с.