10. Позитивизм как методологическая основа возникновения социологии.

Основателем позитивизма как направления в социологии стал Огюст Конт. Основными принципами позитивизма являются: 1) натурализм, т.е. социальные явления подчиняются законам, являющимся общими для всей действительности. Социальные и природные явления не имеют качественных различий 2) методы социального исследования должны быть такими же, как им методы естествознания, т.е. точными и объективными. 3) Истинность понятий и утверждений должна устанавливаться на основе эмпирических проверок. 4) социолог должен воздерживаться от ценностных суждений. Позитивная социология целиком базируется на данных науки, а не на воображении и догадках. Конт отрицательно относился ко всему разрушительному, провопоставляя духу отрицания созидательный, позитивный дух. Категория позитивного становится наиболее главной и общей в его мировоззрении. Конт указывает 5 значений позитивного: 1. реальное в противовес химерическому 2. полезное в противовес негодному 3. достоверное в противовес сомнительному 4. точное в противовес смутному 5. организующее в противовес разрушительному Место позитивного мышления можно понять в связи с законом трех стадий. После прохождения обществом теологической стадии (общество стремится познать причины явлений, стремится к "абсолютному знанию" посредством сверъестественных факторов) и метафизической ( познание внутренней природы явлений посредством сущностей или абстракций), общество проходит позитивную(реальную,научную) стадию. Основной признак этой стадии в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. Позитивное мышление далеко от эмпиризма и от мистицизма. Согласно закону трех стадий, все науки и общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т.е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов, а законов. Существование неизменных естественных законов - условие существования науки;их познание с помощью рационального предвидения - ее предназначение. В позитивизме сложилось два направления: органическое (отождествляет общество с живым организмом и объясняет закономерности развития с помощью биологических законов) и механическое (объясняет закономерности развития через механические законы). Именно с идей позитивизма, получивших широкое распространеие в 19 веке, началось развитие социологии как самостоятельной науки.

Эмпиризм (от греч. empeiria - опыт) - родоначальник английский ученый Ф. Бэкон. Различают идеали­стический эмпиризм (Юм, Беркли), признававший единственной реальностью субъек­тивный опыт (ощущения и представления), и мате­риалистический эмпиризм (Бэкон, Гоббс, Локк), считающий источником чувственно­го опыта объективно существующий мир.

Содержание всех знаний человека в конечном счете сводится к опыту. «Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось бы в ощущениях» - таков девиз эмпириков. В душе и разуме человека нет никаких врожденных знаний, представлений или идей. Душа и ум человека первоначально чисты, а уже ощущения, восприятия пишут на этой табличке свои «письмена». Поскольку ощущения могут обмануть, их проверяют посредством эксперимента, который коррек­тирует данные органов чувств. Знание должно идти от частного, опытного к обобщениям и выдвижению тео­рий. Это — индуктивный метод движения, наряду с экспери­ментом он и есть истинный метод в философии и всех науках.

Бэкон, «Новый Органон» - необходимо познавать природу – источник всего для человека, наука должна служить потребностям человека. Процесс познания осуществляется в два этапа: осведомление чувств и суждение разума. Без чувств нельзя познать природу. А разум, быстро отрывается от чувств, и многое привносит в познание от себя. Такое привнесение Бэкон называет идолами (рода, пещеры, рынка, театра). В качестве орудия для ума Бэкон предлагает «новую индукцию», набор правил, выполнение которых принуждает ум заниматься только данными наблюдений и выделять в явлениях природы причины и следствия. Бэкон стал основоположником сциентизма — идеологии, утверждаю­щей науку в качестве высшей ценности.

Под социал-дарвинизмом чаще всего понимают направление (иногда пишут "школа" или даже "парадигма") в социологии, провозгласившее в качестве определяющих факторов общественной жизни принципы естественного отбора и биологической эволюции и рассматривающее их как принципы социального отбора и социальной эволюции. Представители этого направления исходят из посылки, согласно которой все социологические выводы должны соответствовать естественнонаучным законам, а в основе общественных структур лежат природные особенности человека.

Для социал-дарвинизма характерно применение дарвиновской теории борьбы за существование к рассмотрению социальной жизни, т.е. определение последней как арены непрерывной и повсеместной борьбы, столкновений, конфликтов между индивидами, социальными общностями (группами) людей, целыми обществами. При этом представители социал-дарвинизма приписывают социальным конфликтам статус естественности (подобно тому, как в органической природе естественной является внутривидовая и межвидовая борьба). При таком подходе, очевидно, что социал-дарвинизму присущий биологический редукционизм. Наиболее яркими выразителями идей социал-дарвинизма стали польско-австрийский социолог Л. Гумплович и его австрийский последователь Г. Ратценхофер, американские социологи А. Смолл и У. Самнер. Рассмотрим коротко существо их взглядов и позиций.

Людвиг Гумплович (1838—1909), один из известнейших европейских социологов XIX в., написал ряд крупных работ по общим проблемам социологии. Некоторые из них были переведены на русский язык*11.

Гумплович рассматривал социологию как науку, занимающуюся изучением социальных групп и отношений между ними. Так что понимание им предмета социологии и по сей день не потеряло своей актуальности. "Истина в том, — писал он, — что социальный мир с самого начала, всегда и повсюду движется только группами, группами приступает к деятельности, группами борется и стремится вперед... В гармоническом взаимодействии социальных групп лежит единственно возможное решение социальных вопросов, насколько оно вообще возможно" [1996. С. 35].

В реальности же основное состояние отношений между группами, согласно Гумпловичу, — непрерывная и беспощадная борьба, которая является главным фактором их социальной жизни. В качестве основного социального закона социолог объявляет "стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к порабощению, господству" [1895. С. 159]. Нетрудно обнаружить, что в основу концепции Гумпловича положен дарвиновский закон борьбы за существование, примененный им к рассмотрению общественных отношений, главными среди которых социолог считает групповые

Важно, однако, отметить, что в основе межгрупповых конфликтов лежат, по мнению социолога, стремления людей к удовлетворению материальных потребностей. Следовательно, борьба — групповая, а интересы — индивидуальные. И это положение вошло в теоретический банк социологических идей, которые затем были взяты на вооружение некоторыми исследователями. Нужно только уточнить одно существенное обстоятельство: обращая внимание на социальные конфликты как основу общественной жизни, социал-дарвинисты (в первую очередь Гумплович) не имели в виду классовую борьбу. Связь между групповым противоборством и классовыми, более широко, социальными отношениями вообще не принималась ими в расчет.

Гумплович выступал противником простых аналогий между живой природой и обществом как объясняющего принципа социологии (что можно было найти, к примеру, у Спенсера). По его мнению, использование биологических сравнений, сопоставлений и даже в ряде случаев аналогий с общественными процессами и явлениями только лишь помогает более ясно и доходчиво понять последние. Но реального и подлинного знания социальной жизни таким образом получить нельзя. По существу, Гумплович приходит к положению о принципиальной несводимости общественных явлений к биологической природе индивида.

Сам индивид рассматривался в концепции социолога лишь как следствие, результат группового взаимодействия, влияния окружающей среды. Гумплович считал, что "в человеке мыслит совсем не он, — но его социальная группа, источник его мыслей лежит не в нем, но в социальной среде, в которой он живет, в социальной атмосфере, которой он дышит, он может мыслить только так, как необходимо его заставляют концентрирующиеся в его мозгу влияния окружающей его социальной среды" [1996. С. 351.

Поскольку центральным в социологи и Гумпловича является изучение социальных групп, постольку имеет смысл выяснить предлагаемую им их классификацию. В первую очередь он делил все группы на простые и сложные. К простым социальным группам относились, прежде всего, примитивные человеческие сообщества с ярко выраженными антропологическими и этническими характеристиками (орды, племена, роды и т.д.). Сложные группы, или группы второго порядка, отличались своей многомерностью и структурой, наличием целого ряда социальных характеристик и выполнением многочисленных функций. К сложным группам Гумплович относил сословия, государства, классы. Говоря о последних, он пишет: "...существует три больших общественных класса, отличающихся друг от друга своим экономическим положением, а именно: класс дворян, среднее сословие торговцев и ремесленников и крестьянское сословие" [Там же. С. 42].

Еще одна классификация социальных групп, предложенная Гумпловичем, заключается в выявлении среди них господствующих и подчиненных. Собственно говоря, стремление превратиться из подчиненной в господствующую, т.е. борьба за власть, и является источником межгрупповой борьбы и конфликтов.

Здесь необходимо сказать о той роли, которую играет в жизни общества и индивида, с точки зрения Гумпловича, наличие определенных потребностей и различные возможности их удовлетворения. Он считает, что, наряду с сохранением жизни, удовлетворение потребностей, прежде всего естественных, "образует важнейшее содержание человеческих стремлений". Вслед за естественными потребностями возникают экономические, политические и культурные потребности. "Экономические потребности ведут человека в политическую область, так как государство должно доставлять одним средства за счет других, удовлетворять их высшие экономические и культурные потребности без вреда для них" [Там же. С. 78]. Основным регулятором деятельности по удовлетворению потребностей Гумплович считает экономическое положение индивида, поскольку оно "принуждает его к известному образу жизни и будит в нем связанные с этим последним идеи и воззрения" [Гумплович. 1996. С. 42].

Большое место в социологии Гумпловича занимает учение о конфликтах. Рассматривая взаимоотношения социальных групп, прежде всего простых (примитивных), он доказывает неизбежность конфликтов, которая имеет, таким образом, глубоко исторический характер. В конфликтах выражается, прежде всего, общественное неравенство групп, а внутри них — индивидов. В свою очередь само это неравенство определяется неравенством рас. Более сильная раса стремится подчинить слабую.

Но здесь необходимо отметить, что стоит у Гумпловича за понятием и термином "раса". Он дает не традиционную, "обычную" характеристику расы как социальной общности людей с определенными биологическими признаками, а считает, что расы — это нации или народы, находящиеся в состоянии биосоциального неравенства. Отсюда "расовая борьба" — это борьба наций, государств, этнических общностей.

Идейно близок к Гумпловичу был сторонник социал-дарвинизма австрийский социолог Густав Ратценхофер. Он (подобно Гумпловичу) считал, что в обществе действуют такие же закономерности, какие имеют место в органической природе. Как и у Гумпловича, в центре его интереса была социальная группа. В качестве основных социальных явлений и процессов он рассматривал борьбу за существование, расовую расчлененность общества, враждебные отношения между расами и др. Основной социологической категорией для австрийского социолога выступал интерес, который движет поведением групп и индивидов. Поэтому конфликты между группами и людьми — это, прежде всего, конфликты интересов.

Ратценхофер предложил классификацию интересов, включающую пять типов. Это: прокреативные интересы, стимулирующие деятельность по продолжению рода; физиологические интересы, реализующиеся в питании; индивидуальные интересы, в которых воплощается стремление к самоутверждению; /социальные интересы, выражающиеся в стремлении к родственным и групповым связям; трансцендентные интересы, означающие связь с религией и стремление к ней.

В конце 19 века становится все яснее, что ни психология индивида, ни абстрактный «народный дух» не способны дать ключ к пониманию социальных явлений. Следовательно, вырос интерес к изучению группового массового поведения и тех психологических и социальных механизмов, которые делают возможными передачу социальных норм и верований и адаптацию индивидов друг к другу.

Большую популярность приобрели на рубеже 19 века книги французского публициста Гюстава Лебона (1841 – 1931)гг. – «Психология толп» (1895), «Психологические законы эволюции народов» (1894). По мнению Г.Лебона, европейское общество вступает в новый период своего развития - в «эру толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. «Толпа или масса – это группа людей, собравшаяся в одном месте, воодушевленная общими чувствами и готовая куда угодно следовать за своим лидером. Г.Лебон подчеркивал, что ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. Чем дольше человек в толпе, тем дольше человек пребывает в толпе, тем слабее у него чувство реальности и тем больше он подвержен влиянию лидера. Среди лидеров часто встречаются люди с резко выраженными чертами психических отклонений. С этих позиций Лебон резко осуждал всякое революционное движение, и особенно социализм.

Поставленные Лебоном теоретические проблемы – анонимности, психологического заражения и внушаемости «человека толпы» - дали толчок серьезным социально-психологическим исследования. Однако собственная теория Лебона была реакционно и научно несостоятельна. Прежде всего, неверно проводимое им отождествление народной массы и иррациональной «толпы». «Идеальная толпа Лебона», то есть совершенно случайное и аморфное скопление индивидов, практически встречается сравнительно редко. «Это самая низшая и всего лишь исходная форма социально-психологической общности».

Современные социальные психологи отмечают и ряд других пороков лебоновской концепции: крайнюю расплывчатость исходных понятий; необоснованное противопоставление иррациональной толпы идеализированному образу рационального индивида и др.

Групповая психология конца 19 начала 20 века не исчерпывалась на этом. Исследованию подвергается не только аморфная толпа, но и конкретные человеческие группы, диады и триады, а также сами процессы межличностного взаимодействия – такие, как психическое заражение, внушение и подражание.

Появление и утверждение психологии подражания прочно связывают с именем французского социолога и криминолога Жана Габриеля Тарда (1843—1904). Его перу принадлежит ряд известных не только в конце XIX — начале XX в., но и сейчас работ. Среди них: "Законы подражания" (1892); "Общественное мнение и толпа" (1902); "Социальные этюды" (1902); "Личность и толпа" (1903); "Социальная логика" (1901,1996).

Как всякий оригинальный мыслитель, Тард строил свою концепцию на основе критического анализа предшествующих достижений социальной мысли. Он отверг бывшие долгое время популярными натуралистические теории, в которых проводились аналогии общества с механическим агрегатом (социальный механицизм) и биологическим организмом (социал-дарвинизм). Не принял он и эволюционистские теории (как биологические, так и психологические). Вместо них французский социолог предложил аналитический подход. Среди идей и взглядов, отвергнутых Тардом, находятся те, что постулируют существование "души толпы", "коллективного (группового) сознания", т.е. неких самостоятельных духовных сущностей.

Социология рассматривалась им как коллективная, интерментальная психология, изучающая самые различные социальные процессы. Такая социология возможна потому, что основана на передаче одним сознанием другому необходимых элементов. Так образуется течение мнений, возникают массовые импульсы, традиции, национальные обычаи и другие социальные силы, структуры и процессы. Под последними Тард понимал, прежде всего, межличностные, интериндивидуальные процессы и отношения.

Тремя основными типами социальных процессов Тард считал повторение (подражание), противоположение (оппозицию), приспособление (адаптацию). Соответственно основными социальными законами он называл законы подражания, приспособления, оппозиции. Но все же, в качестве самого главного социального процесса (и соответствующих ему законов) Тард рассматривал подражание (законы подражания), которое он характеризовал как своего рода гипнотизм. Теорию подражания он распространял на все сферы межличностных и групповых взаимодействий. Наиболее типичным видом социального подражания он считал подражание низших слоев высшим.

Подражание рассматривалось ученым в качестве основного объяснительного принципа всей жизни — как индивидуальной, так и общественной. Он характеризовал его как "постоянное, всемирное социальное явление" [Тард. 1996. С. 334]. Продуктом подражания являются рост государства, экономическое развитие, язык, религия, другие феномены и процессы социального мира [Там же. С. 288]. Социальное познание — это, прежде всего познание того, как происходит подражание. Оно имеет внутренние (логические) и внешние (внелогические) причины. Среди последних он особо выделял социальные причины, к которым относил религиозные, экономические, политические, эстетические, лингвистические и другие влияния.

Французский социолог настаивал на том, что все главнейшие акты человеческой и общественной жизни совершаются как следствие примера (подражания). В этом смысле все многообразие социальных взаимодействий имеет в своей основе отношение "учитель — ученик". Под влиянием психологии подражания Тарда его последователи-социологи стали утверждать, что в обществе реализуются три основных типа подражания: взаимное подражание, подражание обычаям образцам, подражание идеалу.

Тард рассматривал подражание в тесной связи с взаимовлиянием людей друг на друга. Теория подражания выходит за рамки отдельно взятого индивида и обращается к анализу процесса межличностного взаимодействия. Общество, по мнению исследователя, это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, желаний, намерений и т.д.

Тард, как и Г. Лебон, уделял большое внимание проблемам группового поведения. Он также обращался к характеристике толпы, но постоянно сравнивал ее с публикой. В отличие от толпы, психическое единство которой создается в первую очередь физическим контактом, публика — это "чисто духовная, общность", в рамках которой индивиды физически рассредоточены. Публика — это интеллектуальная общность. Если в толпе личность нивелируется, то в публике она получает возможность самовыражения. Тард прослеживал этапы становления публики, считая ее продуктом времени. Предпосылки возникновения публики конца XIX в. он видел в салонах и клубах XVIII в. Однако реальную ее историю он связывал с появлением массовых газет.

Тард внес свой вклад в учение о методах эмпирического социологического исследования. В качестве основных методов социологии французский теоретик выделял археологический и статистический. Первый базируется на анализе исторических документов, второй используется для получения информации о процессах подражания. Для этого Тард составлял кривые распространения подражательных актов и потоков. Использование второго метода позволило ему осуществить социально-статистические исследования по проблемам преступности (о них подробнее будет сказано в специальной главе, посвященной историческим истокам эмпирической социологии), которые получили высокую оценку его современников. На основании данных этих исследований он утверждал, что человек не рождается преступником, а становится им, причем в полном соответствии с законами подражания и приспособления. Сам же закон подражания использовали в криминалистике и криминологии, а Тарда считали одним из основоположников криминалистического направления в западной социологии. В этом смысле значение его идей простирается не только на социологию, но и на криминалистику.

Один из основных источников социального прогресса Тард видел в изобретении (нововведении), начиная от технических новшеств и кончая оригинальными общественно-политическими идеями. Изобретение, также как и подражание, являлось у него предметом социологического изучения и при этом "психологизировалось". Более того, изобретение и подражание оказывались тесно связанными между собой, потому что адаптация и внедрение новшества могли осуществляться только в результате повторения и подражания.

Тард писал, что изобретение является матерью как верования, так и желания. Он характеризовал изобретения как первичную причину богатства, рассматривая их как результат индивидуального творчества и подчеркивая, что только благодаря им и подражанию осуществляется общественный прогресс в виде развития экономики, политической жизни, искусства, языка, религии и др. [Там же. С. 382-383].

Что же касается его главного "изобретения" — теории подражания, то — парадоксально, но факт — она не оказала сколько-нибудь заметного воздействия на последующее развитие социологической мысли. Более того, ряд ее основных положений был подвергнут критике. Так, В. Вундт обращал внимание на туманность и неопределенность подражания. Критиковал эту теорию и Э. Дюркгейм, утверждая, что нельзя любые повторяющиеся действия характеризовать только с позиций подражания, а людей рассматривать подобно панурговым баранам. Речь шла о некоторой вульгаризации процесса подражания, которая иногда допускалась под влиянием этой теории Тарда. Современные исследователи видят ее слабость в том, что она допускала лишь подражание "изнутри наружу" и таким образом выводила акт поведения из осознанного мотива. Но "нередко подражание или усвоение нового образца начинается как раз с внешних, поверхностных черт, а сознание лишь впоследствии подстраивается под уже сложившуюся экспрессивную форму" [История... 1999. С. 71].

Теннис (TonniesTonnies) Фердинанд (26. 07.1855, Рип, близ Олденсворта, Шлезвиг,- 11.04.1936, Киль) - немеций социолог и историк философии, один из основоположников социологии в Германии, один из основателей Немецкого социологического общества и его президент (1909-1933), сооснователь и президент Гоббсовского общества (Societas Hobbesiana). С 1909-экстраординарный профессор, с 1913 - ординарный профессор Кильского университета, где продолжал читать лекции вплоть до отставки нацистами (1933).

На формирование взглядов Тенниса оказали значительное влияние политическая философия Гоббса, иррационалистическая философия Шопенгауэра и Э. фон Гартмана, а также взгляды основоположников марксизма. Им написаны биографии Гоббса и Маркса. Социология Тенниса - один из первых опытов построения системы формальных, "чистых" категорий социологии, позволяющих анализировать любые социальные явления в прошлом и настоящем, а также тенденции социальных изменений. Теннис подразделяет социологию на "общую" и "специальную". Первая им подробно не рассматривается. По замыслу Тенниса, она должна изучать все формы сосуществования людей, включая биоантропологические, демографические и другие аспекты, общие с формами социальной жизни животных. Вторая, подразделяемая на "чистую" (теоретическую), "прикладную" и "эмпирическую" (социографию) изучает собственно социальную жизнь. Собственно социальное возникает, по Теннису, тогда, когда сосуществующие люди находятся в состоянии "взаимоутверждения". В основу социальной связи Теннис кладет волю (им же впервые введен термин "волюнтаризм" для обозначения соответствующих философских учений). Тип воли определяет тип связи. Возможно взаимоотталкивание, взаимоотрицание воль, но оно не должно рассматриваться в рамках "чистой" социологии, поскольку там, где вражда играет главенствующую роль, есть некая совокупность людей, но нет подлинно социальной связи.

Типология взаимоутверждающей воли подробно разработана Теннисом в его главном труде "Община и общество" (1887). Теннис различает "волю, поскольку в ней содержится мышление, и мышление, поскольку в нем содержится воля". Первый тип воли Т. называет "сущностной", второй - "избирательной" волей. Сущностная воля является "психологическим эквивалентом тела". Поэтому все эмоциональные, аффективные, полуинстинктивные влечения и побуждения, реализующиеся в деятельности, рассматриваются именно в связи с данным типом. Мышление же предполагает, что воля как организм уже вполне сформирована; в ней наличествуют бесчисленные зачатки, представления будущей деятельности. Мышление приводит их в систему, выстраивает иерархию целей. Если сущностная воля предстает в формах инстинктивных влечений, привычки и памяти, то избирательная - в формах "умышленности" (свободного поведения вообще), "произволения" (отдельных действий) и понятия (связывающего само мышление определенным словоупотреблением).

Совокупная форма избирательной воли, содержащая в себе элементы воли сущностной, представляет собой мыслительную систему целей, намерений, средств, целый "аппарат", содержащийся в людских головах и называемый "устремлением". Все типы и формы воли находят выражение в некоторой деятельности или поведении. Социальные, взаимоутверждающие отношения людей возникают из направляющей их деятельность воли. Отсюда - основная типология социальности у Тенниса: сообщество (община), где господствует первый тип воли, и об-во, где господствует второй. Субъектом сущностной воли Теннис называет "самость", т. е. органическое единство, определенное самим собой, но способное включать в себя другое, меньшие органические единства или, соотносясь с другими, равными себе, единствами, конституировать и репрезентировать целое. Так, при отношениях родства семью как целое репрезентируют ее части: мать ч дети, братья и сестры, отец (это различные виды отношений и позиций в семье), причем каждый человек-самостоятельная органическая единица; лишь в семье как целом он отец или брат, а семья как целое конституирована отношениями ее членов. Одновременно это целое есть форма, не зависящая от данных конкретных людей, которые составляют ее преходящую материю. В этом качестве она является предметом чистой социологии. Наряду с семьей к отношениям "общинного" ("сообщностного") типа относятся соседство и дружба.

Субъект избирательной воли - "лицо" (что предполагает формально-юридические понятия). Единство "самости" обеспечено ее внутренне необходимым самоопределением. "Лицо" есть внешнее механическое единство, определяемое внешним, случайным образом. Это идеальная конструкция мышления, ищущего единства во множестве проявлений, и как таковая может относиться и к индивиду, и к коллективу. Естественный представитель "индивидуального лица" - отдельный человек, который в этом качестве независим от других лиц. Они равны, неограниченно свободны в целеполагании и выборе средств - отсюда и рационально-избирательные, а не эмоционально-органические отношения между ними.

Множество лиц способно составить систему и конституировать "фиктивное лицо", представленное собранием или опять-таки отдельным индивидом. Если "общинные" отношения предполагают "высшую самость", то "общественные" - "искусственное лицо". Отсюда следует и различие главных экономико-правовых категорий. В первом случае (община) речь идет о "владении", "земле", "территории", "семейном праве"; во втором (обществе) - об "имуществе", "деньгах", "обязательственном" (торговом) праве. Сюда же Теннис добавляет и противоположность статуса (Статуса социального концепции) и контракта (договора). Эти оппозиции дают Теннису возможность не только построить разветвленную систему "чистых" социологических категорий, но и рассмотреть под этим углом зрения процесс и смысл исторических изменений, что стало задачей второй части его "специальной социологии" - прикладной социологии.

Основная идея Тенниса состояла в том, что социальность преимущественно "общинная" в ходе истории все больше вытесняется социальностью преимущественно "общественной". Отсюда открывался путь для анализа нравов, права, семьи, хозяйствования, деревенской и городской жизни, религии, гос-ва, политики, обществ, мнения и т. д. С течением времени Теннис усложнил схему, предложенную в раннем труде, включив в нее такие характеристики, как плотность социальной связи (большую или меньшую степень единства), количество участников, товарищеский характер связи в противоположность отношениям господства и подчинения. В результате получалась очень подробная схема, в которой, например, отношения могут быть общинно-товарищескими или общинно-смешанными (т. е. основанными на смешении товарищества и господства - подчинения) и т. д. Могли добавляться и др. основания деления (например, группы могли делиться на естественные, душевные и социальные). В полном виде эта схема представлена в одной из последних работ Тенниса - "Введение в социологию" (1931). Теннис был широко известен и как социолог-эмпирик, организатор крупных статистических и социографических обследований. Но в истории социологии он остался прежде всего как автор "Общины и общества", оказавшей значительное влияние не только на немецкую, но и на всю западную социологию.

Вытеснение - это невозможность восприятия какой-либо информации в связи с ее травмирующим характером или же невозможность вспомнить какое-либо событие. Психологические механизмы защиты, в частности, вытеснение, позволяют сохранить психику человека неповрежденной. Но при этом травмирующая информация остается в подсознании и продолжает влиять на психологическое состояние человека и на его поведение. Сублимация – это направление сексуальной энергии человека на несексуальные аспекты его деятельности. Сублимация оберегает психику человека от серьезных неврозов из-за отсутствия интимной жизни. Обратное перенесение инстинктивной сублимированной энергии на первоначальные сексуальные объекты называют десублимацией.- Читайте подробнее на SYL.ru: http://www.syl.ru/article/93318/psihologicheskie-mehanizmyi-zaschityi-po-freydu

Механизм защиты "регрессия" является формой приспособления в ситуации тревожности и конфликта, когда человек прибегает к менее зрелым образцам поведения, которые, на его взгляд, гарантируют безопасность и защиту. - Читайте подробнее на SYL.ru: http://www.syl.ru/article/93318/psihologicheskie-mehanizmyi-zaschityi-po-freydu

Проекция, согласно Фрейду, – это неосознанное наделение другого человека собственными свойствами и чертами.- Читайте подробнее на SYL.ru: http://www.syl.ru/article/93318/psihologicheskie-mehanizmyi-zaschityi-po-freydu

Ведущим представителем неофрейдизма был Э. Фромм. Значительные роль в формировании взглядов Фромма сыграло то, что в 1929-1932 гг. он был сотрудником Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, где в те годы складывалась Франкфуртская школа (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе). Фромм принимает ту интерпретацию марксизма, которая сложилась в этой школе, стремясь синтезировать идеи "молодого Маркса" с психоанализом и другими современными философскими течениями (экзистенциализм, философской антропологией и др.). Он считал, что в личности нет ничего прирожденного. Все ее психические проявления - это следствие погруженности личности в различные социальные Среды. Однако, в отличии от марксизма, Фромм выводит характер формирования того или иного типа личности не из прямого воздействия социальной Среды, а из двойственности человеческого существования: "экзистенциальной" и "исторической". К экзистенциальной составляющей человеческого бытия он относит два факта:

1. человек, по его словам, изначально находится между жизнью и смертью, "он брошен в этом мире в случайном месте и времени" и "выбирается из него опять же случайно",

2. существует противоречие между тем, что каждое человеческое существо является носителем всех заложенных в нем потенций, но не может реализовать их в результате кратковременности своего существования. Человек не может избежать этих противоречий, но реагирует на них различными способами, соответственно своему характеру и культуре.

Совершенно иную, по Фромму, природу имеют исторические противоречия. Они не являются необходимой частью человеческого существования, а создаются и разрешаются человеком или в процессе его собственной жизни, или в последующие периоды истории. Устранение исторических противоречий Фромм связывал с созданием нового гуманистического общества. В книге "Революция надежды" (1968) Фромм излагает свои представления о путях гуманизации современного общества. Он возлагал большие надежды на введение "гуманистического планирования", "активизацию индивида путем замещения методов "отчужденной бюрократии" методами "гуманистического управления", изменения способа потребления в направлении увеличения "активации" человека и устранения его пассивности, распространения новых форм психодуховной ориентации", которые должны быть "эквивалентами религиозных систем прошлого". Одновременно Фромм выдвигает идею создания небольших общностей, в которых люди должны иметь свою собственную культуру, стиль жизни, манеру поведения, основанную на общих "психодуховных ориентациях", напоминающих результаты и символы церковной жизни.

На творчество одного из лидеров неофрейдизма К. Хорни оказала серьезное влияние ситуация социальных потрясений, в которые вошел мир в период второй мировой воины, связанных с установлением фашистского господства в Германии и фашистской оккупации Европы. Как и другие последователи Фрейда, она придавала важное значение бессознательным процессам и психической жизни личности. Своеобразие К.Хорни проявилось в том, что основным побудительным мотивом она считала стремление к безопасности, постоянно рождающееся из состояния боязни и страха индивида. Чувство тревоги и беспокойства, которые Хорни считала базовыми для поведения индивидов, по ее мнению, сопровождают человека на протяжении всей жизни. Оно может быть вызвано недостатком уважения, враждебной атмосферой и насильственным подавлением желаний посредством власти или авторитета. Хорни доказывает, все конфликты, возникающие в детстве, порождаются отношениями ребенка с родителями. Именно из-за характера этих отношений у него возникает базальное чувство тревоги, отражающее базальное чувство тревоги в потенциально враждебном мире. Невроз есть не что иное, как реакция на тревожность, описанные же Фрейдом извращения и агрессивные тенденции являются не причиной невроза, а его результатом.

В книге "Наши внутренние конфликты" (1945) К. Хорни формирует три типа направленности поведения личности по отношению к окружающим ее людям:

1. к людям, как потребность в любви

2. от людей, как потребность в независимости

3. против людей, как потребность во власти.

При стойком доминировании в поведении индивида одного из этих векторов складываются три типа невротической личности:

1. услужливая, ищущая любви, одобрения любой ценой

2. пытающаяся отрешиться от общества

3. агрессивная, жаждущая престижа и власти.

Поскольку все эти формы реакций являются неадекватными, создается порочный круг: тревожность не устраняется, а наоборот, нарастает, порождая все новые и новые конфликты.

Идеи неофрейдизма, несмотря на свои психологические концепции, имели огромное влияние на общественную жизнь, этику, культуру. Воззрения неофрейдистов получили особенно широкую известность в середине 60-х годов во времена выступлений "новых левых", которые с энтузиазмом восприняли идеи Райха о " сексуальной революции ", Маркузе об " одномерном " человеке и необходимости " великого отказа " как от капитализма, так и социализма, искаженного тоталитарной системой власти.