8.2. Вертикальные классификации
Большинство авторов утверждает, что социальное неравенство было всегда Действительно, неравенство людей является эмпирическим фактом Люди различаются по своим вкусам, по цвету волос, по доходу, знаниям, фактическому или формальному образованию, возрасту, физической силе, сексуальной потенции, по профессии, по тому, владеют ли они недвижимостью, землей или средствами производства, и по множеству других признаков Но не все эти различия социально значимы О социальном неравенстве можно говорить только тогда, когда различие людей по какому-то из перечисленных (или не упомянутых в этом перечне) параметров человеческого неравенства закреплено институционально и стало базисным принципом классификации людей
Как считает антрополог К.Эдер [114, S. 178], для того чтобы иметь возможность говорить о социальном неравенстве, надо предварительно осуществить две познавательные операции Первая заключается в том, чтобы подвергнуть социальный мир верти-кальной классификации, а вторая - в том, чтобы этот вертикально классифицированный мир, состоящий из поделенных на классы индивидуумов, объявить уклонением от идеала равенства Только тогда неравенство будет осознано, станет предметом научного и общественного дискурса. Можно даже сказать, что тогда неравенство начнет существовать
Это, на первый взгляд, простое описание происхождения неравенства получает свое подтверждение в анализе простых (тех что раньше называли примитивными) и традиционных обществ. Вертикальная классификация как таковая универсальна и характерна практически для всех культур [168] Но в разных культу pax в разные исторические эпохи она используется, объясняется и интерпретируется по-разному.
В простых обществах социально значимыми являются такие качества людей, как принадлежность к определенному роду, пол и возраст, которые соответственно трансформируются в иерархию родственных, возрастных и половых групп. Социальные статусы имеют аскриптивный характер[1] Аскриптивный (от англ ascription - приписывание) - термин, введенный Р. Линтоном для обозначения одной из альтернатив социальных ориентаций, составляющих оппозицию приписывание - достижение (ascription - achievement) Об индивиде можно судить или соответственно вести себя по отношению к нему, ориентируясь либо на приписанные ему качества (возраст, пол, престиж, цвет кожи и т.д. ), либо на его реальное поведение и успехи (как представителя профессии, гражданина, налогоплательщика и т.д.) Эти понятия широко применяются для характеристики социальных статусов, то есть в качестве критериев стратификации При этом предполагается, что социальный статус личности в развитых индустриальных обществах во всe возрастающей степени определяется его реальными успехами (ориентация на достижение) чем аскриптивными признаками (приписывание) [143, S. 885]..
Эдер приводит такой яркий пример В одном австралийском племени старики имели право брать в жены столько девушек, сколько они могли себе позволить Чтобы получить привилегированную позицию в 'системе распределения женщин', молодым мужчинам приходилось ждать, пока вымрут старики На практике эта традиция приводила к тому, что мужчины достигали брачного возраста в сорок лет и позднее Здесь принадлежность к возрастной группе была основой системы классообразования. Внешний наблюдатель (современный этнограф) мог бы сказать, что такая практика порождает социальное неравенство между возрастными классами Следует отметить, что сами представители племени не видели в этом установлении никакого неравенства, а рас сматривали его просто как часть естественного мирового порядка.
Возникает вопрос, действительно ли в этом случае существует социальное неравенство? Утверждать, что в данном случае вообще нет неравенства, было бы явно неправильно Эдер приходит к парадоксальному выводу здесь существуют социальные классы людей, а следовательно, и объективное неравенство Однако оно оценивается и интерпретируется не как социальное неравенство, а как имманентный природе порядок [114, S. 179] Другими словами, несмотря на наличие объективного неравенства (в рассмотренном случае возрастного) и социальных классов, возникших на основе вертикальной классификации, социальное неравенство отсутствует, поскольку оно не осознано и не интерпретировано как таковое Поэтому нет оснований для появления того, что в европейской интеллектуальной среде именуется дискурсом равенства Таким образом, из двух упомянутых выше когнитивных операций совершена первая, но не совершена вторая.
Обратимся к традиционному обществу Здесь количество признаков, воздействующих на классообразование, увеличивается Кроме возраста и пола возникают классификационные линии, основанные на разделении труда[2] Многие авторы полагают, что и в 'простых' обществах не только родственные, возрастные и половые различия играли роль критериев социальной дифференциации, но и различия, следующие из разделения труда Более того, эти различия рассматриваются в качестве основополагающих и обусловливающих социальную эволюцию, как, например, различия 'собирателей, охотников и земледельцев' Впрочем, существование земледелия как категории разделения труда в простых обществах само по себе сомнительно. Скорее всего земледелие возникает при переходе к традиционному типу общества.. Кроме того, зарождается сословная структура появляются различия между крестьянами и ремесленниками, между ремесленниками и знатью Но и здесь социальное неравенство не является проблемой, ибо в этих обществах объективное неравенство воспринимается как часть божественного порядка. Принцип вертикальной классификации интерпретируется как частное проявление особой теории мирового порядка это теория божественной иерархии, которая в том, что касается социальной сферы, воплотилась в иерархии сословий и каст. Такая (или подобная) теория характерна для всех традиционных обществ, где бы они ни существовали, в частности она ярко проявлялась в европейском средневековье, где на основе теории общей мировой иерархии строилась и классификация сословий.
Наиболее выразительные последствия социальной дифференциации отмечаются в индийской кастовой системе, где объективно выражавшееся неравенство достигло максимума возможного. Парадоксально, но это неравенство не только не способствовало стремлению к социальному равенству, но даже затрудняло его. Именно теория божественного происхождения неравенства не позволяла 'переопределить ситуацию' - истолковать кастовую систему как выражение социального неравенства.
В современном обществе ситуация существенно отличается от той, что характерна для простого и традиционного обществ. В необычайной степени возрастает количество классификационных критериев. При этом классификации переплетаются, взаимодействуют, образуют сложные структуры (кластеры). Но самое главное -многообразные объективные неравенства не только осознаются как таковые, но и интерпретируются с точки зрения идеала равенства. Поэтому они воспринимаются как факты социального неравенства и становятся как предметом общественного дискурса, так и причиной многих классовых и прочих конфликтов.
В противоположность прежним теориям божественной иерархии или природного порядка создаются многочисленные теории социальной структуры, классовой или слоевой стратификации, основу которых составляют те же, что и всегда, вертикальные классификации. Но здесь задачи исследователя дополняются анализом социального неравенства (то, что для ученых прошлых времен -магов, шаманов, монахов попросту не было темой) и путей его преодоления.
Если воспользоваться сформулированной Эдером идеей о двух когнитивных операциях, необходимых для формирования дискурса неравенства, то можно сказать, что в современном обществе совершена вторая из них: вертикально классифицированный (еще в простых и традиционных обществах) мир, состоящий из классов, был объявлен отклонением от идеала равенства. Использование термина, подробно рассмотренного в главе 1, позволяет дать следующую формулировку: произошло кардинальное переопределение ситуации социального существования человека.
1. Аскриптивный (от англ ascription - приписывание) - термин, введенный Р. Линтоном для обозначения одной из альтернатив социальных ориентаций, составляющих оппозицию приписывание - достижение (ascription - achievement) Об индивиде можно судить или соответственно вести себя по отношению к нему, ориентируясь либо на приписанные ему качества (возраст, пол, престиж, цвет кожи и т.д. ), либо на его реальное поведение и успехи (как представителя профессии, гражданина, налогоплательщика и т.д.) Эти понятия широко применяются для характеристики социальных статусов, то есть в качестве критериев стратификации При этом предполагается, что социальный статус личности в развитых индустриальных обществах во всe возрастающей степени определяется его реальными успехами (ориентация на достижение) чем аскриптивными признаками (приписывание) [143, S. 885]. 2. Многие авторы полагают, что и в 'простых' обществах не только родственные, возрастные и половые различия играли роль критериев социальной дифференциации, но и различия, следующие из разделения труда Более того, эти различия рассматриваются в качестве основополагающих и обусловливающих социальную эволюцию, как, например, различия 'собирателей, охотников и земледельцев' Впрочем, существование земледелия как категории разделения труда в простых обществах само по себе сомнительно. Скорее всего земледелие возникает при переходе к традиционному типу общества.
- Ионин л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие 3-е издание
- Глава 1
- Глава 2
- Глава 3
- Глава 4. Идеологии
- Глава 5
- Глава 6
- Глава 7
- Глава 8
- Глава 9. Повседневность постмодерна
- Предисловие
- Глава 1 Культура в социологической традиции
- 1.1. Введение: три культуры и герменевтика
- 1.2. Начиная с Конта...
- 1.3. Репрезентативная культура
- 1.4. Объективизм
- 1.5. Понимающая социология
- 1.6. Протестантская этика и дух капитализма
- 1.7. Две социологии
- 1.8. Определение ситуации
- 1.9. Принятие роли другого
- 1.10. Социальная феноменология
- 1.11. Жизненный мир
- 1.12. Когнитивная микросоциология
- 1.13. Познание как творчество мира
- 1.14. Социологическое понятие культуры
- Глава 2 Логика и история повседневности
- 2.1. 'Мастер и Маргарита' как experimental design
- 2.2. Конечные области значений
- 2.3. Интерпретация как защита повседневности
- 2.4. Проблемные ситуации
- 2.5. Механизм повседневной типизации
- 2.6. Структура понимания
- 2.7. Типологическое понимание
- 2.8. Повседневные типы как жанры речи
- 2.9. Логика повседневности. Абдукция
- 2.10. Эксперт как обыденный деятель
- 2.11. Шерлок Холмс и (псевдо) дедуктивный метод
- 2.12. Повседневность и наука
- 2.13. Три трактовки историзма повседневности
- 2.14. Эволюция конституирующих элементов повседневности
- 2.15. Историческое развитие социальности
- 2.16. К антропологии повседневности
- 2.17. Повседневность как тема
- Глава 3 Ритуал - символ - миф
- 3.1. Ритуалы и ритуализм
- 3.2. Ритуалы и социальные институты
- 3.3. Определения ритуалов
- 3.4. Дюркгейм о религии и ритуалах
- 3.5. Типы и функции ритуалов
- 3.6. Rites de passage
- 3.7. Что такое символ?
- 3.8. Современная символизация
- 3.9. Мифологическая символизация
- 3.10. Миф как жизненная реальность
- 3.11. Наука как миф и ритуал
- 3.12. Миф: энергия и функции
- 3.13. Национальный миф
- 3.14. Жизненный мир
- Глава 4. Идеологии
- 4.1. Модерн и традиция
- 4.2. Конкретное понимание собственности
- 4.3. Абстрактное понимание собственности
- 4.4. Земля как собственность
- 4.5. 'Вишневый сад'. Сопространственники и современники
- 4.6. Структура идеологий
- 4.7. Свобода, равенство, братство
- 4.8. Конкретная свобода
- 4.9. Свобода в 'левом' дискурсе
- 4.10. Свобода в советском и постсоветском марксизме
- 4.11. Экскурс: была ли свобода в ссср
- 4.12. Правовые идеологии
- 4.13. И.Ильин: государство как корпорация и учреждение
- 4.14. Всеобщность прав и русские частности
- 4.15. Парадокс мирового информационного порядка
- 4.16. Консервативное решение?
- Глава 5 Геополитика и глобализм
- 5.1. Возникновение геополитики в России
- 5.2. 'Атлантизм' в российской геополитике
- 5.3. Евразийская концепция
- 5.4. Консервативное евразийство
- 5.5. Коммунистическое евразийство
- 5.6. Умеренное евразийство
- 5.7. Двойственность социокультурной стратегии России
- 5.8. Геополитика и этнополитика
- 5.9. Этнополитика как орудие геополитической реконструкции
- 5.10. Консервативная геополитика и либеральный глобализм
- Глава 6 Традиция - канон - стиль
- 6.1. Понятие стиля
- 6.2. Этюд о стилягах
- 6.3. Стиль, традиция, канон
- 6.4. Советский политический канон
- 6.5. Гибель культуры
- 6.6. Идея жизненной формы
- 6.7. Жизненные формы у Шпрангера
- 6.8. Жизненный стиль и Lebensfuhrung
- 6.9. Стилевая дифференциация
- 6.10. Что такое моностилизм
- 6.11. Ка тегории моностилистической культуры
- 6.12. Сакральное ядро моностилистической культуры
- 6.13. Категории полистилистической культуры
- 6.14. Новые культурные модели
- 6.15. Культурные инсценировки
- 6.16. Культурный фундаментализм
- Глава 7 Инсценировки в культуре
- 7.1. О теории трансформации
- 7.2. Трансформация как культурная реорганизация
- 7.3. Культурный разрыв
- 7.4. Биография и культура
- 7.5. Идеология как культура
- 7.6. Культура в латентном существовании
- 7.7. Культурная инсценировка как механизм изменения
- 7.8. Структура культурных инсценировок
- 7.9. Повседневное теоретизирование
- 7.10. Элементы культурной формы
- 7.11. Case-study: казаки
- 7.12. Case-study: политики
- Глава 8 Культура и социальная структура
- 8.1. Социальная структура и социальное неравенство
- 8.2. Вертикальные классификации
- 8.3. 'Модернистский проект'
- 8.4. Марксизм и модернизм
- 8.5. Модернизм в изучении социальной структуры
- 8.6. Экскурс: российская реидеологизация
- 8.7. Критика модернистского подхода к изучению неравенства
- 8.8. Новые дифференциации
- 8.9. Новые дифференциации и дифференцирующие факторы в России
- 8.10. Социальное распределение стилей
- 8.11. Новая парадигма социоструктурного подхода
- Глава 9. Повседневность постмодерна
- 9.1. Факторы постнаучного развития
- 9.2. Новая повседневность
- 9.3. Виртуальное и реальное
- 9.4. Постмодерн и витальность
- 9.5. Постмодерн и время
- 9.6. Постмодерн и личность
- 9.7. Социальность грядущей эпохи
- 9.8. Заключение: 'clean ist wieder in'
- Литература