6.5. Гибель культуры
Одно время (особенно в 1990-1993 гг.) речи о гибели культуры постоянно велись в газетах, об этом говорилось в повседневных беседах, на митингах и собраниях в России, а также на всей территории бывшего СССР, а ныне СНГ. Не утихли они и сейчас. Действительно, традиционные формы культурной организации и культурной жизни распадались на глазах, библиотеки и театры разрушались в буквальном смысле слова: здания приходили в полную негодность, книги гибли от сырости или сгорали в огне пожаров. Музеи страдали от технической неоснащенности, их коллекции разворовывались. Кинотеатры либо закрывались, либо повышались цены на билеты до уровня, неприемлемого для большей части населения. При этом, куда ни глянь, демонстрировались пошлейшие американские боевики и второразрядная эротика. Глубокие фильмы русских мастеров, получающие призы на конкурсах за рубежом, у себя дома увидеть было невозможно -они не доходили до экрана.
Писатели политизировались и забывали писать книги. Литературные события, раньше стоявшие в центре внимания если не всего общества, то по крайней мере интеллигенции, отошли на второй и третий план. Имена знаменитых писателей и поэтов звучали чаще всего в политическом контексте: либо они выступали за демократию, либо их обвиняли в связях с КГБ и партийной верхушкой[1] Изменение роли литературы в российском обществе, произошедшее с невероятной скоростью, в течение буквально нескольких лет, заслуживает особого разговора. Здесь мы не будем подробно рассматривать этот вопрос. Но стоит высказать несколько соображений принципиального характера. Исчезновение писателей и литературы вообще из центра общественного внимания, исчезновение либо обнищание и катастрофическое падение тиражей толстых журналов, дезориентированность писателей, которые либо переквалифицируются в политических пропагандистов (за демократию, за коммунизм... неважно), либо уходят в творчество форм, абсолютно оторванных от социального контекста, -все это-не просто результат вхождения страны в рынок. Я бы сказал, это - результат обретения страной свободы слова и прочих политических свобод. Писатели вдруг потеряли бывшее их монополией право высказывать альтернативные (по отношению к официальным) взгляды. Теперь на первой полосе ежедневной газеты можно найти то, о чем говорили только писатели, что заставляло ждать с нетерпением каждую новую книгу Астафьева, Айтматова, Белова, Распутина, Рыбакова и многих других, ждать как откровения каждой книжки 'Нового мира'. Писатели утеряли роль людей, говорящих Истину (все равно кому - царям или широкой публике). И литература стала стремительно утрачивать свой престиж. Великая русская литература просуществовала почти два столетия. Она не потеряла себя даже в советское время, с честью неся знамя истины и справедливости, и сгорела, как свечка, едва лишь в воздухе пронеслось дыхание свободы. Можно сделать вывод, что великая русская литература ХIХ-ХХ веков была плоть от плоти российских деспотических режимов самого разного рода. Российская свобода убила великую русскую литературу, а писатели, постепенно отрешаясь от иллюзий относительно высоты гражданского служения литературы, становятся профессионалами, интеллектуалами, как их коллеги на Западе, и приучаются вместе со всей страной 'жить в рынке'.. Работники культуры (за исключением крупнейших артистов-лауреатов и немногих поп-идолов) влачили нищенское существование. Средств на поддержание деятельности культурных учреждений катастрофически не хватало. Министерство культуры, раньше железной рукой управлявшее всей культурной жизнью страны, не имело ни денег, ни власти; его функции ограничивались участием в торжественных презентациях и подготовкой туманных деклараций о роли культуры в жизни общества.
Однако в то же время резко увеличивалась интенсивность культурной жизни. Открывалось множество самых разнообразных выставок, организовывались праздники городов, районов, газет, старые и новые политические партии и движения стремились привлечь публику, проводя театрализованные митинги и шествия, размножались театральные студии, шоу-, поп-, фольк- и рок-группы. В крупных городах России создавались национальные (еврейские, татарские и т.п.) театры, национальные школы и университеты, строились новые не только православные церкви, но и буддистские храмы, мечети, синагоги. Буквально сотнями возникали новые газеты и журналы - от правительственных изданий до газет либертарианцев и лесбиянок. Чуть ли не еженедельно открывались новые издательства (многие из них жили не более года). Все это происходило на фоне буквально разгула порнографии, практически не контролируемой. При этом большинство новых культурных предприятий имело коммерческий характер. В таких сложных условиях старалась выжить и традиционная, высокая культура. Редкие и скупые государственные дотации заставляли искать спонсоров -крупные коммерческие фирмы, промышленные предприятия, банки. И нередки были парадоксы: билет в крупнейший концертный зал Москвы на 'Реквием' Верди, исполняемый хоровой капеллой, симфоническим оркестром, известными солистами, стоил в десять раз меньше, чем банка пива.
Сказанное относится к культуре в узком смысле слова, то есть к культуре как 'высокой культуре' и к той, которую можно определить в административном смысле как предмет деятельности учреждений культуры. Культура в широком смысле слова, то есть культура в ее социологическом понимании (см. 1.13), переживала подобные же процессы: распадались традиционные социоструктурные и административные системы и вместе с ними рушились складывавшиеся десятилетиями традиции, верования, идеологии, образы мира, жизненные стили и формы, трансформировались структуры престижа, формировались новые идеологические элиты, исчезали старые и возникали совершенно новые социокультурные идентификации.
Создавалось впечатление полного хаоса. Однако более внимательное наблюдение обнаруживало свою систему в этом кажущемся безумии.
Далее мы попытаемся рассмотреть логику этой системы, понимаемую как логика перехода от моностилистической к полистилистической культуре, некоторые важные механизмы данного перехода, а также его возможные результаты и последствия для социокультурной организации общества. Закономерности перехода прослеживаются здесь на материале России, но, с нашей точки зрения, имеют универсальный характер - их можно выявить в культурной истории любого общества. Взаимодействие моностилистической и полистилистической систем культуры имеет сложную динамику (процесс перехода нельзя рассматривать как строго однонаправленный), поэтому их анализ актуален и для обществ со стабильной полистилистической культурной организацией.
1. Изменение роли литературы в российском обществе, произошедшее с невероятной скоростью, в течение буквально нескольких лет, заслуживает особого разговора. Здесь мы не будем подробно рассматривать этот вопрос. Но стоит высказать несколько соображений принципиального характера. Исчезновение писателей и литературы вообще из центра общественного внимания, исчезновение либо обнищание и катастрофическое падение тиражей толстых журналов, дезориентированность писателей, которые либо переквалифицируются в политических пропагандистов (за демократию, за коммунизм... неважно), либо уходят в творчество форм, абсолютно оторванных от социального контекста, -все это-не просто результат вхождения страны в рынок. Я бы сказал, это - результат обретения страной свободы слова и прочих политических свобод. Писатели вдруг потеряли бывшее их монополией право высказывать альтернативные (по отношению к официальным) взгляды. Теперь на первой полосе ежедневной газеты можно найти то, о чем говорили только писатели, что заставляло ждать с нетерпением каждую новую книгу Астафьева, Айтматова, Белова, Распутина, Рыбакова и многих других, ждать как откровения каждой книжки 'Нового мира'. Писатели утеряли роль людей, говорящих Истину (все равно кому - царям или широкой публике). И литература стала стремительно утрачивать свой престиж. Великая русская литература просуществовала почти два столетия. Она не потеряла себя даже в советское время, с честью неся знамя истины и справедливости, и сгорела, как свечка, едва лишь в воздухе пронеслось дыхание свободы. Можно сделать вывод, что великая русская литература ХIХ-ХХ веков была плоть от плоти российских деспотических режимов самого разного рода. Российская свобода убила великую русскую литературу, а писатели, постепенно отрешаясь от иллюзий относительно высоты гражданского служения литературы, становятся профессионалами, интеллектуалами, как их коллеги на Западе, и приучаются вместе со всей страной 'жить в рынке'.
- Ионин л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие 3-е издание
- Глава 1
- Глава 2
- Глава 3
- Глава 4. Идеологии
- Глава 5
- Глава 6
- Глава 7
- Глава 8
- Глава 9. Повседневность постмодерна
- Предисловие
- Глава 1 Культура в социологической традиции
- 1.1. Введение: три культуры и герменевтика
- 1.2. Начиная с Конта...
- 1.3. Репрезентативная культура
- 1.4. Объективизм
- 1.5. Понимающая социология
- 1.6. Протестантская этика и дух капитализма
- 1.7. Две социологии
- 1.8. Определение ситуации
- 1.9. Принятие роли другого
- 1.10. Социальная феноменология
- 1.11. Жизненный мир
- 1.12. Когнитивная микросоциология
- 1.13. Познание как творчество мира
- 1.14. Социологическое понятие культуры
- Глава 2 Логика и история повседневности
- 2.1. 'Мастер и Маргарита' как experimental design
- 2.2. Конечные области значений
- 2.3. Интерпретация как защита повседневности
- 2.4. Проблемные ситуации
- 2.5. Механизм повседневной типизации
- 2.6. Структура понимания
- 2.7. Типологическое понимание
- 2.8. Повседневные типы как жанры речи
- 2.9. Логика повседневности. Абдукция
- 2.10. Эксперт как обыденный деятель
- 2.11. Шерлок Холмс и (псевдо) дедуктивный метод
- 2.12. Повседневность и наука
- 2.13. Три трактовки историзма повседневности
- 2.14. Эволюция конституирующих элементов повседневности
- 2.15. Историческое развитие социальности
- 2.16. К антропологии повседневности
- 2.17. Повседневность как тема
- Глава 3 Ритуал - символ - миф
- 3.1. Ритуалы и ритуализм
- 3.2. Ритуалы и социальные институты
- 3.3. Определения ритуалов
- 3.4. Дюркгейм о религии и ритуалах
- 3.5. Типы и функции ритуалов
- 3.6. Rites de passage
- 3.7. Что такое символ?
- 3.8. Современная символизация
- 3.9. Мифологическая символизация
- 3.10. Миф как жизненная реальность
- 3.11. Наука как миф и ритуал
- 3.12. Миф: энергия и функции
- 3.13. Национальный миф
- 3.14. Жизненный мир
- Глава 4. Идеологии
- 4.1. Модерн и традиция
- 4.2. Конкретное понимание собственности
- 4.3. Абстрактное понимание собственности
- 4.4. Земля как собственность
- 4.5. 'Вишневый сад'. Сопространственники и современники
- 4.6. Структура идеологий
- 4.7. Свобода, равенство, братство
- 4.8. Конкретная свобода
- 4.9. Свобода в 'левом' дискурсе
- 4.10. Свобода в советском и постсоветском марксизме
- 4.11. Экскурс: была ли свобода в ссср
- 4.12. Правовые идеологии
- 4.13. И.Ильин: государство как корпорация и учреждение
- 4.14. Всеобщность прав и русские частности
- 4.15. Парадокс мирового информационного порядка
- 4.16. Консервативное решение?
- Глава 5 Геополитика и глобализм
- 5.1. Возникновение геополитики в России
- 5.2. 'Атлантизм' в российской геополитике
- 5.3. Евразийская концепция
- 5.4. Консервативное евразийство
- 5.5. Коммунистическое евразийство
- 5.6. Умеренное евразийство
- 5.7. Двойственность социокультурной стратегии России
- 5.8. Геополитика и этнополитика
- 5.9. Этнополитика как орудие геополитической реконструкции
- 5.10. Консервативная геополитика и либеральный глобализм
- Глава 6 Традиция - канон - стиль
- 6.1. Понятие стиля
- 6.2. Этюд о стилягах
- 6.3. Стиль, традиция, канон
- 6.4. Советский политический канон
- 6.5. Гибель культуры
- 6.6. Идея жизненной формы
- 6.7. Жизненные формы у Шпрангера
- 6.8. Жизненный стиль и Lebensfuhrung
- 6.9. Стилевая дифференциация
- 6.10. Что такое моностилизм
- 6.11. Ка тегории моностилистической культуры
- 6.12. Сакральное ядро моностилистической культуры
- 6.13. Категории полистилистической культуры
- 6.14. Новые культурные модели
- 6.15. Культурные инсценировки
- 6.16. Культурный фундаментализм
- Глава 7 Инсценировки в культуре
- 7.1. О теории трансформации
- 7.2. Трансформация как культурная реорганизация
- 7.3. Культурный разрыв
- 7.4. Биография и культура
- 7.5. Идеология как культура
- 7.6. Культура в латентном существовании
- 7.7. Культурная инсценировка как механизм изменения
- 7.8. Структура культурных инсценировок
- 7.9. Повседневное теоретизирование
- 7.10. Элементы культурной формы
- 7.11. Case-study: казаки
- 7.12. Case-study: политики
- Глава 8 Культура и социальная структура
- 8.1. Социальная структура и социальное неравенство
- 8.2. Вертикальные классификации
- 8.3. 'Модернистский проект'
- 8.4. Марксизм и модернизм
- 8.5. Модернизм в изучении социальной структуры
- 8.6. Экскурс: российская реидеологизация
- 8.7. Критика модернистского подхода к изучению неравенства
- 8.8. Новые дифференциации
- 8.9. Новые дифференциации и дифференцирующие факторы в России
- 8.10. Социальное распределение стилей
- 8.11. Новая парадигма социоструктурного подхода
- Глава 9. Повседневность постмодерна
- 9.1. Факторы постнаучного развития
- 9.2. Новая повседневность
- 9.3. Виртуальное и реальное
- 9.4. Постмодерн и витальность
- 9.5. Постмодерн и время
- 9.6. Постмодерн и личность
- 9.7. Социальность грядущей эпохи
- 9.8. Заключение: 'clean ist wieder in'
- Литература