5.4. Индивид и общество

Обычно понятие “индивид” рассматривают как однозначное. Однако оно имеет три существенно различных значения, отождествление которых приводит к весьма серьезным теоретическим ошибкам в толковании индивида и общества. Вероятно, правильнее считать, что существуют три последовательно развертывающихся понятия индивида, или, иначе, понятие индивида проходит три последовательно развертывающиеся ступени развития.

1. Индивид, единичное, как данное отдельное образование: “эта вещь”, Иван, Петр и т.д. Это понятие индивида имеет наиболее узкий и наименее содержательный смысл.

2. Индивид, единичное вообще: единичная вещь вообще, единичный человек вообще. Если в первом случае индивид выступает в своей “предельной единичности”, то во втором значении индивида единичное выступает как общее. Единичное, индивид есть также общее понятие, обозначающее индивида, единичное как общее. К этого рода понятиям индивида относятся, например, понятия о членах данного социального слоя, класса и т.д. Одним из вариантов такого понятия индивида является представление о “среднестатистическом” гражданине данного общества, класса, группы. Понятие единичного, индивида выступает, следовательно, в качестве общего понятия, хотя и общего понятия единичного, индивида.

3. Наконец, термин индивид может обозначать множество, совокупность индивидов, обозначенную множественным числом термина — индивиды. Понятие индивида в таком случае имплицитно включает в себя не только признак общности (общее), но и признак целостности, ибо множество индивидов должно составлять целое. Последнее значение термина весьма близко понятию общества, обозначает его непосредственную индивидную основу. Выступая первоначально в своем “предельно единичном” содержании, понятие индивида последовательно развивается, расширяется и останавливается у порога понятия общества.

Обычно в философской науке три понятия (или значения термина) индивида не различаются, сливаются в одно общее и неопределенное понятие, что содержит возможность ряда крупных теоретических ошибок, реализовавшихся, в частности, в концепциях индивида и общества, связанных с вульгаризованной интерпретацией исторического материализма, выразившейся далее в вульгаризованной концепции социализма. Соотношение индивида и общества существенно различается в зависимости от того, в каком значении рассматривается индивид. Особенно явственно это выражено в трактовке примата, верховенства общественного над индивидуальным. По отношению к данному, “единичному индивиду” понятие примата, верховенства общественного над личным, индивидуальным выражено с наибольшей определенностью и безусловностью. Однако оно в значительной мере ослабляется, если индивид рассматривается как “индивид вообще”. Развитие индивида вообще, уровень удовлетворения его потребностей в существенной степени выражает природу того или иного общества. Если понятие индивида выступает в его третьем варианте, положение о примате общественного над индивидуальным вообще теряет (или в основном теряет) смысл, ибо общество и есть сложно организованная совокупность индивидов.

Соответственно трем значениям термина индивида термин “общество” так же выступает в трех значениях. При этом третье значение выступает в качестве синтезирующего, интегративного понятия общества. Общество, в соответствии с действительным содержанием научного материализма, есть сложно организованная совокупность индивидов, включающая в себя как общее в индивидах, так и всю совокупность индивидуальных различий. Общество — не “абстрактная общность” людей, не общее между людьми, а конкретно-всеобщая общность, конкретное целое, включающее как общее между людьми, так и всю совокупность индивидуальных различий. Уровень развития общества определяется тем, насколько свободно развивается как общее, так и совокупность индивидуального. Такой критерий высшего, наиболее развитого общества был положен марксизмом в основу концепции коммунизма как общества, в котором свободное развитие каждого — условие свободного развития всех. Между тем вульгаризованная интерпретация марксистской концепции общества свела последнее к абстрактно-всеобщему.

Индивид (единичное) трактуется в научном материализме, далее, как единство всеобщего, особенного и единичного. В первоначальном виде такая концепция единичного была введена Гегелем в учении о понятии, где всеобщее, особенное и единичное были представлены как последовательные, все более богатые ступени развития. Единичное, по Гегелю, включая в себя всеобщее и особенное, оказывается не простейшим, а, напротив, высшим, по сравнению с всеобщим и особенным, уровнем развития понятия. Всеобщее и особенное — “моменты становления единичного”. Широко распространенный догмат безусловного “верховенства” общего над единичным не учитывает коренной особенности существования единичного, которую пытался осмыслить еще Аристотель, определявший единичное как “первую сущность”. Единичное, индивид обладает обособленным, в некотором смысле “первичным”, существованием, в то время как общее существует лишь через единичное, в единичном. “Главенство”, верховенство общего над единичным означает поэтому прежде всего, что “общее в массе единичных”, или как “составная часть” совокупности единичных, обладает главенством над “собственно единичным”, т.е. содержанием совокупности единичных, остающимся “за вычетом” общего в единичных. В этом смысле не единичное “принадлежит” общему, а общее принадлежит совокупности единичных.

Материальный мир — это не мир общего, управляющего единичным, а мир вещей, несущих в себе общее, управляющий собой благодаря своему всеобщему, особенному и собственно единичному содержанию. Фигурально выражаясь, мир “демократичен” по своей природе. Соотношение общего и единичного в материальном мире предопределяет роль общего и индивидов в обществе. Общество есть общество людей. Именно в этом ключе Маркс определял общество как индивида в его отношениях к другим индивидам. Индивидный уровень — определяющий, базовый, исходный уровень общества.

Как отмечалось ранее, одной из важнейших всеобщих закономерностей развития является аккумуляция бесконечного содержания предшествующих ступеней развития материи в последующих. В развитии индивида эта закономерность выражается в том, что индивид все полнее и всестороннее выражает содержание рода, к которому он принадлежит: биологические индивиды полнее, чем химические, выражают свойства своего “рода” — жизни. Коренная особенность социального индивида заключается в том, что, будучи универсальным материальным существом, “микрокосмом”, своеобразно повторяющим бесконечный космос, человеческий индивид становится тождественным роду. Характерно, что ни один биологический индивид, вид, род и т.д. не может рассматриваться как “типичное выражение” живого как такового. Так, не все живое обладает способностью двигаться, хотя последняя — одна из наиболее ярких характеристик жизни. По мере эволюции живые существа становятся, однако, все более универсальными. В человеке жизненные свойства выражены с наибольшей полнотой и всесторонностью. В этом смысле человек — наиболее живое из всех живых существ. Еще большее совпадение индивида и рода выражено в человеке как социальном существе. В каждом индивиде представлены все свойства человека “вообще”, рода “человек”. Это тождество индивида роду лежит в основе самой природы человека и общества, “природного” равенства людей и обусловливает в конечном счете возникновение действительного равенства людей в обществе будущего, начинавшего подлинную историю человечества.

Сущность и смысл индивидуализации бытия в процессе мирового развития заключается в том, что возникающие свойства и качества могут реализоваться лишь через их индивидуальное осуществление. Сущностные свойства человека — труд, мысль, общение, способности и потребности и т.д. могут возникать и существовать лишь как свойства индивидов и, на этой основе, как свойства человека вообще, общества как такового. Разумеется, сказанное ни в малейшей мере не ставит под сомнение то, что .индивид может быть таковым только в обществе себе подобных. Речь идет лишь о том, что сущностные свойства человека выступают прежде всего как свойства индивида и поэтому — как свойства человека вообще, общества как коллектива людей. Ключевой вопрос объяснения того, почему появляется то или иное сущностное свойство человека — труд, мысль, общение, эстетическое и этическое сознание и т.д.,— заключается в том, что дает для индивидуального существования это свойство, почему оно может возникнуть в индивидуальном развитии социального индивида.

Одной из наиболее интересных и сложных проблем теории человека и общества, социального прогресса является проблема индивидуальности как коренного условия и способа появления и существования труда, мышления, эстетического и этического сознания, потребностей и способностей, логических форм и законов мышления и т.д.

В

Что значит быть индивидуальностью