1. Социальный конфликт: сущность, функции, типология Сущность социального конфликта

Конфликт как социальное явление впервые был проанализирован в работе Адама Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776). В основе конфликта, по мнению Смита, лежат деление общества на классы и их экономическое соперничество, которое рассматривалось им как важнейшая движущая сила развития общества. Подобная мысль позднее была высказана Гегелем в его учении и противоречиях и борьбе противоположностей в "Очерках философии права" в 1821 г.

Дальнейшее развитие теория конфликтов получила в социологических теориях ХIХ-начала XX вв. Так английский социолог Г. Спенсер (1820-1903) рассматривал социальные конфликты как неизбежное явление в жизни общества и придавал им значение стимуляторов прогрессивного развития общества. Подобные взгляды разделяли немецкий социолог Георг Зиммель (1858-1818) – основоположник функциональной теории конфликта. Конфликт, по мнению Зиммеля, – универсальное явление, присущее всем общественным образованиям. Он является импульсом, стимулирующим изменения в этих образованиях и делающим их жизнеспособными. Следовательно, конфликт – это необходимая предпосылка развития общества и, следовательно, он функционален. Зиммель в "Социологии" (1908) впервые ввел термин "социология конфликта".

В этот же период К. Маркс (1818-1883) разрабатывает теорию фундаментальных структурных противоположностей, в которой социальный конфликт рассматривается как особый тип взаимодействия социальных субъектов, и прежде всего классов, характеризующихся противоположностью экономических интересов и предельно заостренной формой их выражения.

Истоки всех социальных конфликтов, по Марксу, находятся в сфере материального производства, где не соблюдается соответствие между вложенным работником трудом и полученной отдачей.

Французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917) выдвинул концепцию конфликта, альтернативную марксистской, – теорию индивидуализации конфликтных ситуаций на базе разделения труда и социального действия.

Со времени выдвижения и распространения перечисленных концепций собственно политологические теории конфликта развивались в двух направлениях.

В первом из них мы находим теоретиков, которые, как правило, исходят из воззрений К. Маркса, т.е. рассматривают конфликт как конфронтацию больших социальных групп, классов. Сторонников данного направления объединяет заинтересованность в изменении существующей системы, а отсюда их концепция о преобразуемости общества вообще.

Второе направление представляют авторы, преимущественные интересы которых сосредоточены на разработке концепций индивидуализации и распыления конфликта. Согласно их воззрениям, противоречия в конечном счете восходят к ориентациям и деятельностным установкам самих субъектов. Следовательно, баланс интересов следует искать именно в субъектах. Нормативное предпочтение часто отдается здесь социальной стабильности и сохранению системы.

В середине XX века выдвигаются новые формулировки понятия конфликта, которые отражают прежде всего переход от "классовой борьбы" XIX в., угрожавшей социальной системе, к институционализированному и регулируемому "индустриальному" конфликту ХХ в. Правда, предприниматели и рабочие продолжают рассматриваться как стороны с противоположными, конфликтоопасными интересами. Однако конфликт здесь уже лишен своей прежней взрывной силы, ибо ни одна из сторон не намеревается снять противоположность интересов путем революционных изменений.

В 60-е годы в политической социологии США получают распространение структурно-функционалистические теории (наиболее известная принадлежит Т. Парсонсу). Сторонники функционализма придерживаются по сути бесконфликтной модели общества. Согласно их взглядам, наличие у всех членов общества единых "социокультурных ценностей" (нравственных и правовых норм, религиозных заповедей) является основой его стабильности и выживания. Таким образом, конфликт рассматривается как явление чужеродное для социальной системы.

В противоположность теориям структурного функционализма возникают теории, в которых конфликт рассматривается как неизбежное явление в жизни общества. Авторы наиболее известных из них Л. Козер (США), Р. Дарендорф (Германия) и К. Боулдинг (США).

Льюис Козер в работе "Функции социального конфликта" (1956) на основе теории функционального конфликта Г.Зиммеля создает теорию "позитивно-функционального конфликта". По мнению Козера, обществу фатально присуще социальное неравенство, постоянная психологическая неудовлетворенность его членов, приводящая к напряженности между ними и находящая выход во взаимных столкновениях. Социальный конфликт Козер сводит к напряженности между тем, что есть и что должно быть в соответствии с чувствами отдельных групп и индивидов. В этой же работе Козер дает определение социального конфликта, ставшее наиболее распространенным в современной западной политологии. Под социальным конфликтом они понимает борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, в которой целями противников является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника.

Таким образом, Козер, в противоположность теориям структурного функционализма, представители которого выносят конфликты за пределы социологического анализа, как нечто несвойственное для социальной системы, доказывает, что конфликты есть продукт внутренней жизни общества, самих отношений между отдельными личностями и группами. И если функционалисты видели в конфликтах лишь проявление "расстройства" общества, то Козер, напротив, делает упор на их стабилизирующую роль для социальной системы.

Немецкий социолог Р. Дарендорф в работе "Классы и классовые конфликты в обществе" (1965) выступает с обоснованием концепции "конфликтной модели общества". Любое общество, по мнению Дарендорфа, постоянно подвержено изменению, социальные изменения вездесущи; в каждый момент общество переживает социальный конфликт, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент общества способствует его изменению; любое общество опирается на принуждение одних его членов другими. Для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти. Следствием этого являются взаимные трения, антагонизмы и как результат этого структурные изменения самого общества.

Таким образом, глубинные причины социальных конфликтов порождаются самим ходом развития общества. Вместе с тем, Дарендорф допускает возможность общества влиять на течение конфликта, изменять его ход в нужном направлении. Это, по его мнению, открывает перед обществом перспективу глубоких эволюционных изменений, а не революционных переворотов. Рабочий класс может добиться осуществления своих целей на путях соглашений с предпринимателями и властью, без революционного преобразования общества.

Общества, утверждает Дарендорф, отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта, а только различным отношением к нему со стороны власти. Конфликты имеют место и в демократическом обществе, но рациональные методы регулирования делают их не взрывоопасными. "Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, – пишет Дарендорф, – тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники".

В 60-е годы выходит работа американского социолога Кеннета Боулдинга "Конфликт и защита: Общая теория", в которой автор разрабатывает "общую теорию конфликта". Все конфликты, по мнению Боулдинга, имеют общие элементы и общие образцы развития и их знание позволит контролировать конфликты управлять ими, прогнозировать их последствия.

В общей теории конфликта, как и в двух предшествующих концепциях, конфликт рассматривается как явление неотделимое от общественной жизни. Боулдинг считает, что в самой природе человека лежит его стремление к постоянной вражде и борьбе к себе подобным. Социальный конфликт определяется Боулдингом как такая ситуация, в которой стороны осознают несовместимость своих позиций и каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную интересам другой. В то же время конфликты являются таким видом социального взаимодействия, когда стороны осознают как свое противостояние, так и свое отношение к нему. Они сознательно организуются, разрабатывая стратегию и тактику борьбы. В качестве противоборствующих сторон могут выступать отдельные личности, организации, группы (этнические, религиозные, профессиональные, возрастные и др.).

Исходя из этого критерия конфликты подразделяются автором на личностные, организационные и групповые. Побудительными силами в конфликтном поведении людей выступают интересы сторон.

Таким образом, Боулдинг усматривает сущность социального конфликта в неких стереотипных реакциях человека на внешние стимулы. Исходя из этого он полагает, что всякий конфликт можно преодолеть воздействуя на раздражители путем изменения реакций, ценностей и влечений индивида т.е. не прибегая к радикальному изменению самого общественного строя.

Перечисленные концепции социального конфликта получили широкое распространение и эффективное использование в странах Запада. Их практическая направленность состоит в том, что они дают знания, позволяющие владеть конфликтной ситуацией, прогнозировать ее развитие.

Общая характеристика концепций социального конфликта позволяет определить его сущность, выяснить его основные функции и дать типологию социальных конфликтов.

Сущность социального конфликта можно выразить следующим определением: социальный конфликт – тип отношений, характеризующийся столкновением интересов отдельных индивидов, социальных общностей, социальных институтов, при котором действия сторон направлены на подавление или уничтожение противоборствующей стороны.