logo
BOGATUROV_A_D_Velikie_derzhavy_na_Tikhom_okeane-1

Раздел IV. Уплотнение пространства. Становление пространственной структуры стабильности (1991-1995 гг.)

      Кризис традиционного лидерства на региональном уровне, так же как и на глобальном, до 1991 г. носил относительный характер. Он не означал упадка военно-политической мощи США, Советского Союза и Китая до уровня, ставившего под вопрос способность каждой из этих держав энергично, в том числе вооруженным путем, отстаивать свои интересы. Ослабление лидерства выражалось, скорее, в падении морально-психологической готовности крупных держав поступать таким образом, то есть продолжать активную, наступательную региональную стратегию.

      За ростом сомнений в ее целесообразности стояло, конечно, прежде всего сокращение финансово-экономических возможностей лидеров сохранять высокий уровень военных расходов без ущерба для национальных экономик. Но одновременно важным было и изменение внешнеполитических установок правящих элит наиболее мощных региональных держав: на протяжении второй половины 80-х годов характерные для предшествовавшего периода синдромы «внешних опасностей» постепенно преодолевались - прежде всего это относилось к отношениям СССР и США, а затем - СССР и КНР.

      Однако со структурной точки зрения более значимым было не столько «самоограничение» лидерства и принижение его роли, сколько постепенное изменение типа взаимоотношений держав-лидеров со странами «зоны пространства» в сторону усвоения первыми черт и правил поведения последних. Именно это «опространствение» внешнеполитического поведения США, Японии, а затем и России, их отказ от типических принципов лидерской линии - таких, как примат односторонних действий, почти демонстративная иерархия предпочтений в отношениях с другими государствами, жесткость в отстаивании своих идей и предложений - характеризует движение региональной структуры к пространственному типу самоорганизации. Этот тип структуры, как уже отмечалось, не вполне определился - в той мере, например, как не вполне прояснились структурные последствия «ужатия» советского влияния в регионе до масштабов российского. Соответственно, вместо подробного описания всех его характеристик в последующем изложении придется ограничиваться, скорее, выделением и иллюстрацией его главных типологических черт.