Этологические основания идентичности

Проблема социализации на этологическом уровне основывается на идее границ, которые люди проводят между собой и своим социальным окружением. Она трактуется через дихотомии «я — другие» на индивидуальном уровне и «мы — они» на групповом уровне, то есть через анализ факторов и механизмов, обусловливающих установление границ в совместном существовании людей в процессах социального взаимодействия, культурной коммуникации. Такого рода исследования направлены на то, чтобы объяснить, каким образом происходит установление и прерывание контактов между людьми, при каких условиях возникает необходимость укреплять личностные и групповые границы, а при каких они становятся более проницаемыми.

256

Регулирование отношений «я — другие» на индивидуальном уровне составляет один из важнейших принципов в формировании межличностных отношений. Соответственно культурные выражения и закрепления их форм и структур занимают важное место в процессе социализации. Антропологический механизм такого регулирования формируется на всех уровнях существования человека: на органическом — это способность организма отличать внутренние для него сигналы от внешних; на телесном — это ощущение границ личного пространства; на социальнопсихологическом — это чувство эмоциональной дистанции (близость — отчуждение); на культурном — это способность выражать и понимать сигналы индивидуальной дистанции. Нарушение адекватного функционирования механизмов такой регуляции имеет негативные последствия как на индивидуальном, так и на социальном уровнях. В первом случае это ведет к потере идентичности — психическому состоянию или заболеванию, при котором человек теряет способность к различению внутреннего и внешнего мира, «я» и «не-я». Во втором — нарушение межличностных дистанций порождает конфликтные и агрессивные реакции.

Регуляция приватности культурными средствами осуществляется с помощью вербальных сигналов, знаков экспрессивного и проксемического (пространственного) поведения, характера одежды, средствами организации предметно-пространственной среды. Это непрерывный процесс, осуществляемый различными «я», составляющими общество, вступающими во взаимодействие друг с другом и выходящими из него. Таким образом, соотношение совместности и приватности представляет собой механизм избирательного контроля над доступом людей друг к другу, основание индивидуального права выборочно открывать или закрывать себя для социального или физического воздействия со стороны других. Фундаментальность этого механизма для формирования культурных элементов и конфигураций обусловливает важность для психологической антропологии ответа на вопрос, «как в культуре используется вариабельность уровней поведения для регуляции отношений

257

«я — другие» 1. Степень приватности в различных культурах, субкультурах, социокультурных ситуациях варьируется от максимальной открытости к максимальной закрытости. Тем не менее даже в предельных случаях, как показывают сравнительно-культурные исследования, всегда сохраняется их определенное соотношение, всегда имеется культурная выделенность приватности в публичных ситуациях2.

Развитие урбанизации и возникновение мегаполисов породили социокультурные проблемы высокой плотности и скученности расселения. Жителям таких городов приходится часто попадать в ситуации вынужденных контактов с незнакомыми людьми — на улицах, в учреждениях обслуживания, в городском транспорте. Скученность обусловливает постоянную угрозу нарушения «персонального пространства». В связи с этим в культуре мегаполиса усиливаются в массовом масштабе тенденции к обособлению, приватности и формируются соответствующие образцы поведения и культурные конфигурации. Так, общество здесь является «анонимным»: люди не просто могут быть не знакомыми друг с другом будучи жителями одного квартала, но они не хотят этого и имеют на это право. Городские жители законом ограждаются от вмешательства в их приватную жизнь даже ближайших соседей. Закон в мегаполисах как механизм регулирования социального взаимодействия существенно преобладает над моралью (локальными нравами и обычаями). Основной способ адаптации в этих условиях связан с развитием индивидуальных механизмов регуляции коммуникативных и информационных процессов, навыков возведения барьеров на пути обмена информацией, защитных реакций в сфере эмоционального обмена (маскировка, гашение эмоций). Именно культура крупнейших городов породила феномен «ролевого, поведения», сводя-

1Аllтап I. Privacy as an interpersonal boundary process // Human Ethology. Ed. M. von danach et al. Cambridge etc., 1979. P. 121.

2См.: Эйбл-Эйбесфельдт И. Общественное пространство и его социальная роль // Культуры. 1983. № 1. С. 118—119.