ЧАСТЬ IV. ИДЕИ НЕОБРАТИМОСТИ И ОБРАТИМОСТИ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ

В области социальной и культурной антропологии существуют направления, которые специально ориентированы на изучение динамики общества и культуры. Речь идет об эволюционизме и концепции волнообразных социокультурных изменений. Эволюционизм исторически представляет собой одно из самых ранних научных направлений в социальной и культурной антропологии и имеет концептуальную базу для европейской культуры. Его сторонники опирались на прогрессивистские идеи эпохи Просвещения, которые, в свою очередь, были непосредственно связаны с той линией христианской онтологии, в которой утверждался путь человечества к спасению через совершенствование. Эта линия противостояла другой, где апофеоз человечества рассматривался как невозвратное прошлое и в удел ему оставалась безнадежная деградация.

Эволюционизм развивался как опровержение и противопоставление идеям деградации и поначалу имел сильную ценностную окраску. Позже идеологическое противостояние угасло, тогда как исследовательские интенции эволюционистов приводили к накоплению все большего количества эмпирических данных и теоретических разработок, указывающих если не на улучшение, то по крайней мере на усложнение таких аспектов совместной жизни людей, как социальная организация, технологии жизнеобеспечения, способы управления и т. п.

277

Становлению направления способствовал и другой сильный интеллектуальный импульс: оно противостояло господствовавшему тогда взгляду на человеческую историю как на цепь уникальных, не повторяющихся событий. Историки и философы истории полагали, что динамика общества и культуры не могут быть описаны языком закономерностей, что они представляемы лишь в виде хроник. Эволюционисты же, напротив, исходя из идеи о человеке как о части природы, считали, что его история столь же закономерна, сколь и широко распространенная в те времена естественная история. И они интенсивно собирали свидетельства и доказательства таких закономерностей. Соответственно эволюционизм формировался как теория необратимых социокультурных изменений, повышающих уровень адаптированности людей к своему окружению.

По мере развития этого направления и роста претензий его сторонников на универсальность их теорий постепенно стали накапливаться факты, которые невозможно было объяснить на основании эволюционных моделей.

Сформировалось иное, так называемое циклистс-кое направление, в рамках которого акцентировались не природные, но культурные, в основном связанные с идеями и образами начала человека. В его основе была заложена также традиционная идея о периодическом повторении жизненных событий, подобном природным циклам. Подобные концепции истории были, как и эволюционизм, образцом номотетического (законообразного) подхода к социокультурной динамике и противопоставлялись ее идиографическому (утверждающему неповторимость исторических событий) толкованию. Однако в их рамках утверждалась иная форма исторического процесса: не непрерывность, но дискретность культурной динамики в историческом времени; не необратимость, но обратимость культурных процессов; не панкультура, но совокупность различных по своим основаниям культур и цивилизаций как модус существования человеческой популяции. И эти характеристики утверждались в качестве универсальных.

278

Сегодня становится совершенно очевидным, что динамика социокультурной жизни не может быть удовлетворительным образом представлена ни эволюционной, ни циклической теориями, ни их сочетаниями. За пределами интерпретации остается множество динамических событий, которые не описываются ими. Тем не менее оба подхода имеют значительный эвристический потенциал, если четко определить границы их применимости и пределы интерпретативных возможностей.