Послесловие к лекции

Автор: И. Е. Задорожнюк, С. М. Пястолов

(c) 2001 г.

Настоящей публикацией мы предлагаем вниманию читателя Нобелевскую лекцию Герберта А. Саймона. Мы решили опубликовать этот материал впервые на русском языке не только потому, что в это году исполняется 100 лет со дня учреждения Нобелевской премии, и не только потому, что психологам весьма полезно познакомится с оригинальными работами основателя поведенческой экономической теории. Есть и печальный повод - 9 февраля 2001 г. в возрасте 84 лет Герберт Саймон, профессор университета Карнеги-Меллон, член Национальной Академии Наук США и иностранный член Российской Академии Наук, покинул этот мир, и нам бы хотелось, чтобы эта публикация стала данью памяти великого мэтра.

Герберт Саймон получил Нобелевскую премию по экономическим наукам в 1978 г. "за новаторские исследования процесса принятия решений в рамках экономических организаций". Она явилась признанием его заслуг не только экономиста, но также математика и психолога. Фактически это была первая премия, присужденная за работы по экономической психологии - дисциплины, в оформлении современного облика которой он принимал непосредственное участие. Об этом, к примеру, свидетельствует его лидерство по количеству ссылок в первом англоязычном "Учебнике по экономической психологии" ("Handbook of Economic Psychology", 1988), да и в десятках - если не сотнях - других работ по данной относительно новой науке.

Среди русскоязычных монографий можно назвать книгу B.C. Автономова "Модель человека в экономической науке", вышедшую в 1998 г. в серии "Этическая экономия". Это пионерская работа, которая вводит российского читателя в интереснейший мир, где зарождается новое существо - homo oeconomicus - объект и субъект социально- экономического исследования. По мнению автора монографии, Герберт Саймон сделал многое для того, чтобы этот гомункулус хотя бы немного походил на реального человека. С некоторыми статьями Саймона российский читатель мог также ознакомиться, обнаружив их в книжках серии "Вехи экономической мысли" (Экономическая Школа, СПб), "THESIS", "Истоки" (М.: Высшая Школа Экономики). К сожалению, не получила продолжения работа по изданию избранных трудов Нобелевских лауреатов по экономике, начатая под руководством профессора P.M. Нуреева (вышел в свет лишь том с работами Дж. Бьюкенена).

Идеи, высказанные в работах Саймона, стали особенно актуальными в последнее время. Ведь попытки представить экономические задачи, как некое подобие шахматной игры, когда известны возможности противника и ваши собственные, когда жестко заданы также и правила игры, оказались несостоятельными не только в России, но и в других странах. Ряд работ Саймона может создать впечатление, что психологию при этом он просто игнорировал. Но это далеко не так, и прочитать плодотворно его работы по моделированию нельзя, если не знать, что они основаны на углубленном знании о когнитивных процессах; в то же время его психологические представления обязательно опираются на формализованное знание.

Надо сказать, что основным научным интересом Саймона были исследования особенностей человеческого мышления, участие в работе по созданию искусственного интеллекта, начатой еще в Чикагском университете. Поступив в 1933 г. в этот университет, Саймон намеревался стать математиком - правда, в области социальных наук. Затем центр его исследовательских интересов сместился в экономику. Но уже на первых шагах карьеры после университета определилась ключевая роль психологии в русле интереса к принятию решений в организациях.

Сам Нобелевский лауреат позже так объяснял суть своей концепции: "Понятие "удовлетворенность" не играет никакой роли в классической экономической теории, тогда как в психологии, в теории мотивации, оно является одним из самых важных. Согласно большинству психологических теорий, побуждение к действию происходит из неудовлетворенных стремлений (drives) и исчезает после их удовлетворения. Более того, условия наступления удовлетворенности не являются неизменными, а определяются уровнем устремлений, который может быть выше или ниже в зависимости от жизненного опыта. Если мы хотим объяснить поведение на основе этой теории, мы должны полагать, что целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли, удержание определенной доли

стр. 35

рынка и определенного уровня продаж. Фирмы будут стремиться достигнуть скорее удовлетворения, чем максимизации" ¹ .

Очевидно, что, вслед за появлением идеи, возник вопрос: каким же образом можно измерить эту "удовлетворенность"? Саймону одному из первых удалось не только выявить роль психологических детерминант в принятии экономических решений, но и "просчитать" их на количественном уровне. При этом надо подчеркнуть парадоксальную особенность его научного поиска: чем в большей степени в проработке экономических проблем он уделял математическим моделям, тем сильнее им ощущалась (и удовлетворялась) потребность в их дополнении (по принципу комплементарности) психологическими разработками. Можно поэтому утверждать, что он создал новые образцы исследовательских междисциплинарных подходов к социально-экономическим проблемам в самом широком смысле - с ведущей ролью психологической составляющей. Об этом и свидетельствует приводимая ниже лекция, прочитанная в Королевской академии наук Швеции: достаточно познакомиться даже с названиями подразделов статьи, написанной на ее основе, а также автохарактеристикой трудов Саймона в ней.

В своем эпохальном труде "Административное поведение" ("Administrative Behavior"), впервые появившемся в 1947 и переведенным к 2001 г. на десятки языков (к сожалению, помимо русского), равно как и в ряде последующих работ, Саймон описывает компанию как адаптивную систему, состоящую из физических, личностных и социальных компонентов, которые объединены сетью взаимопроникающих коммуникаций и поддержкой желания ее участников кооперироваться и трудиться для достижения общих целей. Чтобы сохраняться и развиваться, фирма должна прилагать усилия для удержания равновесия не только по отношению к внешнему окружению, о чем экономисты уже знали, но также и по сохранению внутренних связей между различными компонентами организации. В подобной, естественно, предельно приближенной к реальной жизни фирме трудно найти место принимающему решение лицу (decision- maker) с непогрешимым предвидением, совершенной рациональностью, со стремлением всего лишь к максимизации прибыли в качестве неукоснительной цели. Статус такого лица и ставится под сомнение Саймоном.

Действительно, элементарная теория фирмы, как часть традиционной экономической науки, могла служить всего лишь основой для изучения рыночного поведения в предельно широком плане, не касаясь способа действий какой-либо индивидуальной фирмы с конкретными, "телесными" ее руководителями. Пока такого рода фирма являет собой небольшое по размеру семейное предприятие или патриархально управляемую единицу, которые испытывают жесткую ценовую конкуренцию - ее деятельность остается мало интересной. Но классическая успешная фирма часто предстает в экономической теории... обезличенной, "безлюдной" структурой, ориентированной на успех ради успеха во главе с неким "живым калькулятором".

Саймон отвергает присущие классической теории фирмы утверждения о всезнающем, рациональном и максимизирующем прибыль предпринимателе. Вместо этого он начинает с психологии научения (the psychology of learning) с присущими ей упрощенными правилами выбора и более умеренными требованиями к памяти и способности к подсчету со стороны принимающего решения (decision- maker). Он заменяет предпринимателя классической школы рядом сотрудничающих в процессе принятия решения лиц, способности которых к рациональному действию ограничены отсутствием знания всех последствий принимаемых ими решений, равно как их личными и социальными связями. Так как подобные лица не могут выбрать лучшие альтернативы - что якобы в состоянии делать классический предприниматель, то они ограничиваются альтернативами удовлетворительными. Поэтому отдельные фирмы стремятся не максимизировать прибыль, а найти подходящие решения для снятия остроты проблем. Это означает, что в одно и то же время должна достигаться некая совокупность в чем-то противоположных целей. Каждый принимающий решение в подобной ситуации стремится найти удовлетворяющую линии поведения для собственного набора проблем, принимая во внимание то, как решают свои проблемы и другие.

Существенная мысль, выраженная Саймоном в его трудах, состоит в том, что знания, которыми пользуется человек в своей экономической деятельности, часто бывают недостаточными для того, чтобы все его решения были рациональными. В этом случае человек пользуется правилами и, кроме того, неформальными знаниями. Идея о существовании "молчаливого знания", личностного знания, высказана еще М. Поланьи (Polanyi). Это знание, которым человек обладает, не подозревая об этом. В психологии для такого феномена существует термин "фоновые знания". Действительно, даже для того, чтобы правильно интерпретировать известные человеку (работнику) правила, действующие в организации, он должен обладать еще некоторым количеством нефор-