"Неклассическая" психология а. Н. Леонтьева и его школы

Автор: Е. Е. Соколова

"НЕКЛАССИЧЕСКАЯ" ПСИХОЛОГИЯ А.Н. ЛЕОНТЬЕВА И ЕГО ШКОЛЫ*

(c)2001г.

Канд. психол. наук, доцент кафедры общей психологии ф- та психологии МГУ, Москва

Статья посвящена историческому и теоретическому анализу научного творчества выдающегося отечественного психолога XX века Алексея Николаевича Леонтьева (1903-1979). Подробно освещены малоизученные страницы творчества А.Н. Леонтьева в Харьковской школе (до 1941 г.), дан теоретический анализ основных понятий и проблем разработанной им общепсихологической концепции, выявлены качественные особенности "неклассической" психологии школы Леонтьева, а также возможные перспективы ее развития в XXI веке.

Ключевые слова: А.Н. Леонтьев, "неклассическая" психология, деятельность, психика, сознание, личность, психика-деятельность, психика-образ, развитие психики, единицы анализа психики.

Оценивая итоги развития психологии в ушедшем веке, нельзя не признать, что труды Алексея Николаевича Леонтьева, создателя одного из вариантов общепсихологической теории деятельности, который с полным правом может быть назван "неклассической" психологией, пережили время их возникновения и будут определять лицо психологической науки и в XXI веке. Впрочем, чаще всего подобные оценки даются нашими зарубежными коллегами, которые сыграли решающую роль в организации четырех международных конгрессов по теории деятельности, проходивших в 1986, 1990, 1995 и 1998 гг., ¹ издании международного журнала "Multidisciplinary Newsletter for Activity Theory" ² , являющегося официальным органом ISCRAT - International Standing Conference for the Research on Activity Theory, публикации работ школы А.Н. Леонтьева в различных странах мира и др. Большое видится на расстоянии. Отечественные же психологи в постсоветской России чаще всего высказываются о ряде положений теории Леонтьева критически. Что ж, в теории деятельности Леонтьева, как и в любой научной теории, есть свои "узкие" места, несомненные противоречия (о некоторых из них речь пойдет в предлагаемой статье). Однако кажется, что неприятие творчества Леонтьева некоторыми отечественными психологами обусловлено не рациональными, а скорее эмоциональными причинами. По словам В.А. Лекторского, "когда все, так или иначе связанное с именем К. Маркса и его философией, воспринимается многими как нечто нехорошее [курсив мой - Е.С. ], неудивительно и негативное отношение к деятельностному подходу" [9, с. 57]. При этом Лекторский имеет в виду деятельностный подход не только в варианте А.Н. Леонтьева, но и - С.Л. Рубинштейна и его школы. То, что страсти еще не улеглись, доказал проходивший в апреле 2000 г. международной семинар по истории наук о человеке в ИИЕТ (Институте истории естествознания и техники). Выступая с докладом о связи научного творчества и межличностных отношений в школе А.Н. Леонтьева в 30-е гг., который был благосклонно принят зарубежными коллегами, я даже не предполагала, какую эмоциональную бурю вызовет он у некоторых моих соотечественников. Меня буквально обвинили в том, что я (о ужас!) защитник теории деятельности и поэтому советского режима, при котором она создавалась. Как ни печально, это напомнило мне опыт "научных дискуссий" в СССР в те же 30- е, когда попытки объективных исследований историками, например, быта и культуры дворянского сословия тут же вызывали подозрения, что их авторы - сторонники самодержавия.

Столь же эмоционально-негативно оценивается и философия марксизма, которая вообще перестала преподаваться студентам в различных курсах по истории философии как "дискредитировавшая себя" ³ , что приводит к большим проблемам в понимании молодыми психологами идей фактически всей советской психоло-

*Статья подготовлена при финансовой поддержке ИНТАС (грант N97-30631).

¹ В настоящее время готовится V конгресс, который состоится в 2002 г.

² К сожалению, по ряду причин издание данного журнала временно приостановлено.

³ "Видимо, - горько замечает Ф.Т. Михайлов по поводу такой современной "критики", - все еще сказывается "партийная" нетерпимость, воспитанная идеологией классового подхода" [24,с. 13].

стр. 14

гии ⁴ . Между тем именно создатели деятельностного подхода (как школ Леонтьева, так и Рубинштейна) вовсе не отождествляли марксизм с его официальным усеченным и идеологизированным вариантом и считали вполне возможным научно-критически отнестись к отдельным его положениям. Анализ трудов С.Л. Рубинштейна в этом отношении дан А.В. Брушлинским [4]. Подобное, на мой взгляд, можно сказать и о Леонтьеве, который своим пониманием психики как активного и пристрастного отражения мира субъектом посредством деятельности явно противоречил официальной теории отражения, подчеркивавшей его "зеркальность" ⁵ . Кстати говоря, во многих западных странах давным-давно существует марксистски ориентированная психология, и ее сторонники не сомневаются в том, что марксистская философия (конечно, в ее подлинном, целостном виде, а не в виде вырванных из контекста цитат, приспособленных для обоснования идеологии) является вполне возможным методологическим фундаментом психологии.

На мой взгляд, настало время отойти от односторонне- негативных оценок как творчества А.Н. Леонтьева, так и истории развития психологии в СССР в целом и попытаться дать объективный анализ достижений этой эпохи. Шаг в этом направлении делает предлагаемая статья - очерк истории и теории деятельностного подхода в психологии в варианте школы А.Н. Леонтьева. Первая часть статьи посвящена истории развития психологических взглядов главы школы, причем большее внимание уделено раннему творчеству Леонтьева (до 1941 г.). Вторая часть посвящена теоретическому анализу основных понятий и проблем общепсихологической концепции его школы, направленному на выявление качественных особенностей "неклассической" психологии этой школы и выделение перспектив развития деятельностного подхода.