Рациональное принятие решений в деловых организациях

Автор: Г. А. Саймон

РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В ДЕЛОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ¹

Нобелевская мемориальная лекция, прочитанная 8 декабря 1977 г.*

Университет Карнеги-Меллон, Питтсбург, Пенсильвания, США

В первоначальных словах своих "Principles'' Альфред Маршалл провозглашает, что экономика должна быть психологической наукой.

"Политическая экономия или экономическая наука занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту часть индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния.

Следовательно, она, с одной стороны, представляет собой исследование богатства, а с другой - образует часть исследования человека. Человеческий характер формировался в процессе повседневного труда и под воздействием создаваемых им в этом процессе материальных ресурсов, причем в гораздо большей степени, чем под влиянием любых других факторов, исключая религиозные идеалы".

Однако в действительности развитие экономических наук фокусируется только на одном аспекте характера человека - его разуме, в частности, на применении разума к проблемам распределения в условиях дефицита ресурсов. В то же время современные определения экономических наук - выражаются ли они в терминах распределения ограниченных ресурсов или же в терминах рационального принятия решений - намечают более широкую область для завоевания и закрепления. В последние годы наблюдается явное проникновение экономистов даже в те части указанной области, которые традиционно считались принадлежностью таких дисциплин, как политическая наука, социология и психология.

ТЕОРИЯ РЕШЕНИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА

Плотность заселения экономистами всех владений своей науки весьма неравномерна, здесь есть лишь несколько территорий с умеренными ее показателями. Экономическая метрополия (heartland) - нормативное изучение мирового и национальных хозяйств и соответствующих рынков с присущими ей тремя основными проблемами: полная вовлеченность ресурсов, эффективное их размещение, справедливость в распределении экономического продукта. Вместо неясного и сверхобобщенного термина "экономическая теория" я буду использовать для указания на метрополию термин "политическая экономия", термином же "экономические науки" буду обозначать всю империю, включая ее наиболее отдаленные колонии. Принципиальным содержанием данной работы станет важная колониальная территория, известная под названием "теория решения". Я кратко остановлюсь на ее нормативном и дескриптивном аспектах, особенно в применении к "теории фирмы". Последняя тема дискуссии вновь возвращает нас в метрополию - к вопросам политической экономии.

Подкрепленные таким образом основания ориентированной на политику нормативной экономики - это, конечно, тщательно оформленная дескриптивная или "позитивная" теория, по своей математической простоте и элегантности соперничающая с некоторыми изощренными теориями физических наук. В качестве примера мне следует всего лишь напомнить вам идущие от Вальраса теории общего равновесия и их современные варианты, представленные в трудах Генри Шульца, Самуэльсона, Хикса и других, или же более тонкие и убедительные теории, созданные Эрроу, Гурвичем, Дебре, Малинво и их коллегами, в которых указывается на равнозначность при определенных условиях принципа конкурентного равновесия принципу оптимальности Парето.

Релевантность некоторых наиболее хрупких частей и данной работы в ее соотношении с реальным миром может быть поставлена - причем не без оснований - под сомнение. Возможно, не-

¹ Выражаю благодарность Альберту Альдо, Отто А. Денису Rational Decision-Making in Business Organizations. Nobel Memorial Lecture, 8 December 1977 (c) The Nobel Foundation, Бенджамену М. Фридмену за ценные замечания.

* Перевод статьи сделан канд. философ, наук И.Е. Задорожнюком при участии Е.И. Задорожнюк.

стр. 25

которые из намеченных интеллектуальных вершин и были покорены просто потому, что они оказались на пути исследователей - те были восхищены красотой встреченных скалистых гор и не могли не принять вызова. Так часто бывает при знакомстве с любым научным или артистическим открытием человека. Но если вынести за скобки мотивы "альпинистов" и степень соответствия "горного ландшафта" реальной действительности, не вызывает сомнения следующее: позитивная политическая экономия формируется под воздействием жестких требований экономической политики, чтобы давать советы по основным общественно значимым вопросам.

Впрочем, так и должно быть. Предполагать, что научное исследование не может быть фундаментальным, если оно превращается в полезное знание или если оно возникает в ответ на проблемы, поставленные в ходе обычной жизни - вульгарная ошибка. Фактически реальный мир, пожалуй, наиболее явный источник значимых проблем для исследований, ведущих к основным научным открытиям.

Теория решения на службе политической экономии

Однако есть и противоположное заблуждение, столь же заслуживающее порицания. Суть его состоит в том, что фундаментальные исследования якобы приобретают некоторую ценность лишь тогда, когда они сразу же и в полной мере релевантны текущим задачам. В современном мире такого рода ошибка распространена не столь широко, по крайней мере, в отношении естественных наук. Мы теперь пережили более трех столетий, наполненных смелыми и достаточно плодотворными открытиями законов природы. Большинство из этих открытий вызвано просто потребностью в познании, отыскании должной упорядоченности, кроющейся в пестрой сложности. Мы снова и снова убеждаемся: "бесполезные" истины, появляющиеся в процессе открытия, могут стать важнейшим моментом в осуществлении практических дел человека. Я не буду тратить время, чтобы доказывать эту точку зрения именно здесь. Это знают ученые, знают инженеры и врачи, знают конгрессмены и члены парламентов, известно это также и человеку с улицы.

Но я не уверен, что данная столь широко известная истина в должной мере признается в экономике. Ибо по-другому я не могу объяснить достаточно вялого и запаздывающего развития в ее рамках дескриптивной теории принятия решения, включая теорию фирмы - территорию заброшенную и редко заселенную, - равно как и тот факт, что многие исследователи (если не большинство) в данную теорию приходят не из экономической науки, а из социологии, психологии, политологии. Респектабельные и известные в экономической науке фигуры, к примеру, Эдуард Мейсон, Франц Махлуп, Милтон Фридмен - помещают эту теорию вне Пейла ² (более точно, размещают экономическую науку вне ее Пейла) и требуют полной независимости от нее, доказывая, что тесная связь такой теории с собственно экономическими исследованиями не обязательна.

Так, Эдуард Мейсон, комментируя взгляды Папандреу (Papandreuo) (1952) на исследования по поведенческой теории фирмы, открыто делится сомнениями: "...действительно ли столь весом вклад подобного рода литературы в экономический анализ? Я как критик вынужден признать, что не вполне верю в означенное преимущество этой новейшей концепции фирмы для целей экономического анализа - по сравнению с более старой концепцией предпринимателя" (Mason, 1952, р. 221-222, подчеркнуто в оригинале). И с тем же настроем подводит итог своей знаменитой полемики против реализма в теории Милтон Фридмен (Friedman, 1953, р. 412, курсив мой): "Полный "реализм" явно недостижим, и вопрос, является ли теория "достаточно" реалистической, может быть поставлен только с учетом того, приводит ли это к достаточно надежным прогнозам для реальных целей или являются ли они лучшими по сравнению с прогнозами альтернативных теорий".

"Реальная цель" - то, что считается имплицитным в обеих цитатах, и что соотносится с теоретическими обоснованиями решений для позитивной, а затем и нормативной политической экономии. Согласно Мейсону и Фридмену, фундаментальные исследования в области рационального поведения человека в контексте деловых организаций просто не касаются (по определению) экономической теории - другими словами, политической экономии - несмотря даже на то, что они обеспечивают весомый вклад в обоснование ее целей. Иногда это интерпретируется так, что-де экономические теории принятия решений нефальсифицируемы в каком-либо интересном или релевантном плане, поскольку их эмпирические прогнозы относительно микрофеноменов (microphenomena) оказываются в значительной степени несопоставимыми с наблюдаемыми данными. Нам говорят: такие теории лишь "достаточно" реалистичны, заверяя, что они не противоречат обобщенным наблюдениям, относимым к политической экономии. Тем самым экономисты, страстно доказывающие, что экономические деятели стремятся к максимизации (прибыли), поворачиваются спи-