Контент-анализ граффити

Выборка и метод. Объектом исследования являлись граффити на зданиях государственных школ. Материал собирался в течение ноября 1998 года. Были обследованы 18 школ одного из центральных районов Санкт-Петербурга, что составило 70% всех государственных школ, расположенных в данном районе города.

Собирались надписи, расположенные на наружных частях школьных зданий. Другие объекты (дома, гаражи, будки, игровые площадки, заборы), содержащие граффити и находящиеся вблизи школ, в рассмотрение не включались. Мы исходили из того, что надписи сделаны главным образом учениками соответствующих школ. Этому отчасти способствует и типичная архитектурная организация школьных зданий: как правило, школы расположены в некотором отдалении от проезжей части, имеют свой скверик или двор, иногда отделенный оградкой. Тем не менее возможно, что некоторые надписи сделаны учениками других школ, жителями близлежащих домов, прохожими.

Надписью считалось высказывание, сделанное одним автором и представляющее законченную мысль. Для идентификации единиц сбора (отдельных граффити) использовались следующие признаки: вид инструмента, почерк, смысловая связанность. Исходя из этих признаков в качестве единичной надписи могли фигурировать как отдельное слово, так и целая фраза или сочетание слов и символов (например, «Толик», «Кино — сила», «Мы здесь были»). Надписи, содержащие комментарии к уже имеющимся граффити, сделанные поверх старых, или зачеркивания считались отдельным высказыванием. Каждая надпись дословно переносилась на карточку, ей присваивался индивидуальный номер, она кодировалась по номеру школы. Затем каждая единица относилась к одной из 9 взаимоисключающих категорий (табл. 1).

Таблица 1. Категории надписей, их описание, примеры

(Продолжение таблицы 1.)

Двум судьям, не знакомым с целями исследования, было предложено независимо классифицировать в соответствии с описанной классификацией 12% выборки. Согласованность их суждений составила 69%, что было принято как приемлемый уровень надежности классификации. Следует заметить, что показатель согласованности оказался бы выше, если бы судьи были в большей степени знакомы с музыкой, популярной в подростковой среде. Расхождения касались в основном категорий «субкультура» и «разное».

Далее была проведена процедура группировки обследованных школ по типу. В качестве основного признака было взято наличие или отсутствие в школе конкурсного набора. В результате группировки по этим признакам к группе школ без конкурсного набора (в дальнейшем для краткости «обычные» школы) было отнесено 11 школ, к группе «других» школ — 7.