Развитие научного познания

В современной философии и методологии науки можно отметить особое внимание к вопросам динамики научных исследований, критериев прогресса в научном познании, границ научного и вненаучного знания, соотношения традиции и научных революций и наконец, к проблеме закономерностей и движущих факторов научного развития. Философские основания описания динамики научно-исследовательской деятельности одновременно являются основаниями социально-культурных изменений.

При всем многообразии базовых структур, которые могут рассматриваться в качестве условий, определяющих логику и историю дифференциации форм научного познания, следует выделить научные картины мира. Несмотря на различную их трактовку и их относительную устойчивость, именно они позволяют достаточно предметно охарактеризовать динамические процессы научного познания.

В истории естествознания, учитывая, что эволюция естественнонаучной картины мира определяет тип научно –мировоззренческой картины мира вообще, выделяют следующие этапы, которые выражают различные комплексы познавательного отношения к миру:

1. древность и средневековье

2. XV – XVI в.

3. XVII в.

4. конец XVIII- конец ХIX в.

5. XX в.

Или другой вариант исторического подхода к анализу эволюции качественных периодов в современном естествознании:

1. классический (XVII - конец XIX в.)

2. неклассический (конец XIX – перв.половина XX в.)

3. постнеклассический

Среди современных концепций развития научного знания выделяют направления интернализма, экстернализма, диалектики [1,с.246-249], или позиции кумулятивизма и антикумулятивизма, эксернализма, инернализма.

Кумулятивизм возникает на основе методологии индуктивизма, утверждающего, что познание начинается с отдельных факторов и завершается индуктивным выведением из них теоретических обобщений. Кумулятивизм трактует процесс преемственности с сохранением традиций как процесс непрерывного накопления научного наследия в виде фактов, теории, истин. Этой позиции придерживались неопозитивисты.

Антикумулятивизм, наоборот, абсолютизирует дискретность познавательного процесса, предлагает радикальную революционность в смене устаревших норм, методов и теории. Он опирается на принцип несоизмеримости научных теорий, согласно которому новая теория не вытекает из старой. Идеи антикумулятивизма разделяли К.Поппер, Т.Кун, П.Фейерабенд. Например, «фаллибилизм» - методологическая позиция, согласно которой любой элемент научного знания (факт, теория, исследовательская программа и др.) в принципе может быть пересмотрен в будущем. Наука полагает свои утверждения истинными, но не одно из них не может обладать статусом абсолютной истины (поскольку в качестве такового не может быт доказанным).

По вопросу о факторах, определяющих динамику научных знаний, различают позиции экстернализма (Дж Бернал, А.Богданов, Г.Гегель, Э.Гуссерль, М.Фуко и др.) и интернализма (Аристотель, Ф.Бэкон, О.Кант, А.Койре, Р.Декарт, К.Поппер и др.), диалектики (А.Эйнштейн, М.Борн, И.Т. Фролов, В.С. Степин и др.).

Экстернализм считает ведущими причинами и главными движущими силами развитие науки внешние по отношению к самой науке факторы: социальные, исторические, личностные и др.).

Интернализм утверждает в качестве главных и определяющих ход развития научного знания внутринаучные факторы: методы, запас научного знании (традиции) и др.

Диалектическая концепция полагает, что интегральным условием развития научного знания выступает понимание диалектического характера когнитивной деятельности и умение ученого выявлять диалектическое противоречие лежащие в основании решения данной конкретной задачи и использовать весь арсенал средств и методов для ее решения. Важнейшей эпистемологической установкой дуалистического понимания процесса развития знания выступает учет взаимодействия внутренних и внешних факторов.

Ученый решает научную проблему, обоснование и методы решения которой он ищет в дискуссии со сторонниками и оппонентами. Воздействие философии на построение отдельных теорий носит не интегральный, а фрагментарный характер. При этом «отбор» философских оснований осуществляется отдельно философом и ученым. С другой стороны, научная теория и философско – эпистемологическое учение достаточно далеки друг от друга, их «взаимосвязь» скорее чувствуется, чем с очевидностью проявляется. Философские учения Платона, Аристотеля, Ницше и многих других лежали в основе совершенно несовместимых между собой научных школ.

Между философией и наукой образуется весьма сложная сеть взаимодействий, о которой можно сказать следующее: взаимодействие науки и философии носит «скрытый» характер. Оно косвенно и имплицитно. Ученый может не доверять философии и не полагаться на ее эвристические возможности и считать свое исследование далеким от «всякой метафизики». Нередко происходит наоборот - ученый считает свою концепцию «последней» философией. То есть, на выходе, в результатах своего исследования ученый видит его «философское» значение, а в самом начале работы, вроде, ничего не было.

В процессе исследовательской работы ученый ориентируется на свои задачи и, естественно, принимает к критическому рассмотрению другие исследовательские программы и их результаты. Выбор парадигмальных предпочтений основан на стремлении обосновать собственную позицию. Методологические и мировоззренческие основания, которые фокусируются на данном исследовательском направлении, ученым оцениваются как косвенные, внешние и чуждые по отношению к результату конкретной научной задачи факторы. Это игнорирование ученым социально - философских оснований происходит потому, что философский тип мышления, которым они обосновываются, противоположен научному, а потому для ученого в принципе неприемлем. Философия изначально диалектична, а потому в конкретном предметном исследовании философия кажется неприменимой. На самом деле философия конечно, применима и может быть методологией. Но это возможно только после редукции самой философии к ее отдельным принципам. Это может быть обращение к идеям номинализма, например, или к творчеству Монтеня и т.д. Философия приглашает ученого в свой храм, в котором храниться наследие связывающее пространство, время и человека. То, что может взять для себя ученый в залах философского храма, будет философским, но не будет философией. Боле того, если берется какой-то фрагмент философии, то в контексте его применения в когнитивной деятельности он становится научным аргументом.

Философ, который исследует научную проблему, делает это иначе, чем ученый. Он рассматривает различные концептуальные позиции не с точки зрения их содержательных, научных споров, а как противоречащие по своим философским основаниям. Ученый, по мнению А.Эйнштейна, принимает философские определения категорий, рассматривает методологические принципы познавательной деятельности, но внешние условия научного дискурса не позволяют ему ограничивать себя установками одной теоретико-познавательной доктрины. Он кажется реалистом, поскольку старается представить не зависящий от актов ощущений мир; идеалистом - поскольку смотрит на понятия и на теории как на свободные изобретения человеческого духа; позитивистом - поскольку рассматривает свои теории и понятия лишь настолько обоснованными, насколько они доставляют логическое представление связей между чувственными переживаниями [2, с.19].

Философ не только не стремится преодолеть противоречивость этих методологических оснований, но, наоборот, делает все, чтобы их обнаружить, проанализировать и обосновать оценку эпистемологических перспектив научного дискурса.

Ученый, если даже не заявляет о своей методологической позиции, все-таки занимает ее, поскольку любая научная концепция имеет и соответствующее философское основание. Если ученый, подобно герою Мольера, не знает, что говорит «прозой»; то ситуация из-за этого не изменяется.

Воздействие философии на творческий научный процесс носит локальный и фрагментарный характер. Необходимость философского вклада в строительстве здания науки можно обнаружить лишь после завершения строительства, а значимость этого вклада и того позже.

Союз ученых и философов, таким образом, объективно необходим и неизбежен, но субъективно речь идет о двух разных типах мышления. Возможно, что ученый и философ будут «полезны» друг другу только при условии завершенности (рациональной ясности и методологической образности) своих концепций и их фрагментов. Только при этом условии можно увидеть грани продуктивного взаимодействия ученого и философа. Философия оказывает влияние на научный процесс не столько всей мощью своей системы, а через отдельные законы и принципы, а чаще через частнонаучную картину мира. Например, через, физическую, наиболее влиятельную для развития современной науки: классическая механика построена на логической схеме философского принципа причинности; квантовая механика базируется на общекатегориальной структуре (необходимость, возможность, случайность); теория относительности опирается на интерпретацию понятий («время»; «пространство»; «движение») в их взаимодействии.

1. Лебедев С.А. Философия науки: учебное пособие. - М., 2011.

2. Алексеев П.А., Панин А.В. Философия: Учебник. – М., 1994.