7.6. Подъем исследований общественного мнения российского общества
В начале 80-х гг., после июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, ситуация в социологии несколько либерализируется, снова проявляется интерес к изучению общественного мнения. В Институте социологических исследований создается Центр изучения общественного мнения. Опросы продолжают носить локальный характер, например, в Москве начинают регулярно проводиться опросы по самым различным проблемам. Налаживаются контакты с аналогичными центрами за рубежом.
Были проведены советско-японское (В.С. Коробейников) и советско-финское (В.А. Мансуров) исследования о том, как воспринимается образ данной страны гражданами страны-партнера.
Серьезным шагом на пути к гласности в опросах общественного мнения стало советско-французское исследование (В.А. Мансуров) в октябре 1987 года. Впервые граждане СССР отвечали на вопросы об академике Сахарове, об отношении к войне в Афганистане, к антиалкогольной политике, высказывали суждения об изменениях, начавшихся в стране по инициативе М.С. Горбачева и получивших название «перестройка».
В целом с конца 80-х гг. проведение опросов общественного мнения совместно с зарубежными исследовательскими и коммерческими центрами становится обычным делом. Путь к такому широкому сотрудничеству был открыт благодаря курсу на демократизацию и гласность.
Наконец, по решению ЦК КПСС о необходимости развития социологии в СССР был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения во главе с Т.И. Заславской, заместителями которой стали Б.А. Грушин и Ю.А. Левада (впоследствии директор ВЦИОМ). Сюда пришли многие профессиональные социологи из академических институтов и других исследовательских структур.
Проведение общесоюзных, а позже - общероссийских репрезентативных опросов столкнулось с множеством методологических трудностей, и прежде всего - проблемой обоснования репрезентативных выборок.
Лишь к середине 90-х гг. в каждом экономико-географическом регионе России было создано по одному профессионально подготовленному региональному центру, проводящему опросы по заданию или по контрактам московских и других (включая зарубежные) центров. Многие из региональных служб были созданы ВЦИОМом во второй половине 90-х гг. Эти службы стали опорными базами новых общероссийских центров, например, фонда «Общественное мнение» (А.А. Ослон, Е.С. Петренко), службы «Vox Populi» профессора Грушина, «Мониторинга общественного мнения» (Институт социологии) и др.
Сотрудничество с профессиональными центрами содействовало повышению квалификации, профессионализму работников региональных российских служб. Ведущие центры изучения общественного мнения систематически проводят обучение интервьюеров в своих «штаб-квартирах», используя современные технологии (видеозапись интервью, его анализ под руководством инструктора и т.п.).
Яркой страницей в истории нашей отрасли социологии является работа исследовательских коллективов Института социологии и ВЦИОМа во время I Съезда народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.): накануне его открытия и на протяжении двух недель работы группа «Съезд» института (В.А.Мансуров) и аналогичная группа ВЦИОМа (А.Г. Левинсон) проводили ежедневные опросы общественного мнения граждан о том, как они относятся к происходящему на съезде.
Впервые в мировой практике работа высшего органа представительной власти отражалась в опросах населения, и депутаты имели возможность соотносить свою позицию с оценками избирателей: результаты опроса оперативно обрабатывались и публиковались в виде специальных выпусков для участников съезда, а также в периодической печати («Известия», «Вечерняя Москва»), в вечерних выпусках теленовостей.
Институт социологии провел семь раундов и использовал метод телефонных опросов в Москве, Ленинграде, Киеве, Таллинне, Тбилиси и Алма-Ате. В каждом городе опрашивалось по 250-300 человек, номера отбирались по случайной выборке. При этом состав респондентов в целом отражал структуру населения города. ВЦИОМ использовал интервью «лицом к лицу». Интервьюеры региональных отделений Центра опрашивали людей по месту работы, на улицах и дома. Выборка отражала структуру населения региона.
Создание независимых центров изучения общественного мнения и включение в рыночные отношения. В конце лета 1990 года образовалась независимая служба общественного мнения VP. К середине 1991 года она дополнила (а в некоторых регионах организовала «свои» коллективы) сеть региональных центров ВЦИОМа новыми опросными службами. Активизировались и несколько исследовательских коллективов в различных социологических институтах Москвы и Ленинграда.
Все эти столичные фирмы (несмотря на весьма негативные оценки методического качества проведения полевой стадии опросов у коллег) пытались добиться выполнения хотя бы элементарных профессиональных норм от своих (по сути дела - общих) региональных партнеров. Это позволило, как уже отмечалось, к середине 1991 г. создать на территории России работающую, хотя и не очень надежно, инфраструктуру для проведения опросов общественного мнения.
К началу 1992 года «белыми пятнами» оставались, по сути, только малонаселенные территории и труднодоступные районы Севера, Урала, Сибири и Дальнего Востока.
Во второй половине 1992 года из ВЦИОМа выделилась интенсивно работающая фирма - фонд «Общественное мнение», которая сразу стала проводить еженедельные опросы горожан России и не менее двух всероссийских ежемесячно.
В 90-е гг. исследования общественного мнения все чаще ведутся в мониторинговом режиме. Тематика опросов, проводимых столичными и региональными службами, расширяется - от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям, политических и электоральных ориентации.
Развитие рыночных отношений (с начала 1992 г.) создало принципиально новую ситуацию в деятельности служб общественного мнения. Постепенно формируется рынок услуг центров и групп изучения общественного мнения, их численность стремительно возрастает. Началась конкуренция.
Эти процессы имели ряд позитивных и негативных следствий. К числу первых следует отнести стимулирование профессионализма, особенно для заключения контрактов с западными центрами опросов общественного мнения. Негативные эффекты коммерциализации в этой области - вольная или невольная ангажированность, стремление «удержать» заказчика (скажем, определенный канал на TV, коммерческую фирму, парламентскую фракцию и т.д.). В массовой печати появляются данные опросов о рейтингах политических лидеров, прогнозах итогов предстоящих выборов и референдумов и т.п. Нередко эти данные расходятся, и иногда весьма существенно.
Но еще более опасным становится манипулирование формулировками вопросов с заведомо предсказуемым результатом. В итоге - снижение авторитета опросов общественного мнения у населения и политических деятелей. Последние начинают создавать собственные службы, не доверяя конкурирующим партиям.
Наиболее явно все эти изъяны обнаружились в драматическом просчете большинства центров и групп изучения общественного мнения накануне выборов в первую Российскую Думу.
Вместе с тем проблема обоснованности прогнозов реального массового поведения на базе опросов мнений и суждений о намерениях респондентов была осознана крайне остро (даже болезненно) и побудила интенсивные методологические исследования в этой области. Наиболее успешными, адекватными и репрезентативными в настоящее время являются исследования, проводимые учеными Левада-Центра.
Предстоящее развитие дисциплины в ряде отношений предсказать нетрудно.
Следует ожидать противоборства уже наметившихся тенденций: с одной стороны - интенсивное накапливание профессиональных знаний и опыта, но с другой - стремление расширять «пакеты заказов» на проведение опросов из коммерческих соображений. В позитивном разрешении этого противоречия должную роль будут играть методологические эксперименты академической социологии.
Другое возможное направление развития - следование тем процессам, которые обозначились в развитых демократиях Запада. Это - создание российской ассоциации «полстеров», т.е. служб изучения общественного мнения со своим профессиональным «кодексом чести» и самоконтролем в рамках сообщества.
Исследования общественного мнения отпочковываются от основного корпуса социологии как научной дисциплины, занимая некоторое пространство между социологией, психологией и политологией.
Такой разворот может сформировать в деятельности специалистов рассматриваемой области совершенно иную модель практического функционирования и будет стимулировать разработку более адекватных теоретико-методологических подходов к предмету.
Не исключено дальнейшее расщепление дисциплины с полным отпочкованием маркетинговых опросов, где, например, качественные методы (скажем, фокус-групповые техники) столь же (а возможно, и более) эффективны в сравнении с жесткими количественными.
Многое будет зависеть от общеэкономической (и, конечно, политической) ситуации в стране. Социальный заказ будет зависеть в первую очередь от углубления демократических преобразований. В противном случае мы имеем перспективу вернуться к ситуации печальных времен идеолого-политической цензуры и ущемления гласности.
Наконец, оптимистическая компонента возможного будущего - это уже начавшийся и быстро развивающийся процесс профессионального университетского образования в области социологии и смежных дисциплин. В том же направлении следует ожидать и развития массовой политической культуры граждан и культуры социологического мышления.
Основные выводы:
1. Общественное мнение есть исторически обусловленное и изменяющееся состояние общественного сознания групп людей, выражаемого публично по проблемам, важным для общества или его элементов.
2. Общественное мнение имеет сложную структуру, которая включает когнитивный элемент - знания; эмоциональный элемент - чувства, эмоции, настроения; аксеологический элемент - оценки и поведенческий - готовность действовать определенным образом.
3. Исследования общественного мнения отпочковываются от основного корпуса социологии как научной дисциплины, занимая некоторое пространство между социологией, психологией и политологией.
4. Исследования общественного мнения все чаще ведутся в мониторинговом режиме. Тематика опросов, проводимых столичными и региональными службами, расширяется - от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям, политических и электоральных ориентации.
5. Субъектом общественного мнения выступают большие группы людей, объединенные каким-либо общим признаком.
Ключевые слова
Общественное мнение
Массовые опросы
Респонденты
Интервью
Анкетный опрос
Формализованное интервью
Формирование общественного мнения
Субъект общественного мнения
Структура общественного мнения
Контент-анализ
Независимые Центры изучения общественного мнения
Вопросы для размышления, самопроверки, повторения
Какими обстоятельствами было вызвано возрождение интереса к массовым опросам общественного мнения в России?
Охарактеризуйте проекты Б. Грушина и В. Шляпентоха. Обоснуйте их значение реализации этих проектов для развития социологической мысли в нашей стране.
Как Вы понимаете слова российского социолога В. Шубкина: «Социология - это зеркало общества. Но не каждое общество хотело бы смотреть в зеркало»?
Как развивались исследования общественного мнения в период гласности и перестройки?
Охарактеризуйте структуру общественного мнения.
Как рыночные отношения отразились на исследованиях общественного мнения в нашей стране?
Назовите крупнейшие центры исследования общественного мнения в России.
Как видятся исследования общественного мнения в будущем?
- Т.А. Марченко социология
- Рецензенты
- Оглавление
- Глава 5. Социология конфликта.
- Глава 6. Социология политики
- Глава 7. Социология общественного мнения
- Глава 8. Социология семьи
- Глава 1. Возникновение и развитие социологии
- 1.1. Что и как изучает социология. Объект и предмет социологического исследования
- 1.2. От метафизики к позитивизму
- 1.3. Позитивная социология о. Конта
- Глава 2. Эволюционизм как разновидность системного подхода
- 2.1. Социальный дарвинизм г. Спенсера
- 2.2. Идея “физиологического разделения труда”
- 2.3. Две эпохи человеческой истории.
- Эволюционизм
- Глава 3. Социология Эмиля Дюркгейма
- 1.1. Интеллектуальные истоки дюркгеймовской социологии
- 3.2. “Социологизм” как философское обоснование социологии
- 3.3. В поисках социальной солидарности: от теории разделения труда к теории религии. Становление структурного функционализма
- Механическая солидарность
- Органическая солидарность
- 3.4.Формальная социология г. Зиммеля
- Основные выводы.
- Глава 4. Социология в России
- 4.1. Процесс институционализации социологии как науки
- 4.2. Первый этап: развитие позитивизма в России: основные направления
- 4.3. Второй этап развития социологии: различные версии неокантианства и марксизма (1890-е г. - начало XX в.).
- 4.4. Третий этап: самоопределение социологии как общей теории. (первая четверть XX века)
- 4.5. Четвертый этап: «взлет и падение» социологии в России. (20-е -30-е годы XX в.).
- 4.7. Современный этап развития социологии в России
- Глава 5. Социология конфликта
- 5. 2. Функции социального конфликта
- 5. 3. Субъекты и участники конфликта. Объект конфликта
- 5.4. Основные стадии развития конфликта
- Глава 6. Социология политики
- 6.2. Понятие социального идеала
- 6.3. Политические нормы и политические ценности. Соотношение политики и морали
- 6.4. Автократическая и демократическая политические культуры
- Восток – Запад – Россия (политические ценности)
- 6.5. Политический язык как элемент политической культуры
- Глава 7. Социология общественного мнения
- 7.1. Возрождение массовых опросов общественного мнения в российской социологии
- 7.2. Структура общественного мнения и направления его исследования
- 7.3. Проект Бориса Грушина «Общественное мнение»
- 7.4. Проект Владимира Шляпентоха
- 7.5. Опросы общественного мнения, но под контролем партии
- 7.6. Подъем исследований общественного мнения российского общества
- Глава 8. .Социология семьи
- 8.1. Социальная сущность и функции семьи
- 8.2. Классификация семейно-брачных отношений
- 8.3. Трансформация семьи и ее будущее
- Ключевые слова
- Вопросы для самопроверки
- Глава 9. Эмпирическая социология
- 9.1. Возникновение эмпирической социологии
- 9.2.Основные школы эмпирической социологии
- 9.3.Социология академическая и прикладная
- Глава 10. Психологическое направление в социологии
- Иммануил Валлерштейн: биографический очерк
- Заключение
- Библиографический список
- Социология
- 344002, Г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 20.