1.4 Методические подходы к оценке корпоративной социальной ответственности
Разработка и совершенствование теории корпоративной социальной ответственности поставила перед научным сообществом такую проблему как измерение совокупного вклада компании в социально-экономическое развитие общества. Суммарный вклад бизнеса в благополучие местного сообщества может измеряться различными методами с использованием как количественных, так качественных критериев (таблица 5), однако в настоящее время не существует единых критериев такой оценки, в результате чего ни один из них не является универсальным.
Таблица 5 – Характеристика основных методов оценки корпоративной социальной ответственности
Методы оценки КСО | Критерии оценки | Недостатки |
1 | 2 | 3 |
Метод тройного итога (Triple Bottom Line) | - экономические показатели - экологические показатели - социальные результаты деятельности | - не учитываются характер взаимоотношений и формы взаимодействия компании со всеми стейкхолдерами, а также эффективность этого взаимодействия |
Метод сбалансированной карты оценки (BalancedScorecard) | - финансовые показатели - отношения с клиентами - внутренние бизнес-процессы, - инновации и обучение; | - не рассматриваются характер взаимоотношений и формы взаимодействия с государством и местным сообществом, а также экологические результаты деятельности компании |
Метод Лондонской группы сравнительного анализа (LondonBenchmarkingGroup) | - социальная вовлеченность компаний; | - не учитываются финансовые и экологические показатели, взаимоотношения и взаимодействия компании со всеми стейкхолдерами |
Стандарт SA 8000 | - социальные аспекты системы управления компании; | - не учитываются экономические и экологические результаты деятельности, а также внешнюю социальную активность компании |
Европейская модель качества (European Foundation for Quality Management Model for Business Excellence) | - качество продукции - ответственность перед потребителями | - не учитываются финансовые и социальные результаты деятельности компании, взаимоотношения с государством и местным сообществом |
Индекс корпоративной благотворительности (CorporatePhilanthropyIndex) | - благотворительность - взаимоотношения с основными партнерами | - не учитываются экономические и экологические результаты деятельности компании, взаимоотношения с государством |
Социальный индекс (SocialIndex-SI) | - внутренние и внешние социальные программы | - не рассматриваются экономические и экологические результаты деятельности компании, взаимоотношения с органами власти |
Индекс устойчивости Доу Джонса (DowJonesSustainabilityIndex) | - экономическая основа для развития компании - социальная активность - экологическая деятельность | - не берется в расчет характер взаимосвязей и форм взаимодействия компании со всеми стейкхолдерами; - невозможно оценить все компании |
Индекс FTSE4Good | - финансовые, социальные и экологические показатели компаний, не относящихся к «запрещенным отраслям»; | - не учитываются характер взаимосвязей и формы взаимодействия компании со всеми стейкхолдерами; - невозможно оценить все компании |
Индекс Domini Social Investment (DSI 400) | - социальные и экологические показатели крупнейших по капитализации компаний, не относящихся к «запрещенным отраслям» | - не рассматриваются характер взаимосвязей и формы взаимодействия компании со всеми стейкхолдерами - невозможно оценить все компании. |
Для полной и достоверной оценки социальной ответственности требуется исчерпывающая информация обо всех аспектах деятельности компании. Документом, представляющим собой источник комплексной информации о деятельности компании в социальной, экономической и экологической сферах, является социальный (нефинансовый) отчет. Наряду с этим социальный отчет представляет инструмент коммуникации компании со всеми заинтересованными сторонами. Поэтому на основе анализа информации, представленной в социальных отчетах компаний, нами разработаны следующие критерии, позволяющие оценить уровень развития и выявить специфику корпоративной социальной ответственности не только самой компании, но и отдельного региона, а также страны в целом.
— Сущностное понимание корпоративной социальной ответственности, то есть что именно российский бизнес понимает под социальной ответственностью. В настоящее время существует несколько подходов к ее определению, однако подавляющее большинство исследователей данной проблемы понимают под корпоративной социальной ответственностью добровольный вклад предпринимательских структур в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании, но выходящий за рамки определенного законом минимума. Представляется, что именно такой подход и определяет сущность КСО. Предпринимательская структура, формулируя сущностное понимание корпоративной социальной ответственности, определяет место и роль соответствующих практик в развитии бизнеса, а также может концентрировать свое внимание на различных аспектах социальной ответственности, реализующихся в управленческих процессах, что приводит к соответствующим результатам поведения бизнеса.
— Доступность, прозрачность и достоверность представленной информации является одним из основных критериев оценки уровня социальной ответственности бизнеса. Полное непредоставление информации о социальной и экологической деятельности свидетельствует о слабой социальной активности компании. Прозрачность предполагает высокую степень структурированности информации, удобство ее преобразования в легко читаемые форматы. Максимально достоверной формой предоставления информации является публикуемая аудированная социальная отчетность, которая показывает высокую степень социальной ответственности компании.
— Характер взаимоотношений и механизмы взаимодействия компании со всеми стейкхолдерами. Характер взаимоотношений субъектов показывает силу их связи, а также зависит от самоидентификации каждого участника взаимодействия. Механизмы взаимодействия отражают способы воздействия субъектов друг на друга с целью влияния на результат совместной деятельности. Данный критерий необходим для идентификации основных стейкхолдеров компаний с целью выявления приоритетов взаимодействия, определения степени учета интересов всех заинтересованных сторон.
— Направления и формы реализации социальных программ и проектов компании. В соответствии с данным критерием, помимо направлений социальных программ и проектов (внутренние и внешние социальные программы, поддержка незащищенных слоев населения, спорта и т.д.), определяются формы реализации социальных инициатив компании – от несистематической благотворительности до комплексных социальных программ, что непосредственно будет свидетельствовать о степени зрелости социальной ответственности.
— Суммарный вклад бизнеса в решение социальных проблем общества – количественный критерий, измеряемый в абсолютных и относительных величинах. Абсолютный показатель отражает сумму средств, выделяемую бизнесом на реализацию социальных и экологических программ, а также благотворительность. Относительным показателем является доля средств, выделяемая бизнесом на реализацию социальных инициатив, в чистой прибыли компании или социальных расходов всех компаний. Производным показателем является доля средств, направляемая на реализацию социальных программ через властные структуры и некоммерческие организации.
— Устойчивость КСО в зависимости от факторов внешней среды. Данный критерий позволяет учитывать изменение затрат на корпоративную социальную ответственность в динамике, а также выявлять компании, которые действительно придерживаются принципов социальной ответственности бизнеса. Критерий может использоваться в качестве результирующего показателя зрелости корпоративной социальной ответственности.
— Стимулирование расширения КСО. Выявление наличия стимулов для развития или сворачивания корпоративной социальной ответственности с целью выработки прогноза развития КСО. Наличие стимулов определяется мотивами раскрытия информации о социально-экономической и экологической деятельности компании, периодичностью ее опубликования, а также сравнением заявленных планов и фактических результатов.
— Общее и особенное в реализации российской концепции социальной ответственности бизнеса. Данный критерий необходим для выявления специфики и определения этапа зрелости корпоративной социальной ответственности. Определяется путем сравнения региональных, российских и мировых практик корпоративной социальной ответственности.
— Социальная роль крупных вертикально интегрированных компаний федерального уровня в процессе реализации региональных экономических интересов. Выявляется специфика трансрегиональных компаний в системе корпоративной социальной ответственности в зависимости от локализации экономических интересов крупного бизнеса. При этом сравнивается суммарный вклад в решение социо-эколого-экономических проблем региона компаний федерального и регионального уровня, а также сопоставляется удельный вес затрат трансрегиональных компаний в развитие данного региона и других территорий присутствия анализируемой компании.
Используя предложенные критерии, можно дать как количественную, так и качественную оценку социальной ответственности предпринимательских структур, независимо от их размеров, отраслевой принадлежности и организационно-правовой формы.
В настоящее время наблюдается тенденция к расширению социальной ответственности бизнеса, однако зачастую корпоративная социальная ответственность носит декларативный характер, В условиях динамично меняющихся экономических реалий, особенно кризиса, подобные компании быстро или постепенно сворачивают свои благотворительные и социальные проекты. Однако в то же время можно выявить компании, которые независимо от фазы экономического цикла действительно придерживаются принципов социальной ответственности. Степень влияния факторов внешней среды на деятельность компании в социальной сфере характеризует показатель устойчивости корпоративной социальной ответственности.
Нами предлагается оценивать корпоративную социальную ответственность с помощью коэффициента устойчивости. Устойчивость корпоративной социальной ответственности характеризуется способностью поддержания достигнутого уровня функционирования системы корпоративной социальной ответственности и сохранения тенденции его развития при негативном воздействии факторов внешней среды. Отношение процентного изменения суммы всех элементов затрат на КСО к процентному изменению чистой прибыли, отражающее силу влияния изменения финансовых результатов компании на ее социальную активность, является показателем устойчивости КСО:
,
где - процентное изменение суммы элементов затрат на КСО за определенный период. К элементам затрат на КСО относятся средства, выделяемые бизнесом на реализацию внешних и внутренних социальных программ и проектов, благотворительность, а также на природоохранную деятельность;
ΔЧП – процентное изменение чистой прибыли за рассматриваемый период.
Показатель Ку может рассчитываться как цепным, так и базисным методом. Он может быть положительным, отрицательным и равным нулю. Для уточнения данного коэффициента нами предлагается ввести индекс, показывающий отношение темпов роста затрат на КСО и чистой прибыли:
,
где ТРКСО – темп роста затрат на КСО, ТРЧП – темп роста чистой прибыли.
Для расчета предложенных показателей необходимо использовать данные компаний, имеющих положительный финансовый результат за рассматриваемый период. В соответствии со значениями рассчитанных показателей мы предлагаем выделить зоны устойчивости КСО (таблица 6). Для определения показателя устойчивости предпринимательской структуры в целом необходимо найти среднюю арифметическую динамического ряда для каждой зоны. При анализе также нужно учитывать долю затрат на КСО в чистой прибыли предприятия. Если одновременно снижаются коэффициент устойчивости и доля социальных расходов в чистой прибыли, то это свидетельствует о сокращении масштабов корпоративной социальной ответственности. Следует отметить, что коэффициент на начальном этапе внедрения КСО или в случае незначительности доли социальных затрат в чистой прибыли может быть существенно выше 1 или ниже 0, но, если компания последовательно придерживается принципов КСО, то в течение 2-3 лет он стабилизируется на определенном уровне. Поэтому для анализа необходимо использовать данные более чем за три отчетных периода.
Таблица 6 – Характеристика зон устойчивости корпоративной социальной ответственности
Зона устойчивости | Значение Ку | Значение I | Характеристика |
Зона высокой устойчивости |
|
| Темпы прироста социальных затрат компании превышают темпы прироста прибыли. Корпоративная социальная ответственность максимально интегрирована в основную деятельность предприятия. |
Устойчивая зона КСО |
|
| Темпы прироста социальных затрат компании ниже темпов прироста прибыли. Корпоративная социальная ответственность интегрирована в основную деятельность предприятия. |
— |
| Затраты на корпоративную социальную ответственность увеличиваются при неизменной прибыли. | |
Зона умеренной устойчивости |
|
| Темп прироста социальных затрат компании более чем в два раза ниже темпов прироста прибыли. Корпоративная социальная ответственность интегрирована в основную деятельность, но масштабы ее роста незначительны. |
|
| Затраты на корпоративную социальную ответственность не изменяются при увеличении прибыли. | |
| Затраты на корпоративную социальную ответственность не изменяются при уменьшении прибыли. | ||
Зона относительной устойчивости |
|
| Затраты на корпоративную социальную ответственность изменяются прямо пропорционально изменению финансового результата компании. |
Зона низкой устойчивости |
|
| Затраты на корпоративную социальную ответственность сокращаются при увеличении прибыли. Проявляется несогласованность проводимой политики корпоративной социальной ответственности. |
|
| Затраты на корпоративную социальную ответственность возрастают при снижении прибыли. | |
Неустойчивая зона КСО |
|
| Происходит одновременное сокращение прибыли и затрат на корпоративную социальную ответственность, при этом темпы снижения социальных затрат ниже темпов сокращения прибыли. |
|
| При одновременном снижении прибыли и затрат накорпоративную социальную ответственность темпы снижения социальных затрат выше темпов сокращения прибыли. | |
|
| При разнонаправленном изменении социальных затрат и прибыли темпы снижения затрат на корпоративную социальную ответственность выше темпов увеличения прибыли. | |
|
| При разнонаправленном изменении социальных затрат и прибыли темпы роста затрат на корпоративную социальную ответственность выше темпов сокращения прибыли. | |
— |
| Затраты на корпоративную социальную ответственность уменьшаются при постоянной прибыли. |
Предложенная методика является универсальной для любой предпринимательской структуры, независимо от размера и отраслевой принадлежности. Она апробирована на предприятиях Новгородской области. Показатели рассчитаны для крупных предприятий и финансовых организаций Новгородской области, имеющих прибыль за период с 2004 по 2008 годы, и представлены в таблице 7.
Таблица 7 – Среднее значение коэффициента устойчивости и доли затрат на КСО в чистой прибыли предприятий Новгородской области
Группы предприятий | Среднее значение Ку | Средняя доля затрат на КСО в чистой прибыли | Доля предприятий, % | Зона устойчивости |
Предприятия финансового сектора | 1,27 | 2,9 | 7,69 | Зона высокой устойчивости |
Отечественные промышленные предприятия | 0,47 | 7,93 | 88,46 | Зона умеренной устойчивости |
Предприятия с иностранным капиталом | 0,18 | 4,3 | 3,85 | Зона умеренной устойчивости |
В результате исследования выявлено, что наибольшая часть предприятий находится в зоне умеренной устойчивой корпоративной социальной ответственности – основу составляют отечественные промышленные предприятия, в зоне высокой устойчивости располагаются компании финансовой сферы, а наименьшее изменение затрат на корпоративную социальную ответственность в зависимости от изменения финансовых результатов отмечается у предприятий с иностранным капиталом.
Значения показателей по видам экономической деятельности представлены в таблице 8.
Таблица 8 – Распределение предприятий Новгородской области по зонам устойчивости в соответствии с видом экономической деятельности
Виды экономической деятельности | Среднее значение Ку. | Средняя доля затрат на КСО в чистой прибыли | Доля предприятий, % | Зона устойчивости |
Электроэнергетика | 0,29 | 12,8 | 15,38 | Зона умеренной устойчивости |
Химическое производство | 0,25 | 4,95 | 3,85 | Зона умеренной устойчивости |
Машиностроение и металлообработка | 0,71 | 9,5 | 38,46 | Устойчивая зона |
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная | 0,22 | 4,7 | 19,23 | Зона умеренной устойчивости |
Производство пищевых продуктов | 0,4 | 4,35 | 15,38 | Зона умеренной устойчивости |
Как видно из представленных таблиц (7, 8), в зоне высокой устойчивости находится финансовый сектор, машиностроение и металлообработка располагается в устойчивой зоне, остальные предприятия – в зоне умеренной устойчивости. В целом, у более чем 88% обследованных отечественных предприятий корпоративная социальная ответственность интегрирована в основную деятельность, однако масштабы ее роста незначительны.
В заключение следует отметить, что существуют причины, затрудняющие расчет показателей социальной ответственности российских предпринимательских структур. Во-первых, весьма затруднительно в полном объеме получить необходимую для расчетов финансово-экономическую информацию в силу ее непрозрачности для внешних пользователей, кроме того, нередки ситуации, когда благотворительность включается в бизнес-расходы. Во-вторых, благотворительность зачастую носит стихийный характер: решение принимается, как правило, руководителем, исходя из личных мотивов, а эффект от его инициативы никак не отслеживается.
- Взаимодействие предпринимательских структур, власти и населения в системе социального партнерства великий новгород
- Isbn 978-5-89896-401-6
- Содержание
- Введение
- Глава 1 Теоретико-методологическое аспекты социального партнерства власти, бизнеса и населения
- 1.1 Теоретическое представление об основах взаимодействия власти и бизнеса и их ответственности перед обществом
- 1.2 Концепции корпоративной социальной ответственности
- 1.3 Социальная ответственность предпринимательских структур и ее уровни
- 1.4 Методические подходы к оценке корпоративной социальной ответственности
- Глава 2 Этапы и формы взаимодействия участников системы социального партнерства
- 2.1 Определение этапов и форм конструктивного взаимодействия властных и бизнес-структур
- 2.2. Особенности и проблемы взаимодействия некоммерческих организаций и государства
- 2.3. Анализ взаимодействия бизнеса и некоммерческих организаций
- 2.4. Технологии и особенности межсекторного взаимодействия
- Глава 3 Эволюция социального партнерства в промышленно развитых странах и трансформирующихся экономиках
- 3.1 Формирование и развитие системы социального партнерства в европейских странах
- 3.2 Эволюция социального партнерства в странах Азиатско-Тихоокеанского региона
- 3.3 Становление системы социального партнерства в странах бывшего ссср
- 1. Казахстан
- 2. Украина
- 3. Молдова
- 4. Латвия
- 3.4 Формирование и развитие системы социального партнерства в Российской Федерации
- 3.5 Компаративный анализ эволюции социального партнерства в различных регионах
- Глава 4 Формирование институциональных основ социального партнерства в Российской Федерации
- 4.1 Теоретические аспекты формирования института социального партнерства в России
- 4.2 Проблемы и противоречия процесса институционализации социального партнерства в рф
- Заключение
- Список литературы
- Грекова Галина Ивановна,