1 ГумилевЛ. Н. Конец и вновь начало. М., 1994, с. 188.
Отрицание триединства Бога, разрыв ипостасей характеризует последующие ереси (алогов, монархиан, динамистов, адопциан, модалис-тов, савелиан): везде доминирующим членом Троицы, единственным
Богом признается лишь Бог Отец, остальные ипостаси Троицы признаются лишь силами (dinameis) или формами (modus). Савелий, а вслед за ним Павел Самотский (ересь савелианиства) вообще отвергали миссию Христа и учили, что на кресте страдал сам Отец.
Константинопольский патриарх Несторий считал, что Христос не Бог, а человек и лишь прижизненно стал Мессией. Эфесский собор в 431 г. провозгласил анафему Несторию, но его учение передало мощнейшее течение в христианстве — несторианство, которое нашло прибежище на Востоке. Раз за разом христианские пастыри возвращались к рассмотрению проблемы отношения ипостасей божественной Троицы. На Никейском соборе был принят догмат о Боге Отце и Христе Сыне Божьем, но ничего не сказано о Духе Святом. Халкидонский собор (451 ) установил статью о Духе, постулируя «вопреки всем декларациям о единосущное™ и полном равенстве всех лиц Троицы, явное неравенство между ними: Дух существует не сам по себе и не в единстве с другими лицами Троицы, он исходит из одного из них, а с другой стороны, Сын оказывается не равным Отцу, ибо от него не исходит Дух»1.
Важно то, что в христианстве Отец несет ответственность за Сына: посылает его в мир, поручая определенную миссию, и берет на небо (воскресение) после выполнения им божественной воли. Тем самым отношения ответственности и доминирования в идеальной, божественной семье, совпадают. Бог Отец не оставляет без внимания и Богородицу Деву Марию.
Более определена система отношений Бога Отца и Бога Сына с Богородицей.
' Крывелев. И. А. История религий. Т. 1. М.: Мысль, 1988, с. 58.
Отношение к женщине в христианстве в целом рассмотрено в этом разделе ранее. Оно достаточно противоречиво: женщина явно занимает субдоминантную позицию по отношению к обоим мужчинам (Отец и Сын), но, с другой стороны, причастна к ним. Кроме того, отношение к женщине обусловлено и тем, что она согласно Ветхому Завету — причина грехопадения мужчины. Это ветхозаветное отношение к женщине как к источнику греха пронизывает мировосприятие многочисленных христианских авторов. Однако в Евангелии Дева Мария-Богородица является одним из главнейших персонажей (наряду с некоторыми другими, в частности, с грешницей, но Святой Марией Магдалиной). И образ ее очерчен весьма положительно, хотя поведение молодого Иисуса в отношении матери мало соответствует современному представлению о благодарном сыне.
Образ Марии — матери Иисуса Христа (она же Дева Мария, Богородица, Богоматерь, Мадонна и др.) наиболее важен для понимания структуры нормальной семьи, которая зафиксирована христианской догматикой и реализуется в христианской культуре. Марии было предназначено родить от Духа Святого сына-мессию, сохранив девственность. Иосиф Обручник, законный муж Марии, был несколько огорчен, когда беременность стала явной, и лишь из жалости не стал публично обвинять ее в нарушении супружеской верности. Богу Отцу пришлось прислать очередного ангела, чтобы убедить Иосифа в невинности его супруги (Матф. 1, 18-24). Метод возымел действие, и Иосиф занял свое место в структуре семьи — место, как сегодня сказали бы, трудолюбивого подкаблучника.
Отношения матери и сына были сложными, точнее, «векторными». Мария выступает заступницей перед Христом за всех людей, присутствует (физически или духовно) при всех важнейших событиях его земной страдальческой жизни.
Иисус же относится к матери более чем прохладно: сын отрекается от любви к матери во имя исполнения своей божественной миссии. Современный психолог заметил бы в этом явный эффект семейного воспитания по типу гиперпротекции («кумир семьи»). Действительно, земная семья Иисуса Христа строится по схеме, характерной для так называемой детоцентрической семьи: ребенок обладает исключительными качествами (или они ему приписываются) и призван, с точки зрения родителей, совершить великую миссию; мать чрезмерно любит ребенка; отец выполняет подчиненную роль, обеспечивая семью в поте лица своего и выполняя прихоти жены и сына.
Вместе с тем Мария наделяется чертами, сближающими ее с Богом Отцом и Богом Сыном.
При трактовке образа Марии особенно четко прослеживается расхождение православной и католической церкви в представлениях о месте женщины в структуре нормативной семьи. Представление о телесном вознесении Девы Марии на небо сформулировано только в католической догматике. Причем, хотя акт телесного вознесения Богородицы зафиксирован еще в раннехристианских апокрифах, официальное признание он получил лишь в 1950 г. В 1964 г. католическая церковь объявила Марию матерью церкви. Ей отведена роль Царицы Небесной. Более того, католической церковью в 1854 г. принят догмат о непорочном зачатии самой Девы Марии в браке ее родителей. Тем самым она полностью вовлечена в сферу святости, с нее снята общечеловеческая греховность.
Западная традиция наряду с подчеркиванием общехристианских представлений о Марии как о заступнице за всех людей (даже за грешников) выделяет как важнейшую ипостась образ прекрасной дамы, т. е. объект преклонения, влечения, сексуальная основа которого совершенно очевидна.
На Руси и вообще в православной культуре, как отмечает С. С. Аве-ринцев, центральное место занимает ипостась Марии-Богородицы, матери Христа, властной царицы или жалеющей матери. Особенно ярко этот образ проявляется в культуре допетровской России: «Богородица великая мать сыра земля еси» (Ф. Достоевский).
В русско-византийском искусстве акцентируется материнская сущность Марии в двух основных проявлениях: любящей матери (икона «Умиление») и строгой воспитательницы, Царицы Небесной («Оди-гитрия», т. е. «Путеводительница»).
«Западного наблюдателя поражают, например, различия в трактовке образа Богородицы в русской и западной иконографии: для католических стран начала века — это вечно несовершеннолетняя Мария, для России — это взрослая женщина, женщина-мать, Богоматерь. Обе символизируют любовь и нежность. Но образ Богоматери — заступницы перед богом, символ могущества, который напоминает образ Царицы Небесной, господствовавший в католической религии в Средние века, вплоть до Ренессанса, — кажется гораздо более сильным. Трудно представить себе, что такая мощная символика не отражала в определенной степени социальную реальность. Подчеркну, что в русской модели и символика женственности, и символика мужественности почти в равной мере полновластны. В то время как на Западе символика отцовства была явно доминирующей, преобладающей, а в символике женственности использовался, скорее, образ дочери, чем образ матери.»1 Шанталь Курильски-Ожвен. Русская культурная модель семьи и эволюция нормативного регулирования семьи // Общественные науки и современность. 1995, № 5.
Вместе с тем Богородица — при всем ее значении в христианском культе -- не может сама повлиять на ход земных и небесных дел: право решать и действовать остается за Богом Отцом. Ее земная задача — воспитание сына, который имеет божественную миссию. Ее роль в христианской мифологии — заступница за страждущих перед Богом. Она является посредницей между Богом и людьми, она ближе к людям, нежели ее сын Иисус Христос, поскольку в меньшей мере причастна божественной сущности, чем богочеловек. Вознесение Девы Марии на небеса является воздаянием за выполнение ею земной миссии со стороны Бога Отца. Однако все дела божественные вершит мужская власть. Великая нравственная сила, духовная красота и доброта Богородицы не могут воплотиться в самостоятельном деянии.
Следствием этого явилось подчиненное положение жены в идеальной христианской семье. Вместе с тем это подчиненное положение предполагает включение жены в сферу психологической близости (аффилиативной связи) с мужем и сыном, что и зафиксировано в Писании. Например, в Первом послании Петра сказано:
«Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова преображаемы были... Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощным сосудом, оказывая им честь как наследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах».
Жена из «зоны вражды», где ее помещало язычество, или «зоны пренебрежения», где ее помещает магометанство, переходит в «зону любви» психологического пространства отношений, характеризующих семью.
Эта связь отношений любви с отношением доминирования-подчинения в христианской семье просматривается весьма явно. В послании к Ефесянам Св. апостола Павла сказано:
«Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела... Мужья, любите своихжен, каки Христос возлюбил Церковь и предал себя... Такдолжны мужья любить своих жен, как свои тела, любящий свою жену любит самого себя... Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя, а жена да боится своего мужа... Дети, повинуйтесь своим родителям в Господе, ибо сего требует справедливость...»
Каким же образом разрешает христианство противоречие между представлениями о женщине как «сосуде греховном» и об объекте любви, носителе добра, заботы и милосердия? Только через установление отношений матери с сыном: до рождения сына она греховна, и в этом ограниченность христианства. Дева Мария потому заслуживает уважения, что родила Мессию!
В первом послании к Тимофею Святого апостола Павла эта мысль звучит наиболее отчетливо:
«Жена да учится безмолвию, со всякою покорностью; а учить жене не позволено, не властвовать мужем, а быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а позже Ева; и не Адам прельщен; но жена прельстивши впала в преступление, впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием».
Можно подвести некоторый итог. В идеальной христианской семье муж является субъектом власти (доминирования и ответственности), часть ответственности лежит и на жене (воспитание сына). Как это ни кощунственно с позиций богословия, но иерархия по шкале доминирования-подчинения такова: отец, сын, мать. По шкале ответственности иерархия иная: отец, мать, сын. И, наконец, психологическая близость (любовь) связывает всех членов семьи.
Правда, в разных вариантах христианства (католицизм, православие, протестантские вероисповедания) мера психологической эмоциональной близости между членами идеальной семьи различна. Можно заметить, что в канонической версии (учитывая поведение Иисуса Христа по отношению к матери) сын ближе к отцу, а мать ближе к сыну.
Порядок величины попарной эмоциональной близости в католицизме таков: отец-сын, мать-отец, сын-мать.
Совершенно иную картину идеальных семейных отношений дает текст Ветхого Завета: доминирование отца над матерью и доминирование родителей (отца и матери) как единой группы над детьми. Процитируем Писание:
«Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобой». Не менее суровые наставления даются сыновьям: «Почитай отца твоего и мать твою (чтобы тебе было хорошо), чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Исход. 20). И более того: «Если у кого будет сын буйный и непокорный, не повинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания... тогда все жители города его пусть побьют его камнями» (Второзаконие. 21 ).
Кроме идеальной божественной семьи христианство предлагает вариант земной нормальной семьи. Напомню, что слова «Святое семейство» характеризуют земную семью Иисуса Христа: его самого, приемного отца Иосифа, Деву Марию и (иногда) Св. Анну (мать Марии).
Христианство разделяет отца-воспитателя, несущего ответственность за жизнь, здоровье, образование и благосостояние семьи (в первую очередь ребенка), и отца генетического, духовного, функцию которого реализует Бог Отец.
Скромный плотник Иосиф, обрученный с Девой Марией, несет ответственность за семью, но отнюдь не доминирует в ней. Доминирует сын Иисус Христос. В образе Иосифа воплощено христианское отношение к ребенку: не как к своей собственности, а как к богоданному существу. Поскольку ребенок не мой, а Божий дар, то отец-воспитатель испытывает уважение и почтение к ребенку. Интересную мысль по этому поводу высказывает польский теолог о. Анджей Белат. Он полагает, что Иосиф является иконой Отца. Отличие иконы от образа состоит в том, что икона определяет настоящее лицо человека, ибо показывает его становление, которое должно стать целью всей человеческой жизни, Иосиф реализует мужскую любовь к ребенку, которая является более твердой и последовательной, теплой и сердечной, чем природная и непоследовательная любовь матери. Ребенок дан Богом Иосифу на хранение, это дар Божий, посему у Обручника нет права распоряжаться его душой, телом и судьбой, он обязан создать предпосылки выполнения ребенком миссии земной жизни, обеспечить ему душевный комфорт. Именно поэтому Иосиф спокоен и немногословен: покой отца обеспечивает спокойствие ребенка. Но все же подлинный отец — Бог, и хотя не надо бояться Бога, «поскольку Он Царь и Отец этого мира», разделение образа Отца на земного и небесного ведет к важным психологическим следствиям. Одно из них: разделение образов идеального отца и отца реального в психике ребенка и отсутствие идентификации с отцом-воспитателем. Согласно психологическим исследованиям, это ведет к повышенному уровню притязаний и является условием развития креативности, но чревато и невротическими нарушениями1
1.
Земная модель христианской семьи является классическим вариантом детоцентрической семьи. На шкале ответственности за семью члены ее располагаются в следующем порядке: Иосиф, Мария, Иисус (отец, мать, сын). На шкале доминирования (причастность божественной сущности) последовательность противоположная: Иисус, Мария, Иосиф. Психологически Мария ближе к Сыну, а Сын к матери, чем оба к отцу.
Иосиф Обручник покорно выполняет свое земное предназначение. Ребенок, рожденный Марией, сыграл свою великую роль. Что не скажешь о большинстве детей, воспитанных в детоцентрических семьях.
1 Дружинин В. Н. Психология общих способностей. М, 1995.
Христианство предлагает две нормативных модели семьи. Поскольку Мессия уже родился и выполнил свою земную миссию, второго Святого семейства не будет, и религия ориентирует верующих на патриархальный вариант семьи как идеал человеческих отношений. Западное и Восточное христианство дают два различных варианта этого идеала.
- Владимир Николаевич Дружинин Психология семьи 3-е издание
- 1 Бердяев н. А. Размышления об эросе //Эрос и личность. М, 1989, с. 134.
- 1 Бердяев н. А. Размышления об эросе // Эрос и личность. М., 1989, с. 142.
- 1 Елизаров а. Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестник мгу. Сер. 14. Психология, 1996, № 1, с. 42-49.
- Ответственность, власть, любовь
- 30 Лет (с 1960 по 1990 г.) уровень разводов возрос почти в 15 раз; он самый высокий в мире.
- Нормальная семья
- 1 Семенов ю. И. Происхождение брака и семьи. М., 1987.
- 1 Лапин б. Жизнь в антиутопии: государство или семья? // Общественные Науки и современность. 1995, № 3, с. 149.
- Общехристианская модель семьи
- 2Левин м. В. Лекции по астрологии. Часть 1. М., 1994, с. 32-33.
- 1 ГумилевЛ. Н. Конец и вновь начало. М., 1994, с. 188.
- Семья в русской православной культуре и культуре католицизма
- 1 Иваницкий в. Г. Русская женщинам эпоха «Домостроя» // Общественные науки и современность. 1995, № 3, с. 169.
- 1 Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. М., 1987.
- Семейные отношения в католицизме и протестантизме
- 1 Протестантизм. М., Политиздат, 1990.
- 1 Поршнев б. Ф. Кальвин и кальвинизм // Вопросы истории религии и атеизма. 1958, № VI, с. 100.
- 1 Тарле е. В. Талейран. М., 1992.
- Сын и дочь
- Семья в советской России: гибель и воскрешение
- 1 Янкова 3. Б., Ачилова е. Ф., Лосева о. К, Мужчина и женщина в семье. М., 1983.
- 1 Савченко и. Л. Роль мужчины в формировании личности ребенка в семье. Дипломная работа. Мипкро. М., 1995.
- 1 Савченко и. А. Роль мужчины в формировании личности ребенка в семье. Дипломная работа. Мипкро. М., 1995.
- 1 Семенов в. Е. Искусство как межличностная коммуникации. СПб., 1995, с. 83.
- 1 Семенов в. Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб., 1995, с. 105.
- Маргарет жерар. «Материнство». 1800-1810 гг. (гмии)
- А. О. Аезарно-старший. «Семейный портрет художника». 1827 г. (грм).
- Франсиско гойя. «Семья герцога Осуна». 1788 г., (Мадрид, Прадо)
- Ц. М. Славянский. «Семейная картина (На балконе)». 1851 г. (грм)
- H. Ларжильер. Автопортрет с семьей. Ок. 1710-1712 г. (Париж, Лувр)
- В. А. Голике. Портретная группа. 1834 г. (грм)
- А. П. Рябушкин, Семья купца в XVII в. 1896 г. (грм).
- Э. Гесфз ер. Семья слесарных дел мастера Гаушильда. 1843 г. (Берлин, Меркишес музеум).
- Анекдот как зеркало русской семьи
- Мужчина в русских анекдотах
- Мужчина в американских анекдотах
- Русская женщина
- Американская женщина
- Стиль семейного воспитания и детский интеллект Неполные семьи и несчастные дети
- Влияние социоэкономических факторов
- 1 Лангмейер й., Матейчик 3. Психическая депривация в детском возрасте.
- Состав семьи и интеллектуальное развитие детей
- Боящихся неудач
- Заключение
- 1 Краткая еврейская энциклопедия. Т. 1. Иерусалим, 1976, с. 514