Семейные отношения в католицизме и протестантизме
Сегодня западное христианство неоднородно и включает католицизм, а также многочисленные ветви протестантизма.
Католицизм проповедует догмат триединства, но поскольку логически это основное положение христианства не доказуемо, схоласты-рационалисты и мистики в разное время пытались его осмыслить.
Мистическая традиция движима стремлением разорвать три ипостаси божества по линии поляризации качеств «общественное-человеческое». Причем Бог Отец лишается антропоморфных черт, а в Боге Сыне акцентируются человеческие черты либо он рассматривается как земной человек. И в этом отношении многие ветви протестантизма ближе к православию, нежели к католицизму, поскольку православие хотя и признает богочеловеческую сущность Иисуса Христа, но отвергает принцип «филиокве».
Католицизм рассматривает Христа и Бога Отца как более близкие по сути ипостаси единого бога. Зачастую в католическом культе образ Христа заменяет образ Бога Отца, который отходит на задний план.
Если для восточного, в том числе православного российского христианства характерно придание Христу черт Отца и вообще доминирование образа Бога Отца в Святой Троице, то католицизм, напротив, придает большое значение чертам Иисуса Христа. Доминанта Отца признается, но в реальном культе он уступает место Сыну.
Особое значение в католицизме имеет культ Девы Марии. Православие подчеркивает земное начало в Богородице (вплоть до слияния ее культа с языческим культом богини плодородия). Культ Мадонны в католицизме настолько значим, что католическая церковь изменила ортодоксальную догматику. Напомню, что в XIX в. был провозглашен догмат о непорочном зачатии Марии ее матерью Св. Анной («де имма-нулата консенционе»), в 1950 г. — о телесном вознесении Богородицы после смерти на небо. Наконец, папа Павел VI в 1964 г. провозгласил Богородицу Матерью Церкви. Тем самым с течением времени Бог Отец, Бог Ветхого Завета, в католицизме терял свою значимость и главенствующее положение, а все большее значение приобретали фигуры Иисуса Христа и Девы Марии.
При том, что православие возвышает Бога Отца, большее значение в православной морали придается не отношению власти-подчинения, а аффилиации, психологической близости, любви, чем как бы компенсируется мощный вектор власти: Отец-Сын-Богородица. Обратимся к мысли великого российского философа И. А. Ильина:
«Православие взывает к свободному человеческому сердцу. Католицизм взывает к покорной воле. Православие ищет побудить в человеке живую, творческую любовь и христианскую совесть. Католицизм требует от человека повиновения и соблюдения предписания (законничество)... Православие идет в глубь души, ищет искренней веры и искренней доброты. Католицизм дисциплинирует внешнего человека, ищет наружного благочестия и удовлетворяется формальной видимостью благодеяния». И далее: «Первичное основное побуждение для православного есть движение сердца, созерцающей любви...
Напротив, у католика "вера" пробуждается от волевого решения: довериться такому-то(католически-церковному авторитету), подчиниться и покориться ему и заставить себя принять все, что этот авторитет решит и предрешит, включая вопросы добра и зла, греха и его допустимости»1,
Трудно сказать, что лучше: возлюбить абсолютную власть Отца (или власть государства, даже преступную) или волевым рациональным решением покориться власти!
Иерархия господства-подчинения в модели божественной семьи раннего католицизма совпадет с общехристианской моделью: главенствует отец, на втором месте сын, затем мать. Дева Мария психологически (эмоционально) несколько ближе к Отцу, чем к Сыну, что проявляется в большей акцентуализации связи «мать-отец», чем «мать-сын» (в отличие от православия). Эта особенность ярко проявилась в живописи и литературе. Для православия главным было изобразить любовь матери к сыну, Богородицы к Иисусу Христу, любовь, которая является духовной и вместе с тем земной. Образы Богоматери на иконах одухотворены и излучают кротость.
В католицизме акцентирована другая ипостась Мадонны: Дева Мария, непорочная жена Бога Отца. Сексуальные отношения Отца и Марии очень выделены и напряжены, что и проявилось в лирике трубадуров, рыцарском романе и т. д.
«Католический мистик конца XIX в. Леон Блуа писал: "Для женщины, существа пока еще временно низкого, есть только два существенных образа — святость и сладострастие", определив этим отношение церкви (католической. — В. Д.) к женщине и ее образу в искусстве.»В позднем католицизме модель семьи преобразуется в сторону паритетности отношений «ребенок, мать, отец» и даже в направлении уменьшения доминантной роли отца при сохранении его ответственности за семью. Модель идеальной католической семьи становится очень похожей на систему отношений внутри «Святого семейства» (Иосиф Обручник, Мария, Иисус). Не случайно некоторые современные католические теологи считают Иосифа Обручника идеальным образцом («иконой») Отца.
2
1 Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Т. 1. М., 1992, с. 300-301.
2 БердяевН А. Рыцарь нищеты. София, 1914, № 6, с. 64.
Обратимся еще раз к размышлениям о. Анджея Белата, который отмечает, что и в христианской, и в католической, и в православной церкви веруюшие обращаются к клирику, говоря: «Отче!» И это не случайно. Главное для священника — быть отцом для верующих, духовным отцом людей.
Он считает, что пастыри исходят из понятия «естественного отца», отца семейства. При социализме у мужчин отсутствовал естественный опыт отцовства. Социализм — это крушение семьи: масса матерей-одиночек, в армии власть кулака, нереализованность супругов в сексе и в общении. Массовая пропаганда высмеивала женщин, которые направлены на воспитание детей, на семью. Женщины устремились в профессиональную карьеру. Результатом явилось разрушение эмоциональных связей между ребенком, матерью и отцом.
Каким же должен быть, по мнению о. Анджея, идеальный отец? Его функции состоят в том, чтобы охранять и передавать историческую память (все мы носим фамилии отцов) и быть первым образцом, примером правителя, то есть формировать доверие или недоверие к власти. Но эту функцию выполняет идеал отца — Бог Отец. Однако о. Анджей считает, что не отец духовный (Бог), а отец-воспитатель является «иконой» (идеальным образцом) отца. Ибо главная роль современного отца, с его точки зрения, — дать возможность ребенку быть самим собой, то есть развить и проявить свой личностный потенциал. Чего, разумеется, не может сделать доминантный отец.
Протестантизм (в разных вариантах), на мой взгляд, меньше внимания уделяет проблемам семьи, чем православие и католицизм. Главная причина — эгоцентричность протестантских вероучений, смещение акцентов на индивидуальную проблему отношений Бога и человека. Радикальный шаг, который совершил протестантизм, заключается в ликвидации разрыва мира божественного и мира земного: земной мир столь же божественен, как и мир небесный.
Преодоление этого разрыва может идти по двум линиям:
«снижение» небесного мира до мира земного (десакрализация);
«возвышение» земного мира до мира небесного, освящение земного существования.
Кардинальная разница между двумя основными направлениями раннего протестантизма (лютеранством и кальвинизмом) заключается в том, что Лютер шел в большей мере по первому пути, а Кальвин по второму.
Католицизм культивировал веру через действие и посредничество — «экстравертную веру» человека с внешним локусом контроля. Протестантизм породил новое отношение к вере как вере через переживание, через внутренний психический акт («интровертная вера»). Этика поведения заменена этикой переживаний и мотивов. Протестант сам дисциплинирует себя и обладает внутренним локусом контроля. Значит, меньшее значение имеет ответственность за других, а большее — ответственность за себя перед Богом.
Если ортодоксальное христианство — религия семьи, то протестантизм — религия личности.
Напомним, что католическая церковь отделяет сакральную деятельность клира от мирской жизни прихожан. Угодна Богу и обеспечивает спасение лишь первая, а вторая не имеет никакого значения для загробной судьбы. Райское блаженство человек может получить лишь за заслуги перед церковью. Следовательно, дело прихожан — подчиняться церковной регламентации и совершать святые дела, а дело церкви — отпускать грехи и молиться за паству.
Лютер отверг посредничество церкви между Богом и людьми: судьба человека не зависит от церкви и собственных домогательств, а находится в божьей воле. Человек греховен, но если он осознает себя греховным, вериг в Бога и в искупительную жертву Иисуса Христа, то может обрести райское блаженство. Священной является вся мирская повседневная жизнь, а церковная регламентация ее уменьшена. На первое место Лютер ставит не проблему дисциплины, власти и пр., а проблему любви и служения ближнему:
«Служить Богу есть не что иное, как служить ближнему, будь то ребенок, жена, слуга, любому, кто телесно или духовно в тебе нуждается; и это есть богослужение»1.
Тем самым: православие и католицизм акцентируют отношение власти (господства — подчинения), причем православие в большей мере, а протестангизм в лютеранском варианте придают большее значение любви и ответственности (помощи, служения людям). Поскольку все протестанты равно слуги бога (уже спасены!), они независимы от земной власти, равны друг перед другом, лично свободны. Отсюда вытекает концепция равенства шансов: возможность спастись есть у каждого.
В отличие от Лютера, Кальвин «поднял» грешный мир до уровня церкви и ввел жесточайшую регламентацию, контроль над действиями, мыслями и чувствами прихожан:
- Владимир Николаевич Дружинин Психология семьи 3-е издание
- 1 Бердяев н. А. Размышления об эросе //Эрос и личность. М, 1989, с. 134.
- 1 Бердяев н. А. Размышления об эросе // Эрос и личность. М., 1989, с. 142.
- 1 Елизаров а. Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестник мгу. Сер. 14. Психология, 1996, № 1, с. 42-49.
- Ответственность, власть, любовь
- 30 Лет (с 1960 по 1990 г.) уровень разводов возрос почти в 15 раз; он самый высокий в мире.
- Нормальная семья
- 1 Семенов ю. И. Происхождение брака и семьи. М., 1987.
- 1 Лапин б. Жизнь в антиутопии: государство или семья? // Общественные Науки и современность. 1995, № 3, с. 149.
- Общехристианская модель семьи
- 2Левин м. В. Лекции по астрологии. Часть 1. М., 1994, с. 32-33.
- 1 ГумилевЛ. Н. Конец и вновь начало. М., 1994, с. 188.
- Семья в русской православной культуре и культуре католицизма
- 1 Иваницкий в. Г. Русская женщинам эпоха «Домостроя» // Общественные науки и современность. 1995, № 3, с. 169.
- 1 Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. М., 1987.
- Семейные отношения в католицизме и протестантизме
- 1 Протестантизм. М., Политиздат, 1990.
- 1 Поршнев б. Ф. Кальвин и кальвинизм // Вопросы истории религии и атеизма. 1958, № VI, с. 100.
- 1 Тарле е. В. Талейран. М., 1992.
- Сын и дочь
- Семья в советской России: гибель и воскрешение
- 1 Янкова 3. Б., Ачилова е. Ф., Лосева о. К, Мужчина и женщина в семье. М., 1983.
- 1 Савченко и. Л. Роль мужчины в формировании личности ребенка в семье. Дипломная работа. Мипкро. М., 1995.
- 1 Савченко и. А. Роль мужчины в формировании личности ребенка в семье. Дипломная работа. Мипкро. М., 1995.
- 1 Семенов в. Е. Искусство как межличностная коммуникации. СПб., 1995, с. 83.
- 1 Семенов в. Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб., 1995, с. 105.
- Маргарет жерар. «Материнство». 1800-1810 гг. (гмии)
- А. О. Аезарно-старший. «Семейный портрет художника». 1827 г. (грм).
- Франсиско гойя. «Семья герцога Осуна». 1788 г., (Мадрид, Прадо)
- Ц. М. Славянский. «Семейная картина (На балконе)». 1851 г. (грм)
- H. Ларжильер. Автопортрет с семьей. Ок. 1710-1712 г. (Париж, Лувр)
- В. А. Голике. Портретная группа. 1834 г. (грм)
- А. П. Рябушкин, Семья купца в XVII в. 1896 г. (грм).
- Э. Гесфз ер. Семья слесарных дел мастера Гаушильда. 1843 г. (Берлин, Меркишес музеум).
- Анекдот как зеркало русской семьи
- Мужчина в русских анекдотах
- Мужчина в американских анекдотах
- Русская женщина
- Американская женщина
- Стиль семейного воспитания и детский интеллект Неполные семьи и несчастные дети
- Влияние социоэкономических факторов
- 1 Лангмейер й., Матейчик 3. Психическая депривация в детском возрасте.
- Состав семьи и интеллектуальное развитие детей
- Боящихся неудач
- Заключение
- 1 Краткая еврейская энциклопедия. Т. 1. Иерусалим, 1976, с. 514