Рекомендуемая литература

Основная:

1. Барт Р. Мифологии. – М.: Академический Проект, 2008.

2. Бодрийяр Ж.. Общество потребления. Его мифы и структуры. – М.: «Республика», «Культурная революция», 2006.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 2004.

Дополнительная:

1. Килошенко М. И. Психология моды: учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Оникс, 2006.

2. Марков Б. В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. – СПб.: Алетейя, 1999.

3. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. Дегуманизация искусства; Бесхребетная Испания. – М.: АСТ, 2008.

4. Секацкий А. Дезертиры с острова сокровищ. – СПб.: Амфора, 2006.

§6.5. Основные технологии потребностей

Технологии потребностей: содержательный и функциональный аспект

При рассмотрении различных аспектов проблемы потребностей и их роли в становлении отдельного человека и человечества в целом мы убедились в том, что именно потребности, понятые как определенные отношения с миром, и специфика их реализации оказываются своего рода маркерами для обозначения качественного состояния общества и уровня развития отдельного человека, для которых они характеры.

При этом очевидно, что изолированные анализы природы потребностей, проводимые отдельными науками, не дают возможности выделить принципиальные различия между структурами и техниками потребностей, реализующимися на том или ином этапе человеческой истории. Наиболее целостный взгляд на природу потребностей может обеспечить только философско-антропологический подход.

Философия, изначально создавая ориентиры для заботы человека о самом себе, о своем культурном развитии, уже на ранней ступени собственного развития имела антропологическое значение. Родоначальниками такого подхода были греки классического и эллинистического периода, которые понимали философию как «органон» человеческой жизни – метод и путь заботы о себе. М. Фуко показал, что средства и практики для обретения истины себя, называемые им «техниками себя», выступали необходимой задачей античных философов данных эпох. Он выделял три базовые практики такой заботы – «диететика» (забота о правильном питании, обеспечивающем здоровье), «экономика» (забота о материальной жизни и материальном окружении), «эротика» (забота о другом человеке, любовь к другому). В этом смысле необходимо говорить о восстановлении задач «первой философии», утраченных после Аристотеля, про которые философия периодически вспоминает в эпохи кризисов.

Понятием технология принято обозначать совокупность методов и процессов, применяемых в каком-либо деле, а также научное описание таких методов. На основании рассмотрения природы потребностей, проведенного различными научными дисциплинами, мы пришли к общему выводу о том, что потребность, прежде всего, выступает как определенное отношение к чему-либо, какому-либо предмету. Учитывая это обстоятельство, технологию потребностей следует определять как способ производства и описания методов производства определенных отношений человека с миром, проявленных или способных проявиться в форме потребностей.

Сфера потребностей, рассматриваемых как отношения между состоянием обладающего ими субъекта и состоянием среды их реализации, является частью существующих в человеческом обществе властных и экономических отношений и, следовательно, включена в общую сумму технологий, используемых в данном обществе на данном этапе исторического развития.

Космическая антропоэкология

Необходимо учитывать то, что технология – это не только машины и инструменты, но, прежде всего, определенное стратегическое представление о мире, которое руководит нашим восприятием и пониманием всего существующего. Тем не менее, согласно техницисткому подходу, в сложной структуре общества решающая роль принадлежит техносфере – области производства и распределения благ. В зависимости от её изменений происходят изменения социального и информационного поля, которые, в свою очередь, вызывают изменения в сфере распределения и организации власти, что обуславливает характер психологического настроя общества и индивидов. Ярким представителем данного подхода выступил американский социолог и футуролог Э. Тоффлер, предложивший выделение доиндустриального, индустриального и постиндустриального этапов развития общества. Переход от этапа к этапу Тоффлер объяснял сменой технологической парадигмы, которая затрагивает изменение не только технологий производства, распределения, но и технологий мышления, мироотношения, мироощущения. Каждому из этапов развития соответствует та или иная технология потребностей, охватывающая как аспект их удовлетворения, так и их производство и управления.

Маркс когда-то высказал исключительно глубокую мысль о том, что человек есть совокупность общественных отношений. Из этого следует, что если последовательно «разбирать», «деконструировать» те отношения, в которых он оказывается, то в пределе мы получим ничто, пустое место. Человек немыслим вне всех тех связей и отношений, в которые он включен и как биологическое, и как социально-индивидное, и как личностно-персонифицированное, и как духовное существо. Рассматривая человека и его потребности как определенным образом организованные системы отношений, мы убедились, что при изменении любого элемента системы происходит изменение всей системы в целом, при изменении человека как целого, происходит изменение всей универсальной системы отношений, в которую он включен – Универсума или Мира. Следовательно, рассматривать технологии потребностей в настоящее время возможно только на фоне мира как целого, в единстве всех аспектов существования планеты Земля и человека на ней. Из этого следует, в свою очередь, то, что каждая цивилизация, локальная культура, системно организованная общность людей будет обладать своим уникальным набором потребностей и их технологий, изменяющихся вместе с изменениями этой общности.

Уровень и особенности сформировавшегося в данной культуре или обществе материального производства формирует предметные возможности удовлетворения потребностей, а присущая данному обществу идеология задает их характер. В конечном счете, идеология как одна из технологий потребностей призвана гармонизировать потребности и возможности экономики. Например, в традиционном обществе одна из важнейших функций традиции как формы идеологии заключается в удержании постоянного баланса между производством и потреблением, который защищает целостную био-эко-социосферу. В либеральном обществе неизбежно возникает дисбаланс между ростом потребностей и потребления и возможностями экосистем.