logo search
Лекции МиТРСП_экзамен

Задачи семейного воспитания, где есть дети-инвалиды.

Нельзя изучать ребёнка с ограниченны-ми возможностями в отрыве от семьи, и поэто-му надо воспринимать все типы ролей и меж-личностных взаимоотношений в связи «ребё-нок -- мать -- семья» (мать -- отец, мать -- ребёнок -- инвалид, мать -- здоровый ребёнок, отец -- ребёнок-инвалид, отец -- здоровый ре-бёнок, ребёнок -- инвалид -- здоровый ребё-нок). Эта микросистема находится в постоян-ном взаимодействии с другими микросистема-ми (медработники, соседи и друзья, воспитатели, учителя и др.).

Микросистема функционирует в кон-тексте экосистемы -- это индивиды, службы и организации, активно взаимодействующие с семьёй, специальные реабилитационные или образовательные программы. Значительная со-циальная, психологическая и практическая по-мощь может быть оказана семьям детей-инва-лидов группами поддержки. Такие группы мо-гут защищать права семей, оказывая влияние на социальную политику, внося конструктив-ные инициативы во властные структуры. Ассо-циации родителей детей с ограниченными воз-можностями не только имеют большое значе-ние в поддержке семьи -- они все чаще инициируют новые формы, виды и технологии реабилитационной работы, помощи детям.

В экосистему входят те институты, в которые семья может не включаться непосред-ственно, но которые могут опосредованно ока-зывать воздействие на семью: средства массо-вой информации; система здравоохранения; система социального обеспечения; система об-разования.

Макросистема охватывает социокультурные, социально-экономические и полити-ческие факторы. Это и влияние широкого со-циального окружения на формирование точки зрения, с позиции которой члены семьи смот-рят на инвалидность своего ребёнка. Это и ха-рактер, и уровень ресурсов семьи. Это и со-стояние экономики, и политическая атмосфе-ра региона или страны в целом, влияющие на содержание и качество программ, принимае-мых в интересах инвалидов и их семей.

Таким образом, усилия должны быть направлены на социальную реабилитацию се-мьи, а, с другой стороны, нужно создать усло-вия для поддержания инициативы самой семьи в реабилитации ребенка с ограниченными воз-можностями. Именно в семье формируется та социальная роль, которую он будет демонстри-ровать, а это может быть роль больного, роль здорового (ведущая к отрицанию факта своей инвалидности). И та, и другая роль негативны. С психологической точки зрения только в се-мье может быть выработана единственно пра-вильная установка -- адекватно рассматривать умственное или физическое отклонение в раз-витии ребенка.

Подводя итог сказанному, можно сде-лать вывод -- инициатива реабилитации ребён-ка в семье должна совпадать с инициативой реабилитации самой семьи. И здесь роль обще-ственных объединений инвалидов, родителей детей-инвалидов неоценима. Антонов А. И. Семья -- какая она и куда движется // Семья в России. -- 1999.-№ 1-2.-С. 30-53.

Вторая точка приложения социальной работы по реабилитации ребёнка с ограничен-ными возможностями и семьи -- состыковка нисходящих и восходящих программ реабили-тации. Что это такое? Нисходящая программа планируется, организовывается и контролиру-ется главным образом государством, и ориен-тирована на долгосрочное исполнение и весь массив и зачастую не учитывают конкретную семью. Восходящие инициативы реабилитации из-за материальных трудностей, отсутствия ме-тодологии не находят поддержку и в лучшем случае сводятся к организации ещё одного учреждения ведомственного характера, которое решает какую-то частную задачу.

Отсутствие общегосударственного под-хода в реабилитации семьи не стимулирует за-интересованность власти на местах развивать технологию социальной работы с детьми-инва-лидами и их родителями.

Из всего вышесказанного вытекают конкретные задачи реабилитологов, социаль-ных работников и представителей обществен-ных объединений. Это: превращение семьи в реабилитационное учреждение; реабилитация самой семьи; состыковка восходящих и нисхо-дящих инициатив. Говоря проще, это забота о правах инвалидов; предоставление конкретной помощи инвалиду, его семье; принятие участия в разработке программ социального обеспече-ния; стимулирование усилий семьи по реаби-литации ребенка-инвалида; интеграция инва-лида и его семьи в жизнь местного сообщества.

«Обобщённый» психологический порт-рет родителей детей-инвалидов характеризует-ся выраженной озабоченностью, высоким уровнем тревожности, слабостью, хрупкостью эмоциональных структур, социальной робо-стью, подозрительностью. По своей инициати-ве родители редко вступают в контакт с незна-комыми людьми, настороженно относятся кс всем, кто пытается общаться с детьми. Жалость или удивление окружающих при виде их боль-ного ребёнка способствует тому, что родителе начинают скрывать ребёнка от посторонних глаз: они стараются не бывать с ними в общественных местах, тем самым ещё больше спо-собствуя социальной дезадаптации ребёнка. В таких семьях больной ребёнок становится причиной семейных конфликтов, приводят» нередко к дестабилизации семейных отноше-ний, распаду семьи, а неполная семья -- это тормоз в физическом и психическом развитии ребенка. Дефект ребенка некоторые родители воспринимают как собственную неполноцен-ность, ущербность, подавляющуюся в виде пе-реживания острого чувства вины, вины перед ребенком и окружающими их людьми.

По мере взросления ребёнка проблем не становится меньше, они приобретают социаль-ную окраску. Опросы родителей показывают, что если заботы и проблемы родителей ребёнка дошкольного возраста связаны с его поведени-ем, сном, ходьбой и обеспечением общего ухода за ним, то дальше во весь рост встают проблемы будущего ребёнка, его профессионального оп-ределения и его отношений с окружающими.

Ситуация в семье с появлением ребёнка с ограниченными возможностями усугубляется ещё и по причине трудностей материального порядка: возникает необходимость обеспече-ния платного ухода, медицинских консульта-ций, приобретения лекарств, дополнительного питания, реабилитационных средств.

Обобщая сказанное выше, можно ут-верждать, что дефект, ограниченность ребёнка в развитии имеют два уровня компенсации, ко-торые реализуются в соответствии с решением тех или иных задач семьи с ребёнком с ограни-ченными возможностями: высокий -- с актив-ным преодолением и низкий, заключающийся в приспособлении к нему (к дефекту).

Воспитание ребёнка в соответствии с первой стратегией обеспечивает удовлетворе-ние потребностей ребёнка в признании, в са-мостоятельности, не ограничивает его в обще-нии и взаимодействии с другими детьми и взрослыми.

Если выбрана вторая стратегия, то ре-бёнку прививается специфический статус, ко-торый становится организующим фактором всей жизни семьи. Роль больного, инвалида удовлетворяет потребность ребёнка в призна-нии, любви, заботе, но существенно ограничи-вает его самостоятельность, развитие способ-ностей к социальной адаптации. В связи с этим специалисты выделяют несколько особых ти-пов семейного воспитания. Наиболее часто в семьях, где проживают дети с ограниченными возможностями, имеет место такой стиль вос-питания, как гиперопёка, которая проявляется в чрезмерной заботе о больном ребёнке, в пре-данности ему, что приводит к формированию у ребёнка эгоцентрических установок, отрицательно сказывается на проявлении у него ини-циативы, чувства ответственности и долга. Контакт с окружающими нарушается, что ска-зывается на последующем приспособлении ре-бёнка к социуму. В 50 % случаев у родителей отмечается неуверенность в своих силах, вос-питательных возможностях, и они идут на по-воду желаний и потребностей своего ребёнка. С сожалением приходится констатировать тот факт, что «гиперопёка ведёт к возникновению выученной беспомощности». Справочное пособие по социальной работе. - М., 1997

Реже, но наблюдается эмоциональное отвержение больного ребёнка. Родители, недо-понимая сложившейся ситуации, пытаются компенсировать своё негативное или пассив-ное отношение к ребёнку подчёркнутой забо-той о его здоровье и материальном благополу-чии. В этих семьях нет тесного эмоционально-го контакта родителей с детьми. Часто родители обвиняют врачей в возникновении и неизлечимости болезни у ребёнка.

Благоприятным типом семейного вос-питания считается «принятие и любовь», где родители помогают ребёнку в таких делах, ко-торые важны для него, поощряют, наказывают, одобряют независимость ребёнка. Если роди-тели хотят понять ребёнка и помочь ему, то они должны научиться сознавать, что, с одной сто-роны, они являются окружающей средой, в ко-торой ребёнок живет и растёт, а, с другой, они оказываются непосредственными участниками становления ребёнка в борьбе с болезнью. При этом родители, как и специалисты, работаю-щие с детьми-инвалидами, должны опираться на те функции, которые у ребёнка остаются со-хранными, то есть в какой-то степени совер-шенными и лучшим образом развитыми.

Очевидно, что во всех трех ситуациях должна проводиться кропотливая серьезная работа с родителями. Необходимо: направить их усилия по более оптимальному пути; обу-чить правильному пониманию своих тяжелых обязанностей; вооружить хотя бы минимумом психологических, педагогических, медицин-ских знаний и раскрыть возможности их ис-пользования; помочь родителям признать за ребёнком потенциальную исключительность. Если в семье нет ясности по этим вопросам, то серьёзным препятствием на пути развития ре-бёнка-инвалида становится сама семья.

Все услуги должны быть скоординиро-ваны таким образом, чтобы помочь детям и их семьям, поддержать индивидуальное и семейное развитие и защитить права всех членов се-мьи. Помощь максимально возможно должна оказываться в естественном окружении ребен-ка, то есть не в изолированном учреждении, а по месту жительства, в семье. Работа в данном направлении -- забота не только специалистов органов здравоохранения, образования, систе-мы социальной защиты населения. Сами роди-тели, общественные организации и объедине-ния должны воспитывать в обществе стремле-ние морально поддерживать семьи, имеющие ребёнка с недостатками развития, делать все для лучшего понимания их проблем, способст-вовать устранению всех препятствий, мешаю-щих успешному социальному развитию, обуче-нию, социальной адаптации и интеграции ре-бенка-инвалида. Василькава Ю.В., Василькова Т.А.Социальная педагогика. М., 2000.