1 Елизаров а. Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестник мгу. Сер. 14. Психология, 1996, № 1, с. 42-49.

Добавим лишь следующее. «Порождать» детей можно и вне брака и вне семьи. Мужчина и женщина выступают в этом случае лишь в ро­лях мужчины и женщины. Вступая в брак, они становятся мужем и женой. Их половая связь и любовь (ежели таковая есть) признаются обществом, церковью, государством и оформляются тем или иным об­разом. Общество устраивает свадьбу, церковь производит венчание, государство ставит штампы в паспортах и выдает свидетельство о бра­ке. Семья возникает не после того, как в браке или вне его рожден ре­бенок, а тогда, когда муж и жена, мужчина и женщина, берут на себя ответственность за его жизнь, экономическое благосостояние и вос­питание. Минимальное экономическое вспомоществование сегодня может предоставить государство или общественные организации. Но первичное воспитание (первичную социализацию) кроме родителей не сможет дать никто. Ребенок может быть и неродным, приемным, но если он воспитывается в семье, он член семьи. Муж и жена, воспиты­вающие детей, становятся отцом и матерью.

Психология о современной семье: результаты исследований

Вслед за Л. Н. Толстым психологи полагают, что все несчастные се­мьи несчастливы по-разному, посему только их имеет смысл изучать. Они обращают свое внимание на отклонения в детско-родительских отношениях, на воспитание детей в неполных семьях и т. д., но почти нет исследований, рассматривающих нормальную семью, особеннос­ти отношений, складывающихся между ее членами, стиль воспитания детей и т. д.

Нормальная семья — понятие очень условное. Будем считать тако­вой семью, которая обеспечивает требуемый минимум благосостояния, социальной защиты и продвижения ее членам и создает потребные ус­ловия для социализации детей до достижения ими психологической и физической зрелости. С точки зрения М. Мид, нормальной является семья, где ответственность за семью как целое несет отец. Все осталь­ные типы семей, где это правило не выполняется, будем считать ано­мальными. Это общечеловеческое различие типов семей.

Итак, исследовательские подходы к семье можно расположить на условной шкале «нормальность-аномальность».

В человеческой культуре в социальных нормах фиксируются иде­альные, нормативные представления о том, какой должна быть семья с точки зрения нравственных ценностей общества. Посему не всегда нормальная семья может считаться идеальной с позиций социокуль­турных норм, следуя которым, живет та или иная общность людей. В реальной жизни возникают, существуют и распадаются реальные, а не идеальные семьи. Их особенности и наблюдают культурологи, со­циологи, антропологи, этнографы и психологи. Типы реальной семьи могут быть разнообразными и отличаться от идеальной или нормаль­ной семьи.

Шкала «идеальная-реальная семья» задает второе основание для исследователя, а именно социокультурное основание, точнее основа­ние, обусловленное различием культур разных эпох, народов и стран.

Получаем следующую простую картину.

Посему, когда мы говорим о семье или собираемся исследовать ее, мы всегда должны дать ответ, о какой собственно семье идет речь? Психологи, как было уже сказано, изучали и изучают до сих пор ре­альные семьи, но с точки зрения их отклонений от нормы, т. е. реаль­ные аномальные семьи. В следующих разделах будут рассмотрены модели идеальной семьи в их соотношении с реальными (нормальны­ми и аномальными) структурами семьи в разных социокультурных общностях.

Психологи чаще всего связывают семейные проблемы с брачно-суп-ружескими отношениями. Неудовлетворенность в браке (сексуальная или связанная с эмоционально-личностным общением) приводит к дис­гармонии супружеских отношений, разводам, неврозам и т. д. Источник проблем современной семьи ищут в сексуально-семейных дисгармони­ях, а средством их разрешения считают тот или иной вид психотерапии или психокоррекции супружеских отношений. Особое внимание этому уделяет психоаналитическая традиция: источник семейных трудностей личности ищется в прошлом (раннем опыте общения в родительской семье). Основной причиной нарушения семейных отношений считает­ся проявление у одного или обоих супругов потребностей, которые в детстве не удовлетворялись родителями. Взрослый человек выбирает партнера, с которым ему легче воспроизвести ситуацию, не разрешен­ную в детстве, вернуться к своим проблемам и конфликтам. Так воз­никает «невротическая семья»: в ней муж и жена воспроизводят ситу­ации «непроигранные», «нерешенные» в детстве, но не решают их.

Вместе с тем психотерапевты обнаружили важнейшую закономер­ность: неосознанную тенденцию повторять модель отношений своих родителей в собственной семье. Психологический механизм этого про­цесса можно представить следующим образом: человек воспроизводит не свое поведение и не поведение других людей по отношению к себе, а усваивает путем неосознанного подражания поведение людей по от­ношению друг к другу, и только тех людей, которые значимы для него.

Обнаружены и другие закономерности: ребенок обучается своей бу­дущей супружеской роли, мысленно отождествляя (идентифицируя) себя с родителем того же пола. Для мальчика особое значение имеет опыт общения с отцом и, более того, опыт наблюдения за поведением отца по отношению к матери. Девочке очень важно усвоить способы поведения матери по отношению к отцу.

Что касается родителя противоположного пола, то его образ очень важен при выборе будущего партнера. Выбор может происходить по разным критериям: сходству или противоположности.

Вероятность гармоничного союза между мужчиной и женщиной на­прямую определяется сходством моделей семей, из которых происхо­дят супруги¹.

В противоположном случае возникает борьба за власть, непонима­ние, разводы, брошенные дети и пр. Таков механизм социально-пси­хологического воспроизводства структуры семьи.

Особое внимание психологи уделяли месту в структуре семьи, ко­торое ребенок занимал среди братьев и сестер. При этом совершенно не обращалось внимание на место ребенка в целостной структуре се­мейных отношений и на тип этой структуры.

В. Таман обнаружил тенденцию воспроизводить в своей новой се­мье место, которое человек занимал среди братьев и сестер. К приме­ру, старший брат, у которого была младшая сестра, создает устойчи­вый союз с женщиной, у которой был старший брат².

Комплементарный брак является наиболее удачным (по статисти­ке разводов). Наихудший прогноз у брака между супругами, которые были единственными детьми в семье. Замечено, что в том случае, если в родительской семье не было контактов со сверстниками, взрослые мужчина и женщина будут искать в партнере черты отца или матери.

¹ Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М., 1991.

² Татап W. Family constellation. 3rd ed. New York. Springer, 1976.

В случае брака по идентичности, когда партнеры занимали одинако­вое положение в родительской семье, они лучше понимают друг друга, но плохо сотрудничают. Им лучше работать в разных областях, иметь личную свободу, а детей воспитывать параллельно: сыновей — отец, до­черей — мать. Главная причина неудачной совместной деятельности — в ролевом конфликте. Оба партнера были старшими в семье и желают принять руководящую роль. Удачное взаимодействие возможно лишь тогда, когда каждый делает то, что другой делать не желает: если один посвящает время работе, то другой должен заниматься домашними де­лами; если один планирует и руководит, то другой должен взять на себя исполнительские функции и т. д.

В общем и целом сценарий социализации и воспроизводства семьи выглядит так:

1)дети первоначально получают в качестве образца модель отно­шений супругов в родительской семье;

15. затем они проигрывают эти отношения, выступая в разных ролях со старшими и/или младшими братьями и сестрами;

16. на основе оценки сходства моделей семьи они выбирают партне­ра и воспроизводят структуру ролевых отношений родительской семьи в своей новой семье.

Требуется ответить еще на один важный вопрос: каким образом вос­производятся отношения родителей к детям в новой семье?

Исходя из гипотезы подражания, молодые супруги должны воспро­изводить в новой семье те способы воспитания, которые применяли их родители к их братьям и сестрам, а не к ним самим. Наибольшие трудности должны возникать у родителей, бывших единственными детьми. Они не получили образца для подражания и должны перено­сить на детей способы поведения своих родителей по отношению друг к другу.

Следовательно, они должны относиться к детям как ко взрослым, более того, как к своим партнерам: мать должна одинаково вести себя по отношению к мужу и сыну, а муж сходно вести себя с женой и доче­рью.

По другой гипотезе «воспроизводства отношений», ребенок отно­сится к другим так же, как родители относились к нему¹.

И более того, сам относится к себе, как относились родители к нему в детстве.

¹ Benjamin L. S. Structural analysis of social behavior // Psychological review, v.81,1978.

Ребенок интериоризирует, переносит внутрь своей психики способы родительского отношения и управления поведением ребенка (механизм интроекции, описанный 3. Фрейдом): доминирование становится жес­тким саморуководством, пристыживание преобразуется в самообвине­ние и т. д.

Отношения с родителями ребенок, по мнению Л. Беньямина, стро­ит на основе двух основных стратегий:

1) дополнительного поведения: ребенок реагирует инициативой на предоставление самостоятельности, бегством на преследова- ние;

2) защитного поведения: ребенок в ответ на отвержение начинает вести себя так, как будто его любят, как бы приглашая родителей изменить свое поведение по отношению к нему.

Возможно, что внутренняя регуляция поведения ребенка воспроиз­водит отношение родителей к ребенку, но отношение к другим все же строится на основе воспроизводства отношений между родителями или отношения родителей к другим детям.

В психологических работах все типологии моделей семьи, которые бы описывали ее особенности как целого, строятся на основе аномалий, различных отклонений (в составе, в отношенях, в стилях воспитания) от некоей нормы, которая совершенно неконкретна и представляет со­бой некий сусально-гуманистический идеал, где все находятся в гармо­ничных отношениях равенства, помощи, взаимосотрудничества, и нет никаких конфликтов и проблем. Этот семейный рай на земле суще­ствует лишь в умах так называемых гуманистических психологов.

На мой взгляд, наибольшую ложь о человеке несет гуманистичес­кая психология — новая научно-атеистическая религия середины XX в. Несовершенного, грешного человека, который является источником и носителем как добра, так и зла, она представляет в норме возвышен­ной самоактуализирующейся личностью, которой надо лишь предос­тавить возможности (снять регламентацию и дать свободу), и она воз­несется к вершинам цивилизации и культуры.

В конкретных же исследованиях реальные модели семьи отожде­ствляются с аномальными. Помимо этого, всю совокупность отноше­ний в семье (в частности, детско-родительских) психологи, особенно отечественные авторы, склонны сводить к отношениям «мать-ребе­нок» и видеть в них основную причину семейных драм и нарушений личностного развития детей. Отношения «отец-мать» зарубежные психологи склонны сводить к отношениям «муж-жена», а отечествен­ные либо заимствуют такую трактовку, либо вообще обходят пробле­му стороной. Что касается стилей семейного воспитания, то и здесь все сводится к аномалиям в отношениях «мать-ребенок».

Эти признаки психологических исследований не случайны, а объяс­няются глубинной природой культуры, носителями которой являют­ся сами психологи, и через призму которой они смотрят на свой пред­мет — семью.

К числу реальных исследований, посвященных психологическим типам семьи, относится работа М. Арутюнян¹.

По ее мнению, существует три варианта семьи: традиционная, дето-центрическая и супружеская (демократическая).

В традиционной семье воспитывается уважение к авторитету стар­ших; педагогическое воздействие осуществляется сверху вниз. Основ­ным требованием является подчинение. Итогом социализации ребен­ка в такой семье является способность легко вписаться в «вертикально организованную» общественную структуру. Дети из этих семей легко усваивают традиционные нормы, но испытывают трудности в форми­ровании собственных семей. Они не инициативны, не гибки в обще­нии, действуют исходя из представления о должном.

В детоцентрической семье главной задачей родителей считается обес­печение счастья ребенка. Семья существует только для ребенка. Воз­действие осуществляется, как правило, снизу вверх (от ребенка к ро­дителям). Существует симбиоз ребенка и взрослого. В результате у ребенка формируется высокая самооценка, ощущение собственной значимости, но возрастает вероятность конфликта с социальным ок­ружением за пределами семьи. Поэтому ребенок из такой семьи может оценивать мир как враждебный. Очень велик риск социальной деза­даптации и, в частности, учебной дезадаптации ребенка после поступ­ления в школу.

¹ Арутюнян М. Педагогический потенциал семьи и проблема социально­го инфантилизма молодежи // Отец в современной семье. Вильнюс, 1988, I 26-33.

2-2136

Супружеская (демократическая) семья расписывается розовыми красками. Цель в этой семье — взаимное доверие, принятие и авто­номность членов. Воспитательное воздействие — «горизонтальное», диалог равных: родителей и ребенка. В семейной жизни всегда учиты­ваются взаимные интересы, причем чем старше ребенок, тем больше (?!) его интересы учитываются. Итогом такого воспитания является усвоение ребенком демократических ценностей, гармонизация его представлений о правах и обязанностях, свободе и ответственности, развитие активности, самостоятельности, доброжелательности, адап­тивности, уверенности в себе и эмоциональной устойчивости. Вместе с тем у этих детей может отсутствовать навык подчинения социальным требованиям. Они плохо адаптируются в среде, построенной по «вер­тикальному» принципу (т. е. практически ко всем социальным инсти­тутам). Где и сколько таких семей наблюдал автор, он не уточняет.

Что касается первых двух типов, то они относятся к разным вариан­там общехристианской модели семьи, которые в последующих главах этой книги характеризуются как идеальная божественная модель хри­стианской семьи и идеальная земная модель (Святое семейство). Тре­тья модель существует только в воображении гуманистических пси­хологов.

Вместе с тем, М. Арутюнян проводит очень интересный анализ след­ствий воспитания в детоцентрической семье и причин массового рас­пространения этого типа семьи в современном обществе. Она считает инфантилизм молодежи прямым следствием воспитания в детоцент­рической семье. Причины возникновения детоцентризма, на ее взгляд, следующие:

1 ) увеличение продолжительности жизни, совместного существова­ния детского и родительского поколений (в 1,5 раза дольше, чем в XIX в.), существование наедине, когда мать только мать, но не дочь (не больше, чем в XIX в.: 22-24 года);

17. нуклеаризация семьи, уменьшение числа детей в семье, сокраще­ние интергенитальных интервалов. Практические связи в совме­стном труде заменяются эмоциональными, а отношения инфан-тилизируются;

18. отсутствие четких норм санкционирования отношений родите­лей и детей, что привело к утрате дистанции между ними;

19. изменения в системе образования: до 17-22 лет детям необходи­ма помощь родителей.

Как эти факторы могут повлиять на изменение структуры подчине­ния в семье (а в детоцентрической семье доминанта — ребенок), для меня не ясно.

Аномальная семья — предмет особых забот и является источником проблем, а следовательно, предметом изучения. При этом в отечествен­ной научной литературе главное внимание уделяется отношениям ма­тери и ребенка, а чаще — грубым вариантам нарушений в развитии ребенка из-за ненормальных условий воспитания.

¹ Спиваковская А . С. Профилактика детских неврозов. Комплексная пси­хологическая коррекция. М, 1988.

Главным в анализе детско-родительских отношений является по­нятие «роль»¹.

Принятие той или иной роли родителями по отношению к детям определяет стиль воспитания.

По мнению В. И. Гарбузова, существует три тина «неправильного вос­питания»: тип А — неприятие, эмоциональное отвержение, тип Б — гп-персоциализация, тип В — эгоцентрическое воспитание («кумир се­мьи»). Особенно чувствителен к отключениям в стиле родительского воспитания подростковый возраст. У подростка одновременно существу­ют два типа потребностей: потребности в автономии, уважении, самооп­ределении и достижениях и вместе с тем потребности в поддержке и присоединении к семейному «мы» (в аффилиации).

H. Штирман выделяет три типа родительских отношений к детям у боль- ных психосоматическими расстройствами:

20. «связывание» — жесткое стереотипное общение; дети инфантилизиру-ются, их эмоциональное развитие отстает от нормы;

21. «отвержение» — ребенок «отказывается» от своей личности, что приво­дит к аутизму, излишней автономности;

22. «делегирование» — истинные достижения детей игнорируются; родите­ли, перемещая на них свои несбывшиеся надежды, манипулируют ими как продолжением своего «я»¹.

Наиболее подробную схему анализа семьи предложил известный психиатр Е. А. Личко².

Приведем ее без критики. Его описание семьи включает следующие характеристики и их варианты.

I. Структурный состав: полная семья (есть мать и отец); неполная семья (есть только мать или отец); искаженная или деформированная семья (наличие отчима вместо отца или мачехи вместо матери).

2. Функциональные особенности: гармоничная семья; дисгармоничная се­мья. Дисгармоничные семьи бывают разными. Выделяются следующие причины дисгармонии:

¹ Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. Л., 1990.

² Личко Е. А. Подростковая психиатрия. Л., 1979.

23. нет партнерства между родителями (один из них доминирует, другой только подчиняется);

24. /^структурированная семья (нет взаимопонимания между членами семьи, существует излишняя автономия, нет эмоциональной привя­занности и солидарности между членами семьи в решении жизнен­ных проблем);

25. распадающаяся семья (конфликтная, с высоким риском развода);

26. ригидная псевдосоциальная семья (доминирование одного члена се­мьи с чрезмерной зависимостью других, жесткая регламентация се­мейной жизни, нет двусторонней эмоциональной теплоты, ведет к ав-тономизации духовного мира членов семьи от вторжения властного лидера).

Все семьи, которые существуют и будут возникать, являются ано­мальными, если следовать критериям Е. А. Личко.

Наиболее интересна классификация стилей воспитания (точнее, аномалий стилей воспитания), предложенная Е. А. Личко и Э. Г. Эй-демиллером для подростков.

1. Гипопротекция. Характеризуется недостатком опеки и контроля. Ребенок остается без надзора. К подростку проявляют мало внимания, нет интере- са к его делам, часты физическая заброшенность и неухоженность. При скрытой гипопротекции контроль и забота носят формальный характер, родители не включаются в жизнь ребенка. Невключенность ребенка в жизнь семьи приводит к асоциальному поведению из-за неудовлетво- ренности потребности в любви и привязанности.

2. Доминирующая гиперпротекция. Проявляется в повышенном, обострен-

ном внимании и заботе к ребенку, чрезмерной опеке и мелочном конт­роле поведения, слежке, запретах и ограничениях. Ребенка не приучают к самостоятельности, подавляют развитие его чувства самостоятельно­сти и ответственности. Это приводит либо к реакции эмансипации, либо к безынициативности, неумению постоять за себя.

27. Потворствующая гиперпротекция. Так называют воспитание «кумира семьи». Родители стремятся освободить ребенка от малейших трудно­стей, потакают его желаниям, чрезмерно обожают и покровительствуют, восхищаются его минимальными успехами и требуют такого же восхище­ния от других. Результат такого воспитания проявляется в высоком уров­не притязаний, стремлении к лидерству при недостаточных упорстве и опоре на свои силы.

28. Эмоциональное отвержение. Ребенком тяготятся. Его потребности игно­рируются. Иногда с ним жестоко обращаются. Родители (или их «заме­стители»: мачеха, отчим и пр.) считают ребенка обузой и проявляют об­щее недовольство ребенком. Часто встречается скрытое эмоциональное отвержение: родители стремятся завуалировать реальное отношение к ребенку повышенной заботой и вниманием к нему. Этот стиль воспита­ния оказывает наиболее отрицательное воздействие на развитие ребен­ка.

29. Жестокие взаимоотношения. Могут проявляться открыто, когда на ре­бенке срывают зло, применяя насилие, или быть скрытыми, когда меж­ду родителями и ребенком стоит «стена» эмоциональной холодности и враждебности.

30. Повышенная моральная ответственность. От ребенка требуют честности, порядочности, чувства долга не соответственно его возрасту. Игнорируя интересы и возможности подростка, возлагают на него ответственность за благополучие близких. Ему насильно приписывают роль главы се­мьи. Родители надеются на особое будущее своего ребенка, а ребенок боится их разочаровать. Часто ему поручают заботу за младшими деть­ми или престарелыми.

Э. Г. Эйдемиллер выделил основные характеристики типов воспи­тания ребенка:

• степень гиперпротекции;

• удовлетворенность потребностей;

• требования, предъявляемые к ребенку;

• санкции, накладываемые на него;

• воспитательная неуверенность родителей.

На основе этих характеристик дается формальное описание стилей воспитания:

• потворствующая гиперпротекция;

• доминирующая гиперпротекция;

• эмоциональное отвержение;

• повышенная моральная ответственность;

• гипопротекция.

Помимо этого выделяются также следующие отклонения в стиле родительского воспитания:

• предпочтение женских качеств (ПЖК);

• предпочтение мужских качеств (ПМК);

• предпочтение детских качеств (ПДК);

• расширение сферы родительских чувств (РРЧ);

• страх утраты ребенка (СУ);

• неразвитость родительских чувств (НРЧ);

• проекция собственных нежелательных качеств (ПНК);

• внесение конфликта между супругами в сферу воспитания (ВК).

Е. А. Личко подробно характеризует связи между стилем семейного воспитания и подростковыми психопатиями. По его мнению, гипер­протекция крайне неблагоприятна для неустойчивого и конформного типов. При доминирующей гиперпротекции развиваются черты пси­хастении, черты сензитивного типа, возникает астено-невротическая акцентуация характера. У гипертимиков усиливается реакция эман­сипации.

Потворствующая гиперпротекция ведет к истероидной акцентуа­ции характера. Эмоциональное отвержение у гипертимов и эпилепто­идов вызывает протест и эмансипацию, у истероидов — оппозицию. Шизоиды при таком стиле воспитания замыкаются в себе, а неустой­чивые попадают под влияние асоциальных компаний.

Повышенная моральная ответственность вызывает агрессию у ис­тероидов, тревогу и страхи у психастеников и сензитивов.

Влияние стиля взаимодействия родителей с детьми имеет далекие последствия и определяет их жизненный путь. Э. Роу исследовал сле­дующие характеристики взаимодействия:

• эмоциональное приятие-неприятие;

• наличие-отсутствие контроля;

• стимулирование-нестимулирование активности ребенка.

В результате он обнаружил влияние этих характеристик на выбор профессионального пути:

• эмоциональное приятие или неприятие определяют соответствен­но личностную или предметную направленность профессиональ­ных интересов;

• наличие-отсутствие контроля связано с защитным-незащитным типом реагирования;

• стимулирование-нестимулирование активности обусловливает направленность на других или на себя¹.

Однако главное внимание психологи уделяют не отношению роди­телей как целого к ребенку, а отношению матери к ребенку (чисто пси­хологически-природному отношению).

Можно выделить три независимых направления этих исследова­ний:

31. выявление роли материнской депривации (матери нет или она не заботится о ребенке);

32. выявление типов отношений матери и ребенка в полной семье (в связи с отношением матери и отца, точнее мужа и жены);

33. анализ отношений матери и ребенка в неполной семье.

¹ Кондаков И. М., Сухарев А. В. Методологические основы зарубежных теорий профессионального развития // Вопросы психологии. 1989, № 5, с. 158-164.

Отсутствие заботы о ребенке — наиболее травмирующий фактор. Причины могут быть разными: смерть матери, раздельное проживание (мать в тюрьме и т. п.), отказ от ребенка и пр. Дети, которые воспитыва­ются в детских учреждениях, характеризуются низким интеллектом

(особенно невербальным), эмоциональной незрелостью, расторможен-ностью, «прилипчивостью», а также отсутствием избирательности в контактах со взрослыми (быстро привязываются и быстро отвыкают). Часто они агрессивны по отношению к сверстникам, но лишены соци­альной инициативности¹.

Существует множество типологий отношений «мать-ребенок». При­ведем вариант, предложенный С. Броди².

34. Поддерживающее, разрешающее поведение. Матери этого типа, к приме­ру, не стремились приучить ребенка к туалету, а ждали, пока он дозреет сам. При этом стиле воспитания у ребенка формируется чувство уве­ренности.

35. Приспособление к потребностям ребенка. Мать проявляет напряженность в общении с ребенком, страдает отсутствием непосредственности, чаще доминирует, а не уступает ему.

36. Чувство долга и отсутствие интереса к ребенку. При таком типе отно­шений нет теплоты и эмоциональной спонтанности. Часто матери осу­ществляют жесткий контроль, особенно за навыками опрятности.

37. Непоследовательное поведение. Мать вела себя неадекватно возрасту и потребностям ребенка, совершала частые ошибки и плохо его понимала. Такой стиль формирует в ребенке чувство неуверенности.

Л. Ковар выводит отношения «мать-ребенок» из общей модели се­мейных отношений³.

Тип этих отношений зависит, по его мнению, от того, как родители оценивают и относятся к своему ребенку и как он самоутверждается. Часто ребенок бывает обузой, мешающей социальному продвижению матери. Мать уходит от него и больше к нему не возвращается. Поки­нутый ребенок, лишенный материнской ласки, плохо общается с дру­гими людьми. У него поздно формируется речь. Он остается инфан­тильным на всю жизнь, с несформированной «я-концепцией».

¹ Семья в психологической консультации / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Ста­лина. М., 1989.

² Bredy S. Patterns A mothering. Н. Y., 1956.

³ Kovar L. С. Wasted Lives A Study A Children in mental Hospital and their Families. N. Y., 1979

Мать может полностью посвятить себя ребенку и воспроизвести отношения «хозяин-раб», чтобы избавиться от пустоты и бессмыс­ленности жизни. Она относится к ребенку как к «любовнику», гото­ва исполнять любое его желание и прихоть. Она не дает ему проявить самостоятельность и формирует в ребенке безответственность и бес­помощность. Поскольку она все делает за ребенка, ребенок зависит от капризов матери, а мать — от капризов ребенка. В этом союзе двоих отец не нужен, и он становится лишним в семье. Поскольку у ребенка нет опыта соперничества и компромиссов, он не принимается в дворо­вую компанию и остается капризным придатком матери. Мать совер­шенно довольна этим. «Отношения для двоих» создаются матерями-одиночками, которые контролируют поведение ребенка и испытывают от этого удовольствие. Хотя ребенок всегда желанен, но мать уходит от него, когда это нужно ей, а не ему. По мнению Л. Ковара, это приво­дит к инфантилизации и развитию женских черт у мальчиков¹.

Его тянет к общению с маленькими детьми, он воображает себя де­вочкой, к нему прилипает кличка «маменькин сынок». Часто он бунту­ет против матери и учителей. Характерен уход в мир фантазий, стрем­ление к всемогуществу.

Если муж терпит неудачу в карьере, жена, считающая себя волевой женщиной, начинает борьбу за власть. Дети для нее делятся на силь­ных (как мать) и слабых (как отец). Конфликтуя, отец и мать исполь­зуют детей как оружие в собственной борьбе.

«Волевая» мать третирует «слабовольного» сына. Ребенок вынуж­денно играет роль слабовольного, но постоянно борется с матерью. Часто он направляет агрессию на родителей, на младших детей, теряя эмоциональный контроль, конфликтует со сверстниками. Предпочи­тает занятия в одиночку (чтение книг, просмотр телепередач, ведение дневника, занятия ремесленными поделками). Он недоволен собой и тем, что делает, поскольку судит о себе по критериям матери, чувстви­телен и пытается компенсировать свою слабость и трусость, занима­ясь силовыми видами спорта.

Другой вариант: мать считает отца недоразвитым. Аналогично — и ребенка. Она отворачивается от ребенка, хотя старается выглядеть за­ботливой в мелочах. По отношению к сыну мать выражает лишь отри­цательные эмоции или не выражает их вообще (сын «пустое место», как и отец) и уделяет внимание лишь внешним нормам поведения. У ребенка не развивается индивидуальность. Он вырастает с комплек­сом неполноценности, предается фантазиям.

¹ Kovar L. С. Wasted Lives A Study A Children in mental Hospital and their Families. N. Y., 1979, pp. 1-27.

Мать с «разбитой» судьбой временно посвящает себя ребенку, но может бросить его ради нового мужчины, как и отец свою любими­цу-дочь. Ребенок бунтует против родительского непостоянства: от­сюда побеги, подлоги, кражи, ранние сексуальные связи, разочарова­ния и т. п.

Когда семья борется за социальное и экономическое выживание во враждебном мире, ребенок становится жертвой этой борьбы. Она со­провождается злобой, агрессией, депрессиями.

Если мать покинута мужем и у нее меняются партнеры, ребенок заб­рошен и забыт. С ранних лет он попадает в компанию сверстников, стремится преуспеть в сферах, не требующих самодисциплины, там, где можно быстро удовлетворить свои потребности. Он часто наруша­ет школьную дисциплину, прогуливает занятия, проявляет негативизм и демонстративность при общении с педагогом.

Возможны различные результаты личностного развития ребенка при подобных отношениях матери.

«Социальный неудачник» («социализированный преступник»). Такой ре­бенок в детстве признавался как личность родителями, но считался не­послушным, был с ними близок, но очень недолго. «Несоциализированный преступник» получает очень скудное воспита­ние и рано оценивается как неперспективный; для него характерны кра­жи, драки, наркомания, пьянство.

«Социальная неудачница» — любимица матери, которая была брошена ради очередного мужчины и стремится привлечь к себе внимание пло­хим поведением. Любовные связи для нее заменяют связь с матерью.

Мать может покинуть ребенка рано (до трех лет), и в этом случае у него наблюдаются все признаки материнской депривации: задержка в развитии, принятие навязанных группой ролей и пр.

Л. Ковар считает идеальной для ребенка среду, когда все его непос­редственные проявления оцениваются как значимые и приемлемые для взрослого, когда родители развивают у него личностную автоно­мию и чувство защищенности.

Выводы Ковара сделаны на материале изучения детей из социально и экономически неблагополучных семей, попавших в клинику неврозов.

Работа Е. Т. Соколовой проделана на базе психологической кон­сультации и также посвящена проблеме стилей отношений «мать-ре­бенок»¹.

Она выделяет следующие стили воспитания.

¹ Соколова Е. Т. Самосознание: самооценка при аномалиях личности. М.: МГУ, 1989.

1. Сотрудничество. В общении матери и ребенка преобладают поддержи­вающие высказывания над отклоняющими. В общении присутствуют

взаимоуступчивость, гибкость (смена позиций ведущего и ведомого). Мать побуждает ребенка к активности.

38. Изоляция. В семье не принимается совместных решений. Ребенок изо­лируется и не хочет делиться своими впечатлениями и переживаниями с родителями.

39. Соперничество. Партнеры по общению противостоят друг другу, крити­куют друг друга, реализуя потребности в самоутверждении и симбиоти-ческой привязанности.

40. Псевдосотрудничество. Партнеры проявляют эгоцентризм. Мотивация совместных решений не деловая, а игровая (эмоциональная).

Е. Т. Соколова считает, что партнеры при реализации того или иного стиля получают психологические выгоды, и рассматривает два варианта отношений матери и ребенка (доминирование матери и до­минирование ребенка) и дает следующие психологические характе­ристики этим типам отношений.

Доминирующая мать отклоняет предложения ребенка, а ребенок под­держивает предложения матери, демонстрируя покорность и/или дей­ствуя за спиной и под защитой матери.

Если доминирует ребенок, мать получает следующие психологические выгоды: соглашается с ребенком, чтобы обосновать его слабость и тре­вогу за него или чтобы принять позицию «жертвы». Приведем еще одну классификацию типов неадекватного отноше­ния к ребенку.

41. Ребенок, замещающий мужа. Мать требует к себе постоянного вни­мания, заботы, хочет быть постоянно в обществе ребенка, быть в курсе его личной жизни, стремится ограничить его контакты со сверстниками.

42. Гиперопека и симбиоз. Мать стремится удержать ребенка при себе, привязать и ограничить самостоятельность из-за страха лишить­ся ребенка в будущем, она принижает способности ребенка, стре­мится «прожить за него жизнь», что приводит к личностному рег­рессу и фиксации ребенка на примитивных формах общения.

43. Воспитательный контроль посредством нарочитого лишения люб­ви. Ребенку говорится, что «мама такого не любит». Ребенка иг­норируют, обесценивают его «я».

44. Воспитательный контроль посредством вызова чувства вины. Ре­бенку говорят, что он «неблагодарный». Развитие его самостоя­тельности сковывается страхом.

Практически все стили «отклоняющегося» воспитания проявляют­ся в неполных и конфликтных семьях.

Не решается лишь одна проблема: почему возникает конфликт и развод. Почему возможны «отклоняющиеся» стили воспитания и дет­ские неврозы. Наиболее глубокий ответ дает А. И. Захаров — причина в «извращенной» ролевой структуре семьи, а именно: мать излишне «мужественна», недостаточно отзывчива и эмпатична, требовательна и категорична. Отец слишком женственен, мягок, раним и не способен управлять ситуацией. Тогда ребенок становится «козлом отпущения».

Но остается неясным, почему складывается ситуация, когда женщи­на проявляет мужские черты поведения, а мужчина — женские. И поче­му это приводит к краху системы воспитания детей в семье. На этот воп­рос современная психология семьи не дает и не может дать ответа.

Почти все перечисленные стили, способы, виды и пр. отношения родителей к ребенку являются следствием деструкции семьи по одно­му типу: отсутствие какой бы то ни было организующей функции муж­чины-отца в структуре семейных отношений и замыкание всей систе­мы психологических связей на ребенке. Мать и ребенок оказываются по своей воле или неволе в плену друг у друга, в круговороте действий и эмоций, из которых один выход: невроз (чаще истерия) и инфанти-лизация личности ребенка (всевозможные проявления психической незрелости).

Я думаю, что в норме существует некая психологическая структура, формообразующая семейных связей, которая (до определенного пре­дела, конечно) не дает разгораться человеческим страстям и вместе с тем, предоставляет членам семьи возможности для реализации себя в семье.

Структура этих отношений не должна быть (из соображений тео­ретической простоты) очень сложной. В. М. Сатир основным отно­шением в семье считает отношение власти (доминантность-субмис-сивность) и выделяет следующие типы семей:

45. доминирующий муж — подчиненная жена;

46. доминирующая жена — подчиненный муж;

47. открытая борьба или сотрудничество;

48. изоляция¹.

¹ Кочарян Г. С, Кочарян А. С. Психотерапия сексуальных расстройств и супружеских конфликтов. М, 1994.

Но в этой системе власти, по Сатир, не находится места ребенку. Э. Г. Эйдемиллер подчеркивает значение «доминантности-подчи­нения» и вместе с тем в своей методике графического обобщения дан­ных семейного обследования (на основе опросника «Анализ семейных отношений») очень много внимания уделяет тесноте эмоциональной связи членов семьи.

И наконец, великая Маргарет Мид ставит во главу угла понятие «ответственность» как основное отношение, характеризующее семью и ее членов.

Три этих параметра, описывающие отношения в первичной простой семье (триада «ребенок, отец, мать»), я буду считать основными.