1. Девиации и нормы

Под девиацией /от лат. deviatio - уклонение, отклонение/ понимают отступление от принципов и норм морали и права.

Различают негативные и позитивные формы отклонений.

К негативным относятся нравственные пороки, моральное зло, социальная патология. Они прослеживаются в любой сфере жизнедеятельности людей, например, трудовой. В этой сфере отклонения выражают­ся в форме прогулов, пьянства в рабочее время, наруше­ния технологической дисциплины и т.д.

Кроме того, важно отметить, что на любом уровне социальных отношений, будь то отношения в малой группе или в коллективе, либо на уровне общественной системы можно проследить и изучать отклоне­ния в поведении.

И, наконец, во всех подсистемах общества - политической, экономической, социокультурной и т.д. - наблюдаются отклонения в поведении.

К позитивным отклонениям относят все новое, вступающее в противоречие с устоявшимися нормами или с тем, по поводу чего еще нор­мы нет. Так, ряд исследователей относят творчество к отклонениям. И, если принять утверждение о том, что гений - это отклонение от нор­мы, то произведения искусства, литературы и т.д. мож­но рассматривать как отклонения.

К какой же отрасли социологического знания относят отклоняющееся поведение? Социология отклоняющегося поведения рассматривается большинством вопросов как специальная социологическая теория. Ряд ученых выделя­ют более узкую область социологии отклоняющегося поведения ОП - социологию преступности. Социология преступности должна описывать и объяснять явления при помощи социальных теорий и методов.

Социология отклоняющегося поведения за рубежом начала развиваться с момента выхода книги Э. Дюркгейма «Самоубийство: социологический этюд» (1897) и созданной им концепции аномии (безнормия), которая легла в основу современных работ по девиации. В ХХ веке выделилось три основные направления разработки проблематики отклоняющегося поведения. Первое – заложили труды М.Вебера, П. Сорокина, второе - исследование проблем отклонений в поведении - осуществляется на стыке смежных дисциплин. К числу таких работ относятся публикации У. Томаса, Ф. Знанецкого, Л. Козера, Р. Дарендорфа и др. Третье направление и есть собственно социология отклоняющегося поведения. Основоположниками этого направления стали Т. Парсонс, Р. Мертон. В России с середины Х1Х в. развивались такие направления, как социологическая школа уголовного права, социологическая направленность в изучении алкоголизма и наркомании, суицидального поведения и проституции. В конце 60 – 70 гг. XX в. появились работы, положившие начало становлению социологии отклоняющегося поведения.

В этой связи необходимо уяснить себе, что отклонение и преступность - это различные понятия, а как явления они могут либо совпадать, либо нет. Как это следует понимать?

Преступность - вид социального отклонения, поведение, которое рассматривается как социально опасное и противоречащее нормам уголов­но - правового законодательства. Если же в законе не отражено то или иное отклонение, то есть оно не квалифицируется как уголовно наказу­емое действие, то, соответственно, это не является преступлением. И, напротив, если какие-либо действия ранее могут квалифицироваться как преступные, то в случае отмены той или иной статьи закона, это уже не будет рассматриваться как приступления, например, экономические преступления, совершаемые руководителями предприятий, являлись до получения хозяйственной и экономической самостоятельности уголов­но наказуемыми (после, как известно, законы были пересмотрены в отношении экономических преступлений).

Существуют две основные модели объяснения преступности, этнологическая и дефиниционная. Этнологическая основывается на "готовом факте", "поиске корней" и причинной связи явлений. Дефиниционная (от лат. definition – определение) изучает процессы, ведущие к пониманию и определению того или иного действия как прес­тупления, личности преступника.

Первую выдвинул в 30-е гг. известный американский социолог Р.Мертон. Эта теория получила название аномии. Аномия - это безнормие. В теории Р. Мертона оно рассматривается как результат конфликта между ценностной структурой общества и социальной орга­низацией. То есть, если мы представим отношения индивида и общест­ва в широком смысле слова как ось с двумя противоположными полю­сами, то на одном полюсе - культура, идеи и ценности данного общест­ва (например, достижение успеха, богатства, славы), а на другом - социально одобряемые средства достижения этих целей в виде некого социального эталона.

Если средства недостаточно четко сформулированы в процессе социализации или; индивид не имеет к ним доступа, то возникает конфликт между целями и нормами деятельности.

Почему мы обращаем внимание на центральные категории социологии "нормы" и " ценности"? Прежде всего, потому, что и ценности, и нормы ориентируют чело­века во внешнем природном и социальном мире. Но, если ценности соотносят субъективный и объективный мир, "делая акцент" на первом, то есть превращают объекты внешнего мира в об­ъекты интересов человека, то нормы идут от социальных требований к человеку и отражают социально допустимое, приемлемое, возможное, ожидаемое, одобряемое в поведении.

Социальные нормы представляют собой внешний, с точки зрения личности, ориентир деятельности, хотя для общества, осуществляющего с помощью норм социальный контроль, этот ориентир в определенном смысле важен.

Итак, когда возникает конфликт между целями и нормами деятельности, по Р.Мертону каждый индивид реагирует на это по-своему. Р. Мертон выделяет 5 типов поведения: конформизм (от лат. conforms - уподобляющийся, схожий), инновативность, ритуализм (следование ритуалам, обычаям), ретритизм (от англ. retreat – уход) и бунт. Последние четыре типа квалифицируются Р. Мертоном как отклонения.

Инновативность и бунт лежат в основе преступлений. Инновативность порождает преступления против собственности (кража, грабеж, шантаж, экономические преступления). В “низших” слоях общества инновативность достигает максимального уровня.

Бунт - отрицание целей и средств достижения их (молодежная куль­тура, революционные движения, "хиппи").

В своей теории Р. Мертон не отвечает как минимум на два вопроса:

1) как и почему индивид выбирает тот или иной способ реагирования?

2. обязательно ли наличие в обществе консенсуса ценностей?

Ф. Сатерленд разрабатывает теорию дифференциальных связей.

Согласно этой теории преступность - не форма отклонения, девиантное поведение, а скорее наоборот: она соответствует нормам и ценностям, которые усваиваются индивидом в его непосредственном социальном окружении, т.е. здесь имеет место случай конформного поведения. Нормы, ценности, установки заучиваются и реализуются на практике. Причины преступлений надо искать на уровне ближайшей социальной среды, в которой формируется личность преступника.

А. Коэн (50-е гг. XX в.) выдвинул теорию делинквентных (от лат. delinguens - проступок, правонарушение) субкультур, которую он связывает с идеями Мертона.

Аномия требует поиска новых форм поведения. Эти формы имеются в уже готовом виде - в делинквентной субкультуре, где налицо ориентация на успех, на иные, не такие, как в "большом" обществе критерии. Мелкие кражи, агрессивность - здесь норма, средства достижения успеха, уважения со стороны окружающих.Такие формы преступлений рассматриваются не как разрушения групповых стандартов, а как неуклонное следование им.

Если сравнивать этнологическую и дефиниционную теории, то пер­вая находится в рамках социоструктурного подхода, а дефиниционная создана на основе символического интеракционизма.

Главная задача дефиниционной теории - не поиск причин преступ­ления, а определение личности как преступника (Г.С. Беккер). Преступность - результат оценивания человека со стороны общества. При этом существуют разные уровни оценивания.

Когда окончено оценивание, личность обозначается как преступная, к ней привешивается ярлык. Этот подход получил название (labelling approdch) - ярлычковый подход.

Ярлык означает, во-первых, что человек рассматривается обществом как преступник, а во – вторых, он как бы включается в образ “Я” человека, определяемого как преступник.

Социальная роль, выполняемая человеком, имеет и объективную и субъе­ктивную направленности.

Лемерт Э. различает первичное и вторичное отклонения.

Первичное состоит в нарушении норм вообще, вторичное - в нарушении норм индивидом, который категоризирован как преступник.

Эти две парадигмы (модели) носят односторонний характер.

Подытоживая вышеупомянутое, сделаем следующий вывод: по­нимание природы отклоняющегося поведения неоднозначно, поэтому задача любого исследователя состоит в четкой постановке проблемы, связанной с изучением отклонения в поведении, что явля­ется одним их необходимых требований разработки программы социологи­ческого исследования.

Кроме того, исследование проблемы отклонений в поведении требует четкого определения понятий - на языке исследователей это называется операционализацией.

Почему так важно соблюдение этих условий?

Дело в том, что, как показывает опыт социологов и даже беглый взгляд на природу девиантного поведения, очень трудно бывает установить, какие типы поведения следует считать девиантными.

На это указывает и Н. Смелзер. Он подчеркивает, что девиантность - это характеристика, которая является неопределенной, потому что она определяется в соответствии со стандартами, которые сами явля­ются неопределенными и часто вызывают разногласия. Например, девиа­цией считается убийство и изнасилование. Но убийство во время войны оправдано. Проституция в Канзасе и России нелегальна, но в Париже и Голландии она узаконена.

Возьмем также курение. В начале 20 века в США началась борьба с курением. В результате в 14 штатах оно было запрещено. Оздоровле­ние образа жизни происходит в США и других странах и сейчас, составной его частью является негативное отношение к курению. Однако во время, например, Второй мировой войны в состав пайка были введены сигареты.

Неопределенность и в том, является ли девиацией неосторожный переход через дорогу? Пока не нарушается движение транспорта и не создается аварийная ситуации, то, вероятно, нет.

И сам факт, что общество создает стандарты поведения, подразу­мевает то, что оно не всегда им следует. Э. Дюркгейм писал: “Пред­ставьте себе общество святых, напоминавшее образцовый монастырь, где живут идеальные люди. В нем и понятия не имеют о том, что мы называем преступлением, но проступки, которые кажутся незначитель­ными рядовому мирянину, могут вызвать среди них такой скандал, ка­кой обычно возникает по поводу преступления среди ординарных людей, которым свойственно конформное понимание жизни”.

Н. Смелзер считает, что девиация должна состоять как минимум из трех компонентов:

1). человек с определенным поведением;

2). норма, критерий оценки ДП;

3). другой человек, группа, организация.

Таким образом, завершая рассмотрение вопроса о сущности девиа­ции, отметим следующее.

1.Нормы, существующие в данном обществе и принятые каким-либо индивидом, - правило, стандарт, образец действия, - определяют, каким образом должен вести себя индивид в данной ситуации.

2.Социальные нормы выражают одобренные обществом инварианты поведения и означают интервал допустимых действий, то есть границы, в рамках которых индивид может искать альтернативы путей (средств) до­стижения целей.

3.Содержание норм определяется объективными характеристиками соци­альной деятельности, труда и общения, оно постоянно формулируется, уточняется в непосредственном социальном общении. Достаточно глубоко усвоенные, обобщенные нормы получают эмоциональную окраску не в ка­тегории "можно-нельзя", а "хорошо-дурно", становятся или цен­ностями или долгом. Если сопоставлять эти две категории "нормы" и "ценности", то нормы более жестко детерминируют поведение, чем ценности. Но в то же время они и более гибки, определяют не то, что нужно сделать, а то, чего нельзя делать, очерчивают границы доз­воленного довольно широко.

4.Функции норм как ориентиров поведения - оптимизация поведения в смысле его успешности и социальной приемлемости с помощью стереоти­пов поведения, стереотипных решений, экономия интеллектуальных, пси­хологических и т.д. ресурсов индивида.

При этом роль социологии оказывается огромной с точки зрения ее социализирующей, воспитательной функции. Так, Э. Дюркгейм считал, что если бы социология не улучшала мысли, она бы не стоила и часа труда. Согласно Э. Дюркгейму, социология должна заложить ос­новы морали, как религия. Следует подчеркнуть в этой связи, что различие нормального и патологического остаются одной из основ учения Э. Дюркгейма.