3. История развития общественной мысли о семье

Научное изучение семьи начинается с первой половины XIX в., когда вышла в свет книга швейцарского историка Иоганна Якоба Бахофена «Материнское право», поразившая всех своей оригинальностью. Бахофен проанализировал классическую литературу древности как исторический источник по истории семьи и одним из первых увидел, что древние мифы отражают исторические изменения во взаимном общественном положе­нии мужчины и женщины. Изыскания Бахофена означали целую революцию во взглядах на семью как неизменный, раз и навсегда установленный божественным промыслом союз. Главное произведение Моргана «Древнее общество» появилось в печати в 1877 г. Морган по праву является основателем науки о семье. Наблюдая общественное устройство американских индейцев, их семейный быт, он создал целую новую отрасль социологии—науку о семье.

Совершенно независимо от Бахофена занимается пред­ысторией семьи английский юрист и историк Джон Фергюсон Мак-Леннан, главное сочинение которого «Первобытный брак» появилось в 1865 г. Мак-Леннан изучал ранние ступени брака на основании точных этнографических факторов из древнего быта греков, кельтов, германцев. Исследования Мак-Леннана подтверждали открытия Бахофена о первоначальном материн­ском праве.

Вслед за тем выступил Льюис Генри Морган с новым и во многих отношениях решающим материалом. Главное произве­дение Моргана «Древнее общество» появилось в печати в 1877 г. Морган по праву является основателем науки о семье.

Особое место в его работах занимает концепция моноге­низма—единства происхождения человечества, направленная против расистских теорий. Учение Моргана опровергало дог­маты теологической антропологии о божественном происхож­дении семьи, единобрачии как единственно возможной и неиз­менной форме семейных отношений. Морган впервые отнес семью к историческим категориям, выделив несколько последовательно сменивших друг друга форм семейно-брачных отно­шений—от группового брака до моногамии.

Прошло более ста лет со времени великих открытий Моргана, а идейный спор о происхождении семьи длится до сих пор. Вопрос об исторических формах брака не является отвлечен­ной, чисто теоретической проблемой. Отношение к нему—свое­образный водораздел между научными и клерикальными пред­ставлениями, концепциями происхождения семьи.

Древнейший мир давно исчез, а церковь до сих пор придает ана­феме тех, кто не признает библейские предания о происхождении рода человеческого. Между тем ясно, что легенда об Адаме и Еве отражает определенный этап в истории семьи—складывание патриархальных отношений с выраженной подчиненностью жен­щины главе семьи—мужчине². Науке уже в XIX в. стало известно, что Библия уходит своими корнями к месопотамским и шумер­ским мифам и легендам. История семьи до работ Л. Моргана полностью находилась под влиянием Пятикнижия Моисея. Патриархальную семью, подробно изображенную в Библии, без­оговорочно считали самой древней и неизменной формой брака, которая воспроизводит из века в век основные нравственные ценности в их вечной сущности. Церковь всегда утверждала, что семья—освещенный Богом союз мужчины и женщины, который не переживал никакого исторического развития.

Исходным моментом социологического изучения семьи явля­ется исторический метод, предложенный Л. Морганом, так как семейные отношения с самого начала человеческой истории были включены в ход исторического развития.

Основатель социологии Огюст Конт рассматривал семью с точки зрения социальной статики как универсальное обще­человеческое явление. По его мнению, общество образуется из совокупности семей. Человечество прошло последовательные исторические фазы от семьи, племени, нации до государства.

Семья—это союз, основанный на инстинктах, эмоциональных привязанностях. Это школа социальной жизни, в которой индивид учится повиноваться и управлять, жить в гармонии с другими и для других.

Важнейшая функция семьи—передача традиции, кото­рая обеспечивает в обществе социальную преемственность. Благодаря семье прошлое связывается с настоящим и будущим. Семья должна воспитывать понимание зависимости людей от прошлых поколений. Чрезвычайно важно, чтобы человек не думал, что он родился вчера,—за его спиной целая цепочка жизни его предков. В основе социального организма лежит разделение труда, которое обеспечивает общественную соли­дарность, так как развивает социальный инстинкт, заставляя каждую семью чувствовать зависимость от общества и уча­ствовать в общественной кооперации труда. Семья подчиня­ется неустранимому закону социальной иерархии и суборди­нации: женщина должна в ней повиноваться мужчине, а млад­ший—старшему. Семья органически связана со всеми сферами социальной жизни. Семья—основной социальный элемент, по образцу которого строится общество. Семья включена в систему социальной динамики, так как она подвержена изменению, развитию. Фундаментальным законом человеческого порядка является смена и преемственность поколений. При нормаль­ном развитии общества одни поколения передают другим нако­пленные материальные и духовные богатства. Каждое новое поколение должно обладать большим материальным и духов­ным потенциалом, чем предыдущие, тогда обеспечивается нор­мальное прогрессивное развитие человека.

Таким образом, семья, несущая функции передачи тради­ций предшествующих поколений, обеспечивает важнейший социальный механизм прогресса.

Эмиль Дюркгейм, продолжая контовские идеи позитивист­ского функционализма, рассматривает институт семьи как часть социальной реальности, включенной в универсальный природный порядок. Семья устойчивое, основательное явле­ние, подчиненное объективным законам бытия. Семья—форма коллективной жизни, форма ассоциации индивидов. Общество как социальная реальность всегда автономно по отношению к индивиду.

Социальная реальность всегда первична по отношению к индивидуальной реальности.

Тема социальной солидарности—главная в социологической теории Дюркгейма. Без солидарности общество и его инсти­туты теряют устойчивость. Социальные институты, включая семью, соответствуют определенным потребностям и обла­дают такой же высокой прочностью и устойчивостью, как сама природа. Нарушение общественной солидарности происходит в условиях кризиса социальной системы. Э. Дюркгейм ввел в социологию понятие аномии. Состояние аномии наступает в обществе, когда резко прерывается традиционный ход раз­вития, быстро разрушаются старые ценности, а новые еще не возникли, не утвердились. Создается общественный вакуум, социальная воронка, исчезает социальная солидарность.

Аномия—чрезвычайно опасная для общества ситуация, она грозит разрушением целостности. Аномия несет грозную опас­ность для семьи. В состояние аномии общество ввергает поли­тические революции. Вывести общество из состояния аномии может только сохранение основных нравственных начал обще­ственной жизни.

Знаменитый представитель классического направления соци­ологии Макс Вебер не изучал семью как специальный объект социологического анализа, но его методологические подходы весьма плодотворны для социологии семьи.

Основная идея социальной философии Вебера—рационали­зация социальной жизни—предполагает возможность оптими­зации межчеловеческих взаимоотношений и культуры семей­ных отношений. Вебер выделяет специфику человеческого поведения, отличающегося осознанностью и учетом ожида­ний других людей.

Таким образом, начиная с исследований Бахофена, Мак-Леннана, Моргана, Конта, Дюркгейма и кончая Вебером, класси­ческая социология трактует семью как историческую категорию, подверженную структурным и функциональным изменениям. Контовская социология рассматривала семью как уни­версальный социологический элемент. Общество образуется из совокупности семей. Важнейшая функция семьи—обеспе­чение преемственности поколений.

Продолжая позитивистские идеи Конта, Дюркгейм включает семью в универсальный природный порядок.

Велика роль семьи в системе общественной солидарности. Аномия наносит огромный ущерб внутрисемейной солидарно­сти и грозит нарушением целостности института семьи.

Методология Вебера, определившая типы социального дей­ствия, серьезно углубила представления о внутрисемейном взаимодействии. В классической социологии основательно разработан вопрос о месте семьи в общественном разделе­нии труда.

Что касается исследования семейных отношений в России, то они стали объектом изучения лишь в середине XIX в.

Источниками исследования служили древнерусские лето­писи и литературные произведения. Историки Д. Н. Дубакин, М. М. Ковалевский и другие дали глубокий анализ семейно-брачных отношений в Древней Руси. Особое внимание уделя­лось изучению семейного кодекса «Домостроя»—литературного памятника XVI в., изданного в 1849 г.

Анализ источников позволяет проследить динамику раз­вития семейных отношений «от Руси до России». На каждом этапе развития общества преобладала определенная норма­тивная модель семьи, включающая членов семьи с опреде­ленным статусом, правами и обязанностями, нормативным поведением.

Нормативная дохристианская модель семьи включала роди­телей и детей. Отношения между матерью и отцом либо были конфликтными, либо строились по принципу «доминирова­ния—подчинения». Дети находились в подчинении у родителей. Был характерен конфликт поколений, противостояние родите­лей и детей. Распределение ролей в семье предполагало ответ­ственность мужчины за внешнее, природное, социальное окру­жение, женщина же была больше включена во внутреннее про­странство семьи, в дом. Статус женатого человека был выше, чем статус одинокого, Женщина обладала свободой, как до брака, так и в браке, власть мужчин—мужа, отца—была огра­ничена. Женщина имела право на развод и могла вернуться в семью родителей. Неограниченной властью в семье пользо­валась «большуха»—жена отца или старшего сына, как пра­вило, наиболее трудоспособная и опытная женщина. Ей обя­заны были подчиняться все—и женщины, и младшие муж­чины в семье.

С возникновением христианской модели семьи (XII—XIV вв.) изменились отношения между домочадцами. Мужчина стал безраздельно властвовать над ними, все были обязаны ему под­чиняться, он нес ответственность за семью. Взаимоотношения супругов в христианском браке предполагали четкое осозна­ние каждым членом семьи своего места. Муж как глава семьи был обязан нести груз ответственности, жена смиренно зани­мала второе место. Ей предписывалось заниматься рукоде­лием, домашней работой, а также воспитанием и обучением детей. Мать и дитя были несколько обособлены, предостав­лены самим себе, но вместе с тем ощущали незримую и гроз­ную власть отца. «Воспитывай дитя в запретах», «любя сына, увеличивай ему раны»—написано в «Домострое». Главные обя­занности детей—абсолютное послушание, любовь к родителям, забота о них в старости.

В сфере межличностных отношений супругов доминиро­вали родительские роли над ролями эротическими, последние не совсем отрицались, но признавались малозначительными. Жена должна была мужу «уноровить», т. е. действовать в соот­ветствии с его желаниями.

К семейным удовольствиям по «Домострою» относятся: уют в доме, вкусная пища, почет и уважение со стороны соседей; осуждаются блуд, сквернословие, гнев. Осуждение людей значи­мых, уважаемых считалось страшным наказанием для семьи. Зависимость от людского мнения—основная черта националь­ного характера семейных отношений на Руси. Социальному окружению нужно было демонстрировать семейное благополу­чие и строжайше запрещалось разглашать семейные тайны, т. е. существовало два мира—для себя и для людей.

У русских, как и у всех восточных славян, долгое время преобладала большая семья, объединявшая родственников по пря­мой и боковой линиям. Такие семьи включали деда, сыновей, внуков и правнуков. Несколько брачных пар совместно вла­дели имуществом и вели хозяйство. Руководил семьей наиболее опытный, зрелый, трудоспособный мужчина, имевший власть над всеми членами семьи. У него, как правило, была советни­ца—старшая женщина, которая вела хозяйство, но не имела такой власти в семье, как в XII—XIV вв. Положение осталь­ных женщин было и вовсе незавидным—они были практиче­ски бесправны, не наследовали никакого имущества в случае смерти супруга.

К XVIII в. в России нормативной стала индивидуальная семья из двух—трех поколений родственников по прямой линии.

На рубеже XIX—XX вв, исследователями был зафиксиро­ван кризис семьи, сопровождаемый глубокими внутренними противоречиями. Авторитарная власть мужчины была поте­ряна. Семья утратила функции домашнего производства. Нормативной моделью стала нуклеарная семья, состоящая из супругов и детей.

В восточных и южных национальных окраинах дореволюци­онной России семейная жизнь строилась в соответствии с патри­архальными традициями, сохранялось многоженство, неограни­ченная власть отца над детьми. У некоторых народов существо­вал обычай брать калым—выкуп за невесту. Нередко родители заключали сделку еще в младенчестве невесты и жениха или даже до их рождения. Наряду с этим практиковалось похище­ние невест. Похитив или купив жену, муж становился ее пол­ноправным владельцем. Участь жены была особенно тяжкой, если она попадала в семью, где у мужа уже имелось несколько жен. В мусульманских семьях среди жен существовала опре­деленная иерархия, порождающая соперничество и ревность. У восточных народов развод был привилегией мужчины, осу­ществлялся он очень легко: муж просто выгонял жену.

У многих народностей Сибири, Севера и Дальнего Востока в течение длительного времени сохранялись пережитки родо­вого строя и полигамии. Люди находились под сильным вли­янием шаманов.

В настоящее время проблемам супружества—родительства—родства уделяют больше внимания не только в теории, но и на практике. В работах Ю. И. Алешиной, В. Н. Дружинина, С. В. Ковалева, А. С, Спиваковской, Э. Г. Эйдемиллера и других ученых подчеркивается, что семья прямо или косвенно отра­жает все изменения, происходящие в обществе, хотя и обладает относительной самостоятельностью, устойчивостью. Несмотря на все изменения, потрясения, семья как социальный инсти­тут устояла. В последние годы ее связи с обществом ослабли, что отрицательно повлияло как на семью, так и на общество в целом, которое уже испытывает потребность в восстановле­нии прежних ценностей, изучении новых тенденций и про­цессов, а также в организации практической подготовки моло­дежи к семейной жизни.

Психология семейных отношений концентрирует внимание на исследовании закономерностей межличностных отношений в семье, внутрисемейных отношений (их устойчивости, стабильности) с позиций влияния на развитие личности. Знания закономерностей позволяют проводить практическую работу с семьями, диагностировать и помогать перестраивать семей­ные взаимоотношения. Основные параметры межличностных отношений — статусно-ролевые различия, психологическая дис­танция, валентность отношений, динамика, устойчивость.

Семья как социальный институт имеет свои тенденции раз­вития. В наши дни отказ от традиционного требования к семье в его однозначной последовательности: брачностъ, сексуаль­ность, прокреация (рождение, появление на свет)—уже не счи­тается нарушением социокультурных норм (рождение ребенка вне брака, сексуальные отношения до брака, самоценность интимных отношений мужа и жены и т. д.).

Многие современные женщины не воспринимают материн­ство как исключительно брачный атрибут. Одна треть семей счи­тает рождение ребенка помехой супружеству, причем женщины в большей степени, чем мужчины (соответственно 36 и 29%). Появилась социокультурная нормативная система—прокреативная этика: в брак вступать предпочтительно, но необя­зательно; иметь детей желательно, но отсутствие их не анома­лия; сексуальная жизнь вне брака не смертный грех.

Новым направлением в развитии психологии семейных отно­шений является разработка ее методологических основ, опора на которые позволяет избежать фрагментарности, случайно­сти, интуитивности. Согласно основному методологическому принципу системности, семейные отношения представляют собой структурированную целостность, элементы которой вза­имосвязаны, взаимообусловлены. Это супружеские, родительско-детские, детско-родительские, детско-детские, прародительско-родительские, прародительско-детские отношения.

Важный методологический принцип—синергетический—по­зволяет рассматривать динамику семейных отношений с пози­ций нелинейности, неравновесности, с учетом кризисных периодов.

В настоящее время активно разрабатывается семейная пси­хотерапия, опирающаяся на системный, научный подход, инте­грирующая накопленный опыт, выявляющая общие закономер­ности терапии семей с нарушениями взаимоотношений.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое семьеведение? Обоснуйте свое утверждение.

1. Что является предметом и объектом изучения в семьеведении?

2. Расскажите о теоретико-прикладном характере семьеведения.

2. Что принято называть семьей в социальной работе?

3. Расскажите об истории развития общественной мысли о семье за рубежом.

4. Назовите этапы развития семейных отношений в России с позиций психологии.

7. Охарактеризуйте семейные отношения в древности.

8. В чем специфика семейных отношений в России?

Литература

1. Антонов А. И. Социология семьи. М., 1996.

1. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. М., 1998.

2. Бахофен И. Я. Материнское право. М., 1861.

3. Вестермарк Э. История брака. М., 2001.

2. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М., 1988.

3. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1895.

7. Мак-Леннан Дж. Ф. Первобытный брак. М., 1861.

8. Семьеведение: Учеб. пособие для вузов/Под ред. П. Я. Циткилова. Ростов н/Д. 2002.

9. Черняк Е. М. Социология семьи. М., 2002.

10. Шнейдер Л. Б. Психология семейных отношений. М., 2000.

11. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собствен­ности и государства. М., 1972.