Теория социально-культурной деятельности в общем контексте истории и методологии науки

В переломные эпохи общество всегда обращалось к своей истории с целью использования прошлого опыта в решении насущных задач. Так было в годы Великой Отечественной войны, недавней перестройки, так происходит и сегодня. Об истории говорят и спорят политики, писатели, преподаватели вузов, учителя школ и представители других слоёв общества.

Интерес к прошлому сопровождается жесткой критикой исторической науки, её теоретических и методологических основ, многих научных трудов, учебников и учебных пособий. Все сетуют, и не без основания, на отсутствие объективной истории страны, на подмену в прошлом исторической науки политическими и идеологическими догмами коммунистической партии, на стремление некоторых лидеров общественных движений использовать историю в своих политических целях.

Только в 1990-е годы преподавателями Московского государственного университета культуры и искусств Т.Г. Киселёвой, Ю.Д. Красильниковым были разработаны научные основы социально-культурной деятельности, которые характеризуют собой новый этап научного осмысления сферы и способствуют формированию истории социально-культурной деятельности как научной отрасли знаний.

Современная методология истории социально-культурной деятельности представляет собой совокупность теоретических положений, концепций, методов общеисторической методологии и положений философии, культурологии, педагогики, социологии и других общественных наук. Заимствование методологических подходов у других наук явление не новое, это характерно для других наук. Вызывает озабоченность то, что в истории социально-культурной деятельности не разрабатываются те научные  категории и положения, которые не могут быть заимствованы у других наук. К таковым мы относим: объект, предмет, периодизацию, научное обоснование концепции использования методов и теоретических положений других наук в истории социально-культурной деятельности.

Определение предмета истории социально-культурной деятельности связано со значительными трудностями, порождаемыми отсутствием в научной литературе единства взглядов на сущность социально-культурной деятельности, недостаточной разработанностью общей теории социально-культурной деятельности, и её отраслевых теорий. Кроме того с  отсутствием в общеисторической науке теоретических положений об отраслевых историях, к которым относится и история социально-культурной деятельности, и с  рядом других причин.

Любая наука создается для решения практических и научных целей. Это в полной мере относится и к истории социально-культурной деятельности, которая, с одной стороны, призвана способствовать решению практических задач социально-культурных учреждений, а с другой - изучать природу социально-культурной деятельности, законы её развития, особенности функционирования на различных исторических этапах. Хотя, в конечном счете, и эта цель подчинена практическим задачам.

По нашему мнению, объектом истории социально-культурной деятельности является вся совокупность явлений данной сферы на протяжении всей её истории. Это такие явления, как зарождение, функционирование и развитие социально-культурных учреждений, их деятельность, деятельность общественных организаций, государственных органов, отдельных личностей по воспитанию, удовлетворению культурных, досуговых, познавательно-творческих и других духовных потребностей личности и общества на различных исторических этапах. Разумеется, что данными явлениями социально-культурная деятельность не исчерпывается.

В предмете истории социально-культурной деятельности должен быть заложен ответ на два вопроса: что она изучает, какие закономерности исследует? Исходя из этого мы считаем, что предметом истории социально-культурной деятельности является процесс развития (видоизменения) явлений социально-культурной деятельности на различных исторических этапах, раскрытие механизма и закономерностей этого развития. Также таких его составляющих как периодизация истории, описание состояния, тенденций, условий функционирования. Выявление причин, факторов и других свойств явлений социально-культурной деятельности, оказывающих влияние на процесс их развития (видоизменения). То есть предмет истории социально-культурной деятельности предполагает не только описание прошлого опыта, но и его теоретический анализ.

На современном этапе истории социально-культурной деятельности важным вопросом является отношение к советскому периоду социально-культурной деятельности. Сегодня при оценке советского периода деятельности культурно-просветительных учреждений используется односторонний подход. Берутся, главным образом, только отрицательные стороны и на их основе оцениваются значение и деятельность культурно-просветительных учреждений. В средствах массовой информации, научной литературе и даже в правительственных документах дается односторонняя негативная оценка деятельности культурно-просветительных учреждений советского периода. Спора нет, культурно-просветительная работа действительно, была идеологизирована, находилась под диктатом партии, не ориентировалась на интересы личности. Всё это так, но это только часть правды. Другая её часть состоит в том, что многие формы деятельности культурно-просветительных учреждений пользовались популярностью у населения: люди охотно участвовали в художественной самодеятельности, в любительских объединениях, кружках, активно посещали концерты, спектакли, танцы, праздники, киносеансы и т.п. В сельских населенных пунктах культурно-просветительные учреждения были единственными очагами культуры. Они играли большую роль в просвещении сельских жителей, приобщении их к литературе, искусству, кино. Создавали условия для самореализации, развития творческих способностей и многого другого. Это даёт право говорить о том, что в целом сельские культурно-просветительные учреждения были центрами культурной жизни села и сыграли большую роль в просвещении, организации досуга, приобщении населения к культуре. И если мы считаем, что в годы советской власти были культурные достижения, то, несомненно, в этом есть определенный вклад и культурно-просветительных учреждений. При этом мы также должны говорить и об отрицательных сторонах культурно-просветительной работы советского периода.

Периодизация истории социально-культурной деятельности должна определяться, прежде всего, качественными видоизменениями данной сферы, хотя не исключает и другие критерии. Также надо отметить, что набор качественных критериев может быть различным. В зависимости от целей исследования и набора критериев могут быть разные периодизации. Поэтому единой периодизации социально-культурной деятельности может и не быть.