Исторический аспект.
Особенности развития государства.
После освобождения Болгарии от турецкого ига (1878 г.) внутренняя политика страны была полностью направлена на создание единого в национальном отношении государства. Формировалась сильная, хорошо обученная армия. В 1885 году образовался так называемый “союз” между княжеством Болгария и Восточной Румынией. И во времена Первой Балканской войны, объединенная болгарская армия добилась некоторых побед. Однако впоследствии глубокие противоречия между Балканскими коалициями по поводу раздела бывшего турецкого наследия вылились во Вторую Балканскую войну (1913 г.). Поражение Болгарии в этой войне было предопределено, несмотря на то, что ею в действительности не было проиграно ни одно сражение. Для страны важно было на тот период сбросить иго и объединиться в борьбе. Но война была проиграна.
Национальная катастрофа.
Термин “национальная катастрофа” впервые прозвучал в Болгарии в 1913 году. Им обозначили тот крах, разрушение, слом, которые происходили в социальной и политической жизни страны, и страшный эмоциональный упадок нации после поражения в двух войнах. В статьях и листовках, распространявшихся в огромном количестве летом и осенью 1913 года и особенно в 1914 году, ставились одни и те же вопросы, касающиеся поражения: ошибки дипломатических приготовлений, плохое руководство военными операциями, ошибки политиков и Правительства, роль королевской династии во всем этом. Общественное мнение пришло к единой точке зрения: Болгария пережила настоящую национальную катастрофу с ужасающими последствиями. Понятия “национальная катастрофа” и “человеческая катастрофа” объединяли поражение, трагедия, коллапс.
В самом начале 1914 года вопрос о национальной катастрофе был вынесен на Национальную Ассамблею. В итоге чего был создан специальный совет для расследования причин сложившейся ситуации. Было официально объявлено, что расследование не имеет политической подоплеки. “Необходимо поймать и наказать тех, по чьей вине произошла катастрофа”, “оздоровить атмосферу в стране и очистить людские души” (Радев). Совет просуществовал с 21 апреля по 10 мая 1914 года. Создание такого совета должно было дать выход всем негативным эмоциям, накопившимся в душах людей. Не случайно было отмечено в официальных заявлениях, что “болгарская катастрофа — это набор нелепых случайностей, в которых просматриваются влияние соседей и неблагополучное прошлое” (Саказов).
Со стороны общественных партий звучали в адрес совета обвинения в бездействии и утаивании фактов виновности действующего правительства. Дебаты по этому поводу носили целиком обвинительный характер и относились к области философии истории. “Война была вызвана исторической необходимостью”(Генадиев). Как показали последующие события, следственный комитет положил конец “эре надежд”. “Наши ожидания были обмануты, и снова мы склоняем свои головы и становимся рабами”. Споры и дебаты прекратились с началом расследования отрицательной роли правительства, которое возглавляли во время войны Гешев и Данев. Итогом работы следственного совета стал объемный труд (4 тома, 2500 страниц), который предоставили на суд широкой общественности. Но никакого решения по данному вопросу вынести не удалось — страна была вовлечена в новую войну, которая тоже стала для страны национальной катастрофой. В попытке предотвратить вторую национальную катастрофу (избежать участия в первой мировой войне) большую роль сыграл лидер Болгарского Аграрного Союза Александр Стамболийски. На встрече с королем Фердинандом он предупредил монарха: “Любая, предпринятая Вами совместно с нынешним правительством акция обречена заранее, ибо катастрофа 16 июня 1913 года окончательно подорвала доверие к Вам как к великому дипломату; люди потеряли всякое доверие к разрозненным партиям, стоящим во главе Болгарии, и все ужасы Балканской войны еще живы в сознании людей”.
Вся предвыборная стратегия Болгарского Аграрного Союза (самой популярной партии того времени) перед парламентскими выборами 1919 года строилась на требовании уголовной ответственности для виновников национальной катастрофы. В ноябре 1919 года, после подписания Нейилского мирного договора, XVIIIНациональная Ассамблея приняла закон “О наказании всех виновных в человеческой катастрофе в Болгарии”, который впоследствии был назван “некрологом за прошедшие 40 лет и на долгие годы вперед” (Чешмедьев). Только после этого стали явными причины и последствия этого величайшего кошмара в истории страны. В Законе было отмечено, что “катастрофа нанесла такой удар по Болгарии, устранить последствия которого практически невозможно” (Ботев).
В 1921 году на XIXНациональной Ассамблее обсуждался и был принят закон (на основании референдума) о “Возложении вины и ответственности за непоследовательное проведение войн и за катастрофические для страны результаты этих войн на министров кабинета Гешова (16 марта 1911-1 июня 1913), Данева (1 июня — 4 июля 1913) и Малинова (21 июля — 18 октября 1913)”. Основанием для принятия такого закона стала политическая борьба, развернувшаяся в то время: “Вместо того, чтобы признать свои грехи после катастрофы, бывшие министры толкнули страну к новой катастрофе”.
Тема национальной катастрофы возникла вновь после окончания второй мировой войны. На очередной Национальной Ассамблее (1946) обсуждался вопрос о том, быть ли Болгарии монархией или же стать парламентской республикой. Выступая на заседании, премьер-министр Георгиев (общественное объединение “Звено”) сказал, что представители королевской династии “вовлекли нас в период бесконечных неудач, благодаря чему страна пережила лишь три национальные катастрофы, ибо случай не дал им возможности вовлечь Болгарию в очередную катастрофу”. Глава радикальной партии Габровски не был настолько категоричен, но тем не менее заявил: “Последствия той пагубной для страны политики до сих пор свежи в памяти людей национальные катастрофы 1913, 1918 годов; третья катастрофа 1944 года была предотвращена народным фронтом ценой больших потерь и усилий”.
В учебниках по истории, изданных после 1989 года, содержится уже более мягкое толкование событий того времени, с точки зрения нарастания катастроф с 1913 по 1918 года и виновности конкретных политиков за них. Но даже в самых общих рассуждениях о событиях того времени присутствуют слова: “первая национальная катастрофа”, “первое национальное поражение”, “вторая национальная катастрофа”.
События тех лет оказали поистине травматическое воздействие на психологию нации. В 30-е годы было популярным выражение “болгарский синдром”, имеющее непосредственное отношение к событиям того времени.
Крупнейший болгарский социолог Иван Хадьиски (1907-1945) расшифровал значение этого феномена: “это непродуманные, кое-как проведенные наспех, без всякой цели, мероприятия и к тому же при несчастливом стечении обстоятельств, итог которых — грандиозный скандал”. В лингвистической практике других стран ничего подобного не встречается, не существует ни в одном языке аналогичной дефиниции, которая бы говорила о национальном качестве в столь уничижительном значении. Мир не знает такого французского, английского, сербского, румынского или латиноамериканского синдрома. Это можно объяснить только тем, что в сознании болгар очень силен “катастрофический комплекс”.
Выводы.
1. Понятие “национальная катастрофа” появилось в Болгарии в 1913 году и прочно вошло в историографию страны. Появились понятия: “первая национальная катастрофа”, “вторая национальная катастрофа”. Этот термин встречается и в официальных документах, и в законодательных актах, и в учебниках истории.
2. Понятие “катастрофа” не пропало со временем. Оно прочно вошло и в болгарский язык, и в сознание населения.
3. Ответственность и вина политиков за происходившие в стране события, за войны и прочее обрели смысл: “вина за национальную катастрофу”.
4. В разное время понятие “национальная катастрофа” имело разное влияние на общественно-политическую жизнь страны. Сначала им обозначали тот драматический опыт, который страна приобрела за столь непродолжительный период, позже оно стало важным инструментом политической борьбы.
5. В 60-х годах в Болгарии появилось понятие “третья национальная катастрофа”. Ожиданием этой катастрофы была проникнута жизнь болгар 40-х — начала 50-х годов.
6. В учебниках истории, появившихся после 1989 года, авторы стремились объяснить все события лишь с точки зрения провала или успеха политики национального единства интересов страны.
7. Болгарские историографы столкнулись с серьезной проблемой: как обозначить все те негативные события в истории страны, которые привели к развитию катастрофического комплекса у нации.
- Московский общественный научный фонд институт социологии ран университет штата мичиган
- В.Э.Шляпентох
- В.Н.Шубкин
- В.А.Ядов
- Введение
- Часть I. Страх перед будущим в современном мире: теоретические аспекты (в. Шляпентох, с. Матвеева) Глава 1. Страхи в социальной жизни и их отражение в мифе, религии и философии
- Источники страхов
- Страх перед будущим как культурная характеристика
- Страх перед будущим в устной культуре
- Страх перед будущим в письменной культуре
- Истоки катастрофизма: циклические концепции
- Направленность древних страхов на внешний мир
- Страхи и катастрофизм в Средние века
- Философский вызов катастрофизму в Новое время
- Страх человека перед самим собой как основа катастрофизма в хх веке: экзистенциализм, психоанализ и энвиронментализм
- * * *
- Глава 2. Страх как социальный феномен
- Страх — чувство и эмоция
- Типология страхов Специфичные и универсальные страхи
- Социализированный и несоциализированный страх
- Страхи индивидуальные и массовые
- Страхи рациональные и иррациональные
- Динамика социальных страхов: от непосредственных угроз к угрозам символическим
- Глава 3. Страх и стратегии поведения
- Значение страха в процессе социальной мобилизации
- Страх как стимул для действия
- Конструктивное и разрушительное поведение
- Агрессия как следствие страха
- Страх в процессах социальной демобилизации
- Пассивность прежде, чем страхи
- Апатия и эскапизм
- Глава 4. Социальное значение страхов
- Непосредственные издержки страхов для его носителей
- Косвенные издержки страха
- Психологические пути избавления от страха
- Динамика в оценках страхов
- Глава 5. Катастрофизм или страх перед будущим
- Объективные и субъективные измерения катастроф
- Катастрофа как объективный феномен
- Катастрофа как субъективный феномен
- Страх перед ожидаемой катастрофой (катастрофизм)
- Факторы, определяющие уровень катастрофизма
- Катастрофизм в идеологиях
- Глава 6. Субъекты катастрофического сознания
- Идеологи как производители страхов
- Интеллигенция как агент страха
- Массы как носители страхов
- Информация “из вторых рук” и идеология
- Страхи как оружие большой политики
- Глава 7. Мобилизационная функция страха: страхи и катастрофизм в ссср
- Массовые страхи как условие и предпосылка мобилизации
- Тоталитарный политический режим как средство мобилизации
- Катастрофа как бедствие и орудие справедливости: два лица советского катастрофизма
- Страхи советского времени
- Государственный террор как повседневность: использование катастрофизма для налаживания дисциплины труда
- Ослабление катастрофизма по мере ослабления советской власти
- Глава 8. Прошлое как источник страхов и компонент сознания современного человека
- Глава 9. Демобилизующая функция страха: страхи и катастрофизм в современной Росии
- Массовые страхи как условие и предпосылка социальной демобилизации
- Сигнально-ориентационная и прогностическая функция страхов
- От оптимизма к пессимизму: динамика современных российских страхов
- Часть II. Страхи на постсоветском пространстве Глава 10 (в.Шубкин). Что тревожит и страшит россиян сегодня Особенности методологии и методики исследования
- Главные тревоги и страхи
- Динамика страхов: от 1-го к 3-му этапу
- Глава 11 (в.Шубкин). География страхов
- Глава 12 (в.Шубкин). Страхи у россиян и у иммигрантов из России в сша
- Попробуем подвести итоги.
- Глава 13 (в.Шубкин). Сюрпризы в исследовании
- Глава 14 (в.Ядов). Структура и побудительные импульсы тревожнго сознания
- Эпидемия социальной тревожности
- Катастрофическое и депривированное сознание
- Латентная структура тревожного сознания
- Страхи, тревоги и беспокойства как побудители к действию
- Глава 15 (в.Иванова, в.Шубкин). Динамика страхов в России в конце хх века. (По материалам социологического исследования 1998 г.)
- 1998 Год в сравнении с 1996 годом
- Новый российский лидер страхов 1998 — обнищание
- Самая страшная эпоха в истории России (1996 и 1998 года)
- Социально-политические подвижки в сознании россиян
- Глава 16 (в.Иванова, в.Шубкин). Катастрофическое сознание на Украине
- Великий передел.
- Страхи в России и на Украине. Общее и специфическое.
- Социальная активность украинцев и россиян.
- Тяжелейшие периоды в истории России и Украины.
- Глава 17 (в.Иванова, в.Шубкин). Страхи в Литве Между Востоком и Западом.
- Чего боятся сегодня литовцы.
- Проклятое наследство.
- Социальная активность на постсоветском пространстве.
- Подведем некоторые итоги.
- Особенности анкеты.
- Полевые работы.
- Интердисциплинарные аспекты. Лингвистический аспект.
- Исторический аспект.
- Политический аспект.
- Журналистский аспект.
- Психологический аспект.
- Глава 19. Социологические аспекты и результаты исследований в Болгарии Уверенность в будущем.
- Вероятные опасности.
- Виды опасностей.
- Что тревожит болгар сегодня.
- Глава 20. Катастрофическое сознание болгар через призму социально-экономических, политических и культурных позиций Национальная катастрофа.
- Тяжелейшие периоды в истории болгарии.
- Катастрофы в истории болгарии.
- Экономический фактор.
- Политический и идеологический фактор.
- Особенности внешней политики Болгарии.
- Социально-культурный фактор.
- Этнический фактор.
- Социально-биологические, социально-профессиональные и биографические факторы.
- Заключение.
- Глава 21. Сравнительное исследование катастрофического сознания в Болгарии и России
- Предварительные замечания.
- Общее и специфическое.
- Тяжелейшие периоды в истории России и Болгарии.
- Главная болгарская беда.
- Эмоциональное восприятие опасностей.
- Социальная активность.
- Заключение
- Литература к Введению
- К главе 1
- К главе 2
- К главе 3
- К главе 4
- К главе 5
- К главе 6
- К главе 7
- К главе 8
- К главе 9
- К главе 14
- К главе 15
- К главе 16
- К главе 17
- К главе 21
- Приложения Приложение к главам 10-13
- Приложение к главе 14
- Приложение к главе 15
- Приложение к главе 16
- Приложение к главе 17
- Приложение к Части III
- Сведения об авторах