Глава 10 Анализ содержания массовой коммуникации_____________267

видение создало самое широкое общественное мнение вокруг войны во Вьетнаме»¹.

Мысль, что экранное насилие порождает насилие в реальности, естественно, вызывает обеспокоенность у всех, кто ее разделяет. И в этой ситуации истинно гуманистической оказывается позиция исследователя, призывающего бигь тревогу, предъявляющего каналу информации свой счет, ставящего вопрос об особой ответственности самих средств массовой коммуникации

Комплекс характеристик, ставший предметом внимания исследователей телевидения двух стран, позволяет ответить на вопрос, какое именно содержание продуцируется для граждан этих стран на том конвейере индустрии социальной информации, каким является телевидение. Такого рода исследования обладают возможностью по истечении срока, когда их информация особенно актуальна и может быть даже востребована лицами, принимающими решения в сфере производства этой информации, стать историческим материалом — по истории печати, радио и телевидения в той или иной стране.

Анализ текста — выход на социум

Частотность характеристик — возможности обобщения

Все вышеприведенные примеры применения контент-анализа объединяет одно — с помощью него исследователи выходили на производителя информации, на его характеристики. Иными словами, этот метод продемонстрировал свои очевидные возможности с помощью анализа текста — продукта деятельности человека, группы людей или института — определенным образом охарактеризовать, квалифицировать самого автора (конкретного человека, редакционный коллектив и т. д.). В то же время текст давал нам представление об источнике, откуда в сознание масс могут проникнуть определенные стереотипы, предпочтительные модели поведения, знания о политических деятелях, о разных сторонах социального общежития.

Некоторые исследователи распространяют свои выводы относительно Аудитории или Коммуникатора на более широкую социальную реальность, т. е. выходят за пределы собственно коммуникативной ситуации.

268 Часть III Социологические исследования звеньев коммуникативного процесса

Истории контент-анализа известен на этот счет очень красноречивый случай. Английский исследователь А. Джордж, анализируя во время Второй мировой войны содержание нацистской пропаганды, в частности, высказывания партийных лидеров третьего рейха, обратил внимание на то, что в этих высказываниях обнаружилось резко возросшее количество оптимистических утверждений относительно дальнейшего хода войны. Аналитик располагал в это время сведениями, почерпнутыми из других источников (обзоры и прогнозы экспертов, военных специалистов), т. е. сведениями, которые — это важно отметить для нас сейчас — являлись экстралингвистическими, не были взяты из газет. Сопоставление этих данных со своими позволило ему прогнозировать предстоящие бомбардировки территории Англии снарядами «ФАУ-2»¹.

Надо сказать, что историки анализа содержания позднее отказывали этому исследованию в праве называться в полной мере контент-аналитическим, точнее, объективно-научным анализом содержания. Этот анализ они «проводили по ведомству» специфическому, занимающемуся сбором информации из самых разных источников... Тем не менее, нужно отдать должное возможностям, которые тут продемонстрировал и контент-анализ: выводы о более широкой общности на основании исследования чисто текстовой продукции.

Действительно, иногда полезно обратиться к источникам, имевшим хождение в той или иной социальной общности, чтобы охарактеризовать ее документально.

Мы сегодня достаточно абстрактно воспринимаем такие характеристики советской системы, как ее ориентация на государственную регламентацию личной жизни; приоритет государственных, а не личных интересов. Но вот несколько свидетельств эмпирического характера. Социологи факультета журналистики МГУ в 1976 г. проанализировали газету одного из районов Рязанской области. Укажем лишь на один фрагмент из этого исследования: «Личность появляется в 79 % всех материалов, однако в 76% случаев из указанных 79% речь идет о личности в сфере производства, о выполнении ею производственных заданий, т. е. о личности как субъекте производственной деятельности. Она выступает как носитель единственной функции — производственной. В ряде