Глава 6. Пресса и интересы политических сил_________________139

политического багажа личности, ее близость к вершинам политической пирамиды, экстремальность события (катастрофа, скандал), известность личности, ее телегеничность, особенности публичного поведения и пр.

Российская пресса о Госдуме (case study)

Как складывалась информационная политика российской прессы по отношению к руководителям фракций Госдумы? Было проанализировано 11 газет, ведущие информационные и аналитические программы трех телеканалов '.

Различия оказались столь значительны, что это позволило нам охарактеризовать состояние проанализированной прессы в тот период как «плюрализм в действии». Укажем рейтинг только пяти политических лидеров в информационных передачах телеканалов: «Время» — Г. Явлинский, В. Жириновский, С. Шахрай, Е. Гайдар, Г. Зюганов; «Вести» — Е. Гайдар, В. Жириновский, С. Шахрай, Г. Зюганов, М. Лапшин, Г. Явлинский (4-6 места); «Сегодня» — В. Жириновский, Г. Явлинский, Е. Гайдар, Г. Зюганов, М. Лапшин. При этом некоторые руководители фракций Госдумы ни разу не были упомянуты в информационных передачах за проанализированные три месяца.

Разница во внимании к наиболее часто упоминаемому в передаче лидеру и к наименее упоминаемому составляла в программе «Время» 80 раз, в выпусках «Сегодня» — 66 раз и в «Вестях» — 60 раз. В такой ситуации, по-видимому, можно говорить о лидерах-фаворитах программы и лидерах-аутсайдерах. Для самих фракций, когда о них сообщалось без главных политических персоналий, перепады внимания к ним со стороны программ бы значительно меньше, при этом максимальны они в выпусках «Сегодня» — здесь разница между наиболее часто упоминающейся фракцией и наименее часто упоминающейся составляет 20 раз; во «Времени» — 15 раз и в «Вестях» — 10 раз.

Но все же с определенной долей условности можно говорить и о равномерности внимания: в «Вестях» Аграрная партия, «Выбор России» и КПРФ составляют 51 % всех упоминаний фракций; во «Времени» на КПРФ, «Выбор России» и Аграрную партию приходятся те же 51 % (поменялись только места в рейтинге); 53 % упоминаний в программе

140 Часть II. Деятельность СМК как реализация интересов социальных субъектов

«Сегодня» — о фракциях «Выбор России», Аграрная партия и «Яблоко». Анализ показал, что существует большой разрыв между числом упоминаний наиболее часто освещаемого лидера и таким же показателем для наименее часто освещаемого. Если мы количественно выразим это соотношение, то «индекс избирательности» для разных газет будет таким: «Известия» — 213, «Правда» — 80, «Аргументы и факты» — 61, «Московский комсомолец» — 40, «Российская газета» — 36, «Сегодня» — 32, «Труд» — 30, «Комсомольская правда» — 26, «Независимая газета» — 25, «Коммерсантъ-дэйли» — 24.

Существует определенный соблазн расценить факт наиболее частого освещения определенного субъекта или фракции как проявление политических симпатий, пристрастий или даже партийной принадлежности, однако делать это следует с известной осторожностью, так как факторов, влияющих на такой расклад, может быть гораздо больше, и мы о них говорили. За приведенными данными может стоять как редакционная политика, так и старания действующих политических сил создать событие, на которое откликнется пресса (можно выступить, а можно не выступить по поводу вотума недоверия правительству, а значит — попасть или не попасть на телеэкран).

В рамках плюралистического демократического общества процесс формирования корпуса «ньюсмейкеров» в определенной мере происходит по законам массовых явлений, т. е. является стохастическим, вероятностным, зависимым от слишком большого числа факторов, чтобы они могли быть проранжированы. Это и плод усилий политика с помощью ПР выйти на прессу, организовать событие в рамках своей внутрипартийной деятельности (действительно, никто не мешал В. Жириновскому организовать в 1998 г. поминальный ужин на Охотном ряду в день захоронения царских останков, и вслед за тем — небольшой митинг у Мавзолея, что тут же попало в некоторые телеканалы) и автоматическое внимание к нему прессы уже потому, что он принадлежит к разряду определенных деятелей... Естественно, что лица, оказавшиеся в самом низу рейтинга ньюсмейкеров, будут реже появляться на страницах газет. Таков механизм существования массовой прессы.

Другое дело, если это результат существования партийной прессы, реликта в мировых информационных процессах. Аудитория реально политически сегментирована достаточно отчетливо. Казалось бы, обслуживая один из сегментов, газета «идет навстречу пожеланиям трудящихся», и тем не менее, в условиях рынка такая газета обречена на вымирание, если она не существует на правах партийной многотиражки