Учебник Социология молодежи Бабинцев

Тема 2. Молодежь как объект и субъект социальных отношений

Понятие поколения. Характерные признаки поколения.
Социальное развитие молодежи. Понятие социальной зрелости молодежи.
Проблемы генерационного отчуждения между поколениями.

Понятие поколения. Характерные признаки поколения.

Молодежь является социально-демографической общностью, взаимодействующей в обществе с другими возрастными группами. Различия в возрастных и социокультурных характеристиках отдельных групп общества и принято обозначать термином «поколение». Понятие «поколение» включает несколько аспектов.

Во-первых, им обозначают чередование родственников в семье по прямой нисходящей линии – дед, отец, сын. Здесь понятие «поколение» не имеет жесткой привязки к возрасту. В данном случае проблемы взаимоотношения поколений связаны с различными статусами внутри семьи и иерархической структурой этих статусов. Во-вторых, понятием «поколение» обозначают совокупность лиц, родившихся в течение одного периода – в конкретном году или в промежутке из нескольких лет. В таком значении понятие «поколение», помимо чисто возрастного смысла приобретает социокультурный контекст, связанный с тем, что определенный период в жизни общества с политическим, социально-экономическим и др. своеобразием накладывает отпечаток на нормативно-ценностную систему, поведенческие практики людей, социализация и социальное взросление которых пришлось на данный период. Жизненный опыт каждого нового поколения отличается от опыта других поколений в силу изменения социальных условий, в которых этот опыт был приобретен.

Таким образом, поколение допустимо определить как социальную общность людей в определенных возрастных границах, для которых характерны сходные условия социализации и жизнедеятельности, типичные потребности и ценностные ориентации.

Проблематика молодежи как одного из взаимодействующих поколений в историко-социальном пространстве общества составляет основу концепции социологии молодежи К. Манхейма, оказавшей значительное влияние на представления о молодежи в российской науке.

В своей работе «Диагноз нашего времени. Очерки военного времени, написанные социологом» (1943) исследователь развивает положение о том, что у каждого поколения есть свое пространственно-временное измерение, рассмотрение поколения способно дать действительный результат, если оно учитывает его «историко-культурное пространство.

В центре внимания К. Мангейма - проблема установления социологической функции молодежи в обществе. На вопрос «Стабильно ли значение молодежи в обществе?» он дает отрицательный ответ: «...Всегда есть новое поколение и молодежные возрастные группы, тем не менее, вопрос их использования зависит каждый раз от характера и социальной структуры данного общества. Молодежь – это один из скрытых ресурсов, которые имеются в каждом обществе и от мобилизации которых зависит его жизнеспособность»^¹.

Выводы, к которым приходит Мангейм, сводятся к следующему:

- динамичные общества опираются на связь с молодежью. «Особая функция молодежи состоит в том, что она - оживляющий посредник, своего рода резерв, выступающий на передний план, когда такое оживление становится необходимым для приспособления к быстро меняющимся или качественно новым обстоятельствам». Динамичные общества «рано или поздно должны активизировать и даже организовывать их» (ресурсы, которые в традиционном обществе не мобилизуются и не интегрируются, а часто подавляются).

- молодежь выполняет функцию оживляющего посредника социальной жизни; эта функция имеет своим важным элементом («помимо духа авантюризма, которым молодежь обладает в большей степени») неполную включенность в status quo общества. «Ключ к пониманию молодежи надо искать не только в развитии». Этот параметр универсален и не ограничен ни местом, ни временем. Решающим фактором, который определяет возраст половой зрелости, является то, что «в этом возрасте молодежь вступает в общественную жизнь и в современном обществе впервые сталкивается с хаосом антагонистических оценок».

- «молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она потенция, готовая к любому начинанию… У молодежи еще нет закрепленных законом интересов, ни экономических, ни ценностных, имеющихся у большинства взрослых людей… Эта позиция аутсайдера представляет собой, конечно, лишь возможность, которую правящие круги могут либо подавить, либо мобилизовать и интегрировать в движение»^².

Обычно различают несколько видов поколений:

- реальное - оно представлено совокупностью сверстников, то есть людей живущих в одно и то же время и имеющих сходный образ жизни;

- условное – оно включает в себя совокупность современников, число которых, безусловно, больше, чем число сверстников, так как к современникам относятся все, кто живет в один исторический период времени;

- хронологическое, включающее в себя совокупность соратников, то есть людей, объединенных участием в одних исторических событиях.

Проблема поколений обычно обостряется в кризисные периоды развития общества, когда происходят существенные изменения в системе ценностей и в социально-экономическом укладе. Показательно, что наиболее активно она обсуждалась в России в 90-е годы. В этот период было опубликовано немало работ, проведено несколько конференций, на которых обсуждались особенности молодежи как нового поколения в России^¹. В рамках данной проблемы, фактически, выделялись два аспекта. Первый заключается в ответе на вопрос, что консолидирует молодежь в качестве особого поколения? В то время ответ на него был, скорее, отрицательным, чем положительным, так как само общество было крайне расколотым, лишенным крайне важного ощущения цельности. О.Н. Козлова высказала в этих условиях идею о том, что «воспроизводство молодежи как целостной социальной поколенческой группы опирается на восстановление системного, целостного отражения в сознании молодежи мира, своего места в нем, способов адаптации и самореализации»^². Следовательно, необходимым условием для обретения молодежью «поколенческого единства» является наличие у большинства молодых людей более или менее общего ценностного отношения к миру.

Дальнейшая практика показала, на наш взгляд, справедливость такого подхода, поскольку даже достижение относительной социально-политической стабильности не позволило преодолеть высокий уровень дифференциации в молодежной среде России.

Вторым вопросом, на который пытались ответить исследователи статуса молодежи, как особого поколения, был вопрос об общей оценке ее роли в современном российском обществе. Безусловно, в ситуации существенной дифференциации молодого поколения он в значительной мере лишался смысла. Однако крайне важно было определить некую общую установку в оценке молодежи. Как показывает история, такая оценка является непременным атрибутом формирования картины социальной реальности^³. По нашему мнению, важным для понимания статуса молодежи выводом в этот период стало положение о необходимости объективной, основанной на научных данных оценке молодого поколения. Формулируя его, В.Т. Лисовский писал: «В отношении к молодому поколению существуют, на мой взгляд, три методологических подхода: 1) восторженно-оптимистический или идеализированный; 2) негативный, или критически ругательный; 3) научный, проверенный и подтвержденный данными серьезных социальных исследований. Не следует ни захваливать, ни ругать молодежь, ибо во все времена молодежь очень и очень разная. И только строгий научный подход позволяет делать объективные выводы о молодом поколении»^¹.

По мнению авторов настоящего учебника, этот тезис в значительной мере определил общее отношение к молодежи в современной российской социологии, несмотря на то, что выводы социологов далеко не всегда принимались и принимаются практиками.

Тем не менее, отметим, что сами по себе достоверные социологические данные не дают ответа на многие вопросы, относящиеся к молодежи. Они требуют интерпретации, которая в значительной степени зависит от тезауруса субъекта. А поскольку он бывает различным, на основе, практически, одних и тех же материалов формулируется существенно расходящиеся по смыслу выводы. Так в ходе дискуссий о положении молодежи в современном обществе, особенно острых в 1990-е годы, сформировались две полярные точки зрения, которые условно можно определить как пессимистическую и оптимистическую. Сторонники первой, исторически наиболее ранней, исходят из утверждения, что молодежь представляет собой одну наименее защищенных групп населения. Эту точку зрения в свое время активно отстаивал авторитетнейший специалист по проблемам молодежи В.Т.Лисовский. Он, в частности, писал: «Современная молодежь проходит свое становление в очень сложных условиях ломки многих старых ценностей и формирования новых социальных отношений. Отсюда растерянность, пессимизм, неверие в настоящее и будущее»^². Разумеется, эти оценки сделаны почти десять лет назад. Сегодня социальная ситуация изменилась, но и в настоящее время пессимистическая оценка имеет немало сторонников.

Приверженцы второй точки зрения рассматривают молодежь как лидирующую группу российского общества. Эту оценку современной российской молодежи довольно долго и последовательно отстаивает А.А. Козлов. Еще в 1998 году (одновременно с В.Т.Лисовским) он утверждал, что «наша молодежь – поколение будущего. Правда, что все более очевидно, весьма далекого от тех благостных картинок, которые рисовали в общественном сознании (и не только на обыденном уровне, но и на профессиональном) в начале пути десятилетие назад»^¹.

Развитие социально-экономических и политических процессов в России в последние годы способствовало росту числа оптимистов. Характеризуя результаты ряда мониторингов, проведенных ФОМ в 2006 г., А. Ослон на страницах «Независимой газеты» утверждает: «Удовлетворенность и оптимизм присущи сегодня молодым не только потому, что они молоды, не только потому, что это их родной мир. Он устроен так, что они видят в нем будущее для своего жизненного проекта»^².

Таким образом, проблема оценки молодого поколения, в конечном итоге, вырастает до уровня проблемы оценки социального развития страны в целом и ее исторических перспектив.

Итак, характерными признаками поколения являются:

- принадлежность к одной возрастной когорте. При этом будем иметь в виду, что границы данной группы довольно размыты;

- наличие определенной общности в нормах, ценностях и установках как элементах общественного сознания, фиксируемой социологическими опросами, равно как и наблюдениями;

- статистически прослеживаемая специфика поведенческих характеристик (интенсивности трудовой деятельности, уровня политического участия и др.).

Разумеется, в рамках одного и того же поколения молодежи выявляются существенные различия между ее отдельными группами. Кроме того, на протяжении жизни поколения нередко существенно меняются образ жизни и ценности его представителей. Именно поэтому деление на поколения всегда носит довольно условный характер. Но представление о них способствует формированию целостного представления об историческом процессе, а также о перспективах развития общества.

Последнее обстоятельство актуализировало так называемую проблему поколения «некст» (от англ. next – следующий), то есть поколения, приходящего на смену действующей элите. В.Ф. Левичева подчеркивает: «Для исследования тенденций и перспектив развития российского общества значительный интерес вызывает поколение людей, становление которых происходило в эпоху радикальных политических и экономических преобразований»^³.

Представляется крайне важным понять, что из себя представляет новое поколение, какими ценностями и жизненными смыслами оно руководствуется и в каком отношении находится к истории и культуре России. Ответить на эти вопросы и должна социология молодежи.

Содержание