Тема 2. Молодежь как объект и субъект социальных отношений

1. Понятие поколения. Характерные признаки поколения.

2. Социальное развитие молодежи. Понятие социальной зрелости молодежи.

3. Проблемы генерационного отчуждения между поколениями.

1. Понятие поколения. Характерные признаки поколения.

Молодежь является социально-демографической общностью, взаимодействующей в обществе с другими возрастными группами. Различия в возрастных и социокультурных характеристиках отдельных групп общества и принято обозначать термином «поколение». Понятие «поколение» включает несколько аспектов.

Во-первых, им обозначают чередование родственников в семье по прямой нисходящей линии – дед, отец, сын. Здесь понятие «поколение» не имеет жесткой привязки к возрасту. В данном случае проблемы взаимоотношения поколений связаны с различными статусами внутри семьи и иерархической структурой этих статусов. Во-вторых, понятием «поколение» обозначают совокупность лиц, родившихся в течение одного периода – в конкретном году или в промежутке из нескольких лет. В таком значении понятие «поколение», помимо чисто возрастного смысла приобретает социокультурный контекст, связанный с тем, что определенный период в жизни общества с политическим, социально-экономическим и др. своеобразием накладывает отпечаток на нормативно-ценностную систему, поведенческие практики людей, социализация и социальное взросление которых пришлось на данный период. Жизненный опыт каждого нового поколения отличается от опыта других поколений в силу изменения социальных условий, в которых этот опыт был приобретен.

Таким образом, поколение допустимо определить как социальную общность людей в определенных возрастных границах, для которых характерны сходные условия социализации и жизнедеятельности, типичные потребности и ценностные ориентации.

Проблематика молодежи как одного из взаимодействующих поколений в историко-социальном пространстве общества составляет основу концепции социологии молодежи К. Манхейма, оказавшей значительное влияние на представления о молодежи в российской науке.

В своей работе «Диагноз нашего времени. Очерки военного времени, написанные социологом» (1943) исследователь развивает положение о том, что у каждого поколения есть свое пространственно-временное измере­ние, рассмотрение поколения способно дать действительный результат, если оно учитывает его «историко-культурное пространство.

В центре внимания К. Мангейма - проблема установления социологи­ческой функции молодежи в обществе. На вопрос «Стабильно ли значение мо­лодежи в обществе?» он дает отрицательный ответ: «...Всегда есть новое поколение и молодежные возрастные группы, тем не менее, вопрос их исполь­зования зависит каждый раз от характера и социальной структуры данного об­щества. Молодежь – это один из скрытых ресурсов, которые имеются в каждом обществе и от мобилизации которых зависит его жизнеспособность»¹.

Выводы, к которым приходит Мангейм, сводятся к следующему:

- динамичные общества опираются на связь с молодежью. «Особая функция молодежи состоит в том, что она - оживляющий посредник, своего рода резерв, выступающий на передний план, когда такое оживление становится необходимым для при­способления к быстро меняющимся или качественно новым обстоятельст­вам». Динамичные общества «рано или поздно должны активизировать и даже организовывать их» (ресурсы, которые в традиционном обществе не мобилизуются и не интегрируются, а часто подавляются).

- молодежь выполняет функцию оживляющего посредника социальной жиз­ни; эта функция имеет своим важным элементом («помимо духа авантю­ризма, которым молодежь обладает в большей степени») неполную включенность в status quo общества. «Ключ к пониманию молодежи надо искать не только в развитии». Этот параметр универсален и не ограничен ни местом, ни временем. Решающим фактором, который определяет возраст половой зрелости, является то, что «в этом возрасте молодежь вступает в общественную жизнь и в современном обществе впервые сталкивается с хаосом антагонистических оценок».

- «молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она по­тенция, готовая к любому начинанию… У молодежи еще нет закрепленных законом интересов, ни экономических, ни ценностных, имеющихся у большинства взрослых людей… Эта позиция аутсайдера представляет собой, конечно, лишь возможность, которую правящие круги могут либо подавить, либо мобилизовать и интегрировать в движение»².

Обычно различают несколько видов поколений:

- реальное - оно представлено совокупностью сверстников, то есть людей живущих в одно и то же время и имеющих сходный образ жизни;

- условное – оно включает в себя совокупность современников, число которых, безусловно, больше, чем число сверстников, так как к современникам относятся все, кто живет в один исторический период времени;

- хронологическое, включающее в себя совокупность соратников, то есть людей, объединенных участием в одних исторических событиях.

Проблема поколений обычно обостряется в кризисные периоды развития общества, когда происходят существенные изменения в системе ценностей и в социально-экономическом укладе. Показательно, что наиболее активно она обсуждалась в России в 90-е годы. В этот период было опубликовано немало работ, проведено несколько конференций, на которых обсуждались особенности молодежи как нового поколения в России¹. В рамках данной проблемы, фактически, выделялись два аспекта. Первый заключается в ответе на вопрос, что консолидирует молодежь в качестве особого поколения? В то время ответ на него был, скорее, отрицательным, чем положительным, так как само общество было крайне расколотым, лишенным крайне важного ощущения цельности. О.Н. Козлова высказала в этих условиях идею о том, что «воспроизводство молодежи как целостной социальной поколенческой группы опирается на восстановление системного, целостного отражения в сознании молодежи мира, своего места в нем, способов адаптации и самореализации»². Следовательно, необходимым условием для обретения молодежью «поколенческого единства» является наличие у большинства молодых людей более или менее общего ценностного отношения к миру.

Дальнейшая практика показала, на наш взгляд, справедливость такого подхода, поскольку даже достижение относительной социально-политической стабильности не позволило преодолеть высокий уровень дифференциации в молодежной среде России.

Вторым вопросом, на который пытались ответить исследователи статуса молодежи, как особого поколения, был вопрос об общей оценке ее роли в современном российском обществе. Безусловно, в ситуации существенной дифференциации молодого поколения он в значительной мере лишался смысла. Однако крайне важно было определить некую общую установку в оценке молодежи. Как показывает история, такая оценка является непременным атрибутом формирования картины социальной реальности³. По нашему мнению, важным для понимания статуса молодежи выводом в этот период стало положение о необходимости объективной, основанной на научных данных оценке молодого поколения. Формулируя его, В.Т. Лисовский писал: «В отношении к молодому поколению существуют, на мой взгляд, три методологических подхода: 1) восторженно-оптимистический или идеализированный; 2) негативный, или критически ругательный; 3) научный, проверенный и подтвержденный данными серьезных социальных исследований. Не следует ни захваливать, ни ругать молодежь, ибо во все времена молодежь очень и очень разная. И только строгий научный подход позволяет делать объективные выводы о молодом поколении»¹.

По мнению авторов настоящего учебника, этот тезис в значительной мере определил общее отношение к молодежи в современной российской социологии, несмотря на то, что выводы социологов далеко не всегда принимались и принимаются практиками.

Тем не менее, отметим, что сами по себе достоверные социологические данные не дают ответа на многие вопросы, относящиеся к молодежи. Они требуют интерпретации, которая в значительной степени зависит от тезауруса субъекта. А поскольку он бывает различным, на основе, практически, одних и тех же материалов формулируется существенно расходящиеся по смыслу выводы. Так в ходе дискуссий о положении молодежи в современном обществе, особенно острых в 1990-е годы, сформировались две полярные точки зрения, которые условно можно определить как пессимистическую и оптимистическую. Сторонники первой, исторически наиболее ранней, исходят из утверждения, что молодежь представляет собой одну наименее защищенных групп населения. Эту точку зрения в свое время активно отстаивал авторитетнейший специалист по проблемам молодежи В.Т.Лисовский. Он, в частности, писал: «Современная молодежь проходит свое становление в очень сложных условиях ломки многих старых ценностей и формирования новых социальных отношений. Отсюда растерянность, пессимизм, неверие в настоящее и будущее»². Разумеется, эти оценки сделаны почти десять лет назад. Сегодня социальная ситуация изменилась, но и в настоящее время пессимистическая оценка имеет немало сторонников.

Приверженцы второй точки зрения рассматривают молодежь как лидирующую группу российского общества. Эту оценку современной российской молодежи довольно долго и последовательно отстаивает А.А. Козлов. Еще в 1998 году (одновременно с В.Т.Лисовским) он утверждал, что «наша молодежь – поколение будущего. Правда, что все более очевидно, весьма далекого от тех благостных картинок, которые рисовали в общественном сознании (и не только на обыденном уровне, но и на профессиональном) в начале пути десятилетие назад»¹.

Развитие социально-экономических и политических процессов в России в последние годы способствовало росту числа оптимистов. Характеризуя результаты ряда мониторингов, проведенных ФОМ в 2006 г., А. Ослон на страницах «Независимой газеты» утверждает: «Удовлетворенность и оптимизм присущи сегодня молодым не только потому, что они молоды, не только потому, что это их родной мир. Он устроен так, что они видят в нем будущее для своего жизненного проекта»².

Таким образом, проблема оценки молодого поколения, в конечном итоге, вырастает до уровня проблемы оценки социального развития страны в целом и ее исторических перспектив.

Итак, характерными признаками поколения являются:

- принадлежность к одной возрастной когорте. При этом будем иметь в виду, что границы данной группы довольно размыты;

- наличие определенной общности в нормах, ценностях и установках как элементах общественного сознания, фиксируемой социологическими опросами, равно как и наблюдениями;

- статистически прослеживаемая специфика поведенческих характеристик (интенсивности трудовой деятельности, уровня политического участия и др.).

Разумеется, в рамках одного и того же поколения молодежи выявляются существенные различия между ее отдельными группами. Кроме того, на протяжении жизни поколения нередко существенно меняются образ жизни и ценности его представителей. Именно поэтому деление на поколения всегда носит довольно условный характер. Но представление о них способствует формированию целостного представления об историческом процессе, а также о перспективах развития общества.

Последнее обстоятельство актуализировало так называемую проблему поколения «некст» (от англ. next – следующий), то есть поколения, приходящего на смену действующей элите. В.Ф. Левичева подчеркивает: «Для исследования тенденций и перспектив развития российского общества значительный интерес вызывает поколение людей, становление которых происходило в эпоху радикальных политических и экономических преобразований»³.

Представляется крайне важным понять, что из себя представляет новое поколение, какими ценностями и жизненными смыслами оно руководствуется и в каком отношении находится к истории и культуре России. Ответить на эти вопросы и должна социология молодежи.