Этические ценности, проблемы и дилеммы в социальной работе, их разрешение.

Социальным работникам приходится встречаться с разнообразными этическими дилеммами вследствие их обязательств по отношению к клиентам, служащим, коллегам, собственной профессии и обществу в целом. Большинство затруднений обусловлено для социального работника необходимостью выбора между двумя или более противоречивыми обязанностями и обязательствами. Например, Этический кодекс НАСР провозглашает, что «социальный работник не должен участвовать в каких-либо действиях, которые нарушают или уменьшают гражданские или юридические права клиентов». Однако Кодекс также указывает, что «социальный работник должен соблюдать свои обязательства перед организацией-работодателем». Нетрудно представить себе положение, когда эти два принципа противоречат один другому, если политика учреждения, которому переданы права, приводит к нарушению гражданских прав клиентов.

Другие этические противоречия, которые часто вызывают беспокойство, связаны с конфиденциальностью и частным характером сообщений, необходимостью говорить правду, патернализмом и самоопределением, обязательством придерживаться законов, политики и правил учреждения, доносительством, распределением ограниченных ресурсов, соотношением между личными и профессиональными ценностями.

Конфиденциальность и частный характер сообщений. Социальные работники следуют положению о том, что сведения, сообщенные клиентом, должны сохраняться конфиденциально. Хотя это справедливо почти всегда, в отдельных случаях практические работники вынуждены рассматривать возможность раскрытия конфиденциальной информации, когда, например, существует угроза того, что клиент может нанести вред третьему лицу. В действительности эта возможность учитывается Этическим кодексом НАСР, который указывает, что социальные работники могут раскрыть конфиденциальную информацию по «непреодолимым профессиональным причинам».

В некоторых штатах клиенты социальных работников имеют право на конфиденциальные сообщения адвокату или врачу, что дает основания социальным работникам отказаться раскрыть информацию, данную ему клиентом, например, по запросу суда.

Необходимость говорить правду. Другим принципом, обычно принимаемым в этой профессии, является право клиентов на получение достоверной информации о делах, связанных с их состоянием и благополучием. Однако некоторые социальные работники утверждают, что в редких случаях можно или даже нужно скрыть правду от клиента или предоставить дезинформацию. Это связано с тем, что иногда бывает необходимо защитить клиента от ущерба. Многие социальные работники считают, что никогда нельзя отказывать в правдивой информации или предоставлять дезинформацию клиентам, но другие указывают на случаи, касающиеся, например, больных клиентов или детей, для которых правдивая информация может считаться вредной, по крайней мере при определенных обстоятельствах.

Патернализм и самоопределение. Стремление защитить клиентов от ущерба связано со сложной проблемой патернализма в социальной работе. Патерналистские действия включают вмешательство в желания клиентов или их свободу для их собственного блага. Ограничение саморазрушительных действий клиентов или требование к ним принять услуги против их желания, утаивание от клиентов информации или предоставление им дезинформации — это все примеры патернализма, когда действия осуществляются, чтобы защитить клиентов от них самих. И в этом случае, социальные работники часто спорят о том, при каких условиях допустим патернализм. Некоторые считают, что клиенты имеют право на определенные формы саморазрушительного поведения и принятия риска, а другие заявляют, что социальные работники ответственны за защиту клиентов от них самих, когда они терпят неудачу, делая попытки принять «хорошее» решение.

Законы, политика и постановления. В некоторых случаях социальные работники заявляют, что законам, политике и постановлениям не следует подчиняться, так как очевидным результатом будет вред. В ряде случаев, например, социальные работники принимали решение не подчиняться местным законам, требующим ставить власти в известность при сообщении ребенка о злоупотреблениях, так как считали, что ребенок подвергается большему риску, если об этих случаях сообщается местным правозащитным властям. Хотя громадное большинство социальных работников не считают такие нарушения допустимыми, некоторые защищают их, считая, что любые действия с целью защиты благополучия клиента допустимы, даже если это нарушает другие этические принципы, закон или политику.

Доносительство. Социальные работники, нарушающие закон или правила учреждений, возлагают особое бремя на коллег, которые знают об этих нарушениях. Чувства дружбы, профессиональная лояльность и угроза собственному положению и репутации побуждают некоторых практических работников опасаться выявлять правонарушения в своей профессии. Социальные работники, которые получили доказательства профессионально неблагоразумных поступков или неправильных практических действий своих коллег, должны тщательно взвесить свои обязательства по отношению к собственной профессии и своей клиентуре, коллегам, агентству и риск в отношении собственной карьеры.

Распределение, ограниченных ресурсов. Постоянной проблемой в социальной работе является необходимость распределять ресурсы, которые неадекватны социальным нуждам. К таким ресурсам относятся запасы продовольствия, жилище, фонды для выполнения каких-то программ, оплата реабилитационных программ или времени патронажных услуг. У социальных работников есть различные критерии для распределения ограниченных ресурсов. В некоторых случаях они используют принцип равенства, разделяя ресурсы на части равного размера (например, деньги или время работника), или обеспечивают клиентам равные возможности обращаться за помощью или претендовать на получение индивидуальных ресурсов (первым пришел — первым обслужен). В некоторых случаях для обеспечения клиентам равных возможностей может быть проведена лотерея.

Другой критерий социальных работников основывается на потребности. Стратегия многих программ заключается в предоставлении услуг сначала тем, кто наиболее в них нуждается. Однако другая стратегия состоит в том, чтобы предоставить приоритет людям, которые в прошлом пострадали от несправедливости

или дискриминации. Этот принцип лежит в основе программ положительных действий.

Личные и профессиональные ценности. Причиной многих этических дилемм является конфликт между личными и профессиональными ценностями работника. Практический работник в агентстве семейных услуг, являющийся, например, противником абортов, может иметь трудности, обсуждая эту проблему с беременной юной девушкой. Социальный работник клиники, верящий в преимущества современной медицины, может столкнуться с правом на самоопределение пациента, который отказывается от спасающего жизнь переливания крови по религиозным причинам. В этих случаях нет простого ответа, и мнения социальных работников по поводу того, следует ли отдавать предпочтение личным или профессиональным ценностям, не всегда совпадают. В каждом случае работник должен взвесить обязательства перед клиентом, работодателем, профессией, третьими лицами. Кроме того, социальные работники должны постоянно исследовать природу личных ценностей и пути, которыми эти ценности оказывают влияние на понимание проблем клиента и социальных проблем, на применение знаний социальной работы и на стратегии вмешательства.

Только в последнее время социальные работники начали анализировать способы, которые используются при решении этических дилемм, встречающихся в их профессии. Хотя дискуссии о ценностях и этике происходили и раньше, но систематические исследования этических конфликтов социальных работников являются относительно новым явлением, возникшим в середине 70-х годов.

Рост интереса к принятию решений по этическим проблемам отмечается и в других профессиях. Практики и теоретики во многих областях стали интересоваться исследованием способов, с помощью которых принципы этики и этической теории, выведенные в основном из философских дисциплин и иногда из теологии, могут быть применены к решению этических дилемм в данной профессии. Многие из работ в этой сфере посвящены двум основным вопросам: каковы этические обязательства профессиональных работников в отношении клиентов (или пациентов), коллег, работодателей, самой профессии и в целом общества и на какие критерии или ориентиры могут опираться профессиональные работники, когда их этические обязательства и ответственность вступают в противоречие.

Хотя профессиональные работники стремятся найти ответ в соответствующих этических кодексах, большинство из них знает, что способность любого кодекса этики дать полный и детальный ответ ограниченна. Этические кодексы по необходимости составлены в общих терминах и с относительно высокой степенью абстракции, поэтому профессиональные работники часто не находят в них ответа на вопрос, возникший на практике при решении этической дилеммы. Кроме того, как отмечено выше, кодекс этики, как правило, содержит принципы, которые в некоторых случаях могут быть противоречивыми.

За прошедшие столетия философы разработали множество теорий и принципов относительно правильного и неправильного, природы обязанностей и обязательств, справедливости и т. д. Они уделили значительное внимание теориям нормативной этики и теориям, предназначенным дать руководство для принятия решений в этически сложных ситуациях. Хотя сами философы не полностью единодушны в том, каким образом отличить морально правильные и неправильные деиствия, есть основные школы мысли, которые могут помочь разрешению этических дилемм. Например, одна школа мысли, известная как деонтологическая, провозглашает, что определенные действия правильны или неправильны по природе (т. е. предполагается принцип жесткой детерминации).

Сторонники этой точки зрения утверждают, например, что по природе неправильно обманывать клиента и, следовательно, не существует обстоятельств, которые могут оправдать такой обман. Или они могут доказывать, что социальные работники обязаны сохранять информацию, сообщенную клиентами, конфиденциальной независимо от оправдывающих обстоятельств.

Сопоставительная школа мысли провозглашает, что действия не являются по природе правильными или неправильными, правота действий определяется их последствиями. Эта, так называемая, утилитарная точка зрения выделяет результат действий и поддерживает действия, которые в конечном итоге обеспечивают наибольшее совокупное добро. Таким образом, сторонники утилитарной точки зрения могут оправдывать некоторые формы обмана или нарушения конфиденциальности, если добро, которое будет, вероятно, результатом действия, перевесит причиненный вред.

Достоинства и недостатки этих точек зрения бурно обсуждались философами и профессиональными работниками. Критики деонтологической позиции доказывали, что в чрезвычайном случае может возникнуть необходимость нарушить правила и принципы, например при попытке защитить клиента или третье лицо от серьезного ущерба. Поступить иначе, доказывали они, будет аморально и непрофессионально. С другой стороны, сторонников утилитарной точки зрения критиковали за непрактичность и трудность определения и взвешивания вредных и желательных последствий. Возможно, наиболее серьезным критическим замечанием по адресу утилитаризма является то, что он может быть использован, чтобы оправдать поступки, нарушающие права немногих, во имя большего совокупного добра.