§ 2. Различия методологических подходов в мировой социологии

Как и любая другая отрасль социологического знания, изучение бюджетов времени испытывало и испытывает воздействие теоретико-методологических установок исследователя В разных странах и в разные периоды такие влияния исходили одновременно со стороны общемировоззренческих представлений, своего рода «постулатов» социальной философии, и со стороны смежных социальных дисциплин — экономики, культурологии, социопсихологии, других отраслей социологии (социологии досуга, индустриальной социологии, социологии образа и качества жизни...).

Что касается общемировоззренческой направленности, или некоторых принципов общесоциологической теории, то в России начиная с работ С.Г.Струмилина в данной проблематике господствовала (и до наших дней доминирует) марксистская, т.е. материалистическая (в смысле системного подхода и социально-экономической обусловленности деятельности людей) теоретическая ориентация.

Ее особенности можно определить следующим образом.

1. Все виды деятельности различных социальных групп населения, их продолжительность определяются не самопроизвольно индивидами, но прежде всего их социально-экономическими потребностями, складывающимися при определенных условиях труда, быта и отдыха и при данном уровне развития производительных сил и характере производственных отношений. Потребности проявляются в интересах, мотивах, а последние реализуются в реальном поведении людей, в соответствующих видах деятельности, их частоте, продолжительности, месте осуществления и т.д.

2. Все группы видов деятельности представляют систему, взаимосвязаны и в определенной степени взаимообусловлены. Поэтому при изучении той или иной области жизнедеятельности социальной группы (например, домашнего труда, свободного времени) необходимо определить ее место в общей системе повседневной деятельности. Это важнейший методологический принцип, применяемый в исследованиях бюджетов времени и отличающий их от «небюджетных» исследований деятельности. Последние (например, социология свободного времени) нередко изучают тот или иной вид деятельности как самостоятельное явление, вне связи с другими.

3. Как и отдельные группы видов деятельности, взаимосвязаны и взаимообусловлены также виды деятельности территориальной общности (города, области, страны), представляя единую систему. Это предполагает необходимость разработки и анализа балансов совокупного фонда времени всего населения тех или иных территорий.

4. Время — одна из форм богатства человека, социальной группы и общества. Оно распределяется и используется в соответствии с достигнутым уровнем развития экономики и характером социальных отношений. Временное пространство — необходимое условие осуществления всей совокупности деятельности людей, удовлетворения их общественных и личных потребностей. В связи с этим время, как любая другая форма богатства, требует учета, изучения и контроля за его распределением и использованием. Формы этого учета и контроля, естественно, в разных обществах различны.

5. Все важнейшие социально-экономические изменения, происходящие в обществе, в структуре занятости населения или условиях жизни отдельных социальных групп, отражаются на реальном поведении людей и использовании ими бюджета времени в целом или отдельных его частей.

6. Вместе с тем более глубокое понимание реального поведения людей и использования ими своего времени требует применения, наряду с объективными показателями (продолжительность, структура, частота и др.), показателей и оценок субъективного характера — особенности ценностных ориентации, мотивации, отношения к тем или иным видам деятельности (оплачиваемый труд, домашняя работа, занятия в свободное время и др.), удовлетворенность условиями и результатом осуществления разных видов занятий и др.

7. Использование времени в обществе осуществляется в соответствии с законом экономии времени, частная форма которого — открытый К. Марксом закон экономии рабочего времени. Научно-технический прогресс ведет к тому, что не только производительный труд, но и другие виды деятельности (прежде всего связанные с домашним трудом) требуют меньших по продолжительности затрат времени, вследствие чего растет их социально-экономическая эффективность, обогащается комплекс видов деятельности в свободное время (напомним, что, согласно Марксу, именно расширение рамок свободного времени составляет подлинное богатство развитого общества).

8. Важнейшие составные части суточного, недельного и годового бюджетов времени — рабочее, свободное и др. — имеют относительно самостоятельное значение. Каждой из форм человеческой деятельности присущи особые социально-экономические свойства. Отсюда вытекает методологическое положение: «вид деятельности» — первичное, а его продолжительность («затраты времени») — вторичное и рассматривается в качестве одной из характеристик «вида деятельности». Поэтому бюджет времени как объект исследования не тождественен анализу временных затрат как таковых. При изучении бюджета времени исследуется реальное поведение (деятельность) социальных групп как по показателям продолжительности конкретных видов деятельности, их частоте, структуре, продолжительности осуществления в определенном социальном пространстве, ритмичности или периодичности, так и с помощью показателей субъективных — оценок деятельности и условий ее осуществления.

Бюджет времени — это распределение всего фонда времени суток (недели, месяца, года и т.д.) на различные виды деятельности, осуществляемые той или иной совокупностью людей. Средний бюджет времени имеет форму таблицы, в подлежащем которой приводится перечень видов деятельности, а в сказуемом — их продолжительность. Бюджет времени рассчитывается, как правило, на одного человека в качестве представителя определенной социальной (или социодемографической) группы в среднем за день (сутки) или неделю (месяц, год). Расчет за день осуществляется в зависимости от характера дня: будний — предвыходной — выходной; рабочий — нерабочий; средний день недели, средний день года и т.д.

Вид деятельности — исследуемая единица совокупной деятельности человека, связанная преимущественно с удовлетворением определенных потребностей (например: чтение, просмотр телепередач, шитье, вязание, сон и т.д.).

Помимо указанных, используются другие специализированные понятия, как-то: баланс времени, рабочее и внерабочее время, группы видов деятельности, основные («первичные») и одновременные («вторичные») виды деятельности, типология времяпрепровождения, затраты времени, эластичность затрат времени, интенсивность деятельности, потери времени, резервы времени.

В последние годы исследования бюджетов времени дополняются анализом субъективного отношения к фиксируемым видам деятельности и удовлетворенности использованием своего времени (фактического в сравнении с желаемым) в целом или по группам видов деятельности.

Вероятно, исследования бюджетов времени в Советской России были одной из важных предпосылок появления в конце 30-х гг. двух работ П.А.Сорокина по проблематике времени 1120, 121]. Как позднее оказалось, эти работы стали латентным мое гиком между российскими исследованиями 20-х гг. и зарубежными второй половины века. Методические положения этих работ П.А.Сорокина нашли отражение в международном проекте 60-х гг., а сами работы стали очень популярными на Западе.

В США изучение бюджетов времени испытало сильное воздействие структурно-функциональной методологии Т.Парсонса и Р Мертона. Акцентировались явные и неявные функции занятий, их системность (в смысле социокультурной взаимосвязанности), функциональность как «полезность» и дисфункциональность в отношении общесоциальной стабильности.

В Германии послевоенных лет, возможно, под влиянием работ Ю.Хабермаса и Н. Лумана, исследования бюджетов времени особо выделяли динамику изменений межличностных взаимодействий, «цепей человеческих взаимосвязей» по месту и времени деятельности.

Во французской социологии (особенно Ж.Дюмазедье) своеобразным образом совмещались марксистские и дюркгеймианские идеи в приложении к рассматриваемому предмету В частности, это находило отражение в акцентировании внимания на ценностно-нормативной составляющей деятельности людей, выявлении «смыслов» занятий, распределяемых во времени. Эта смысловая составляющая начала проникать в советские исследования в конце 70-х—начале 80-х гг., главным образом под воздействием социопсихологических работ А.Н.Леонтьева и его школы.

Социология досуга, в рамках которой в мировой социологии развивалось рассматриваемое направление, претерпевала несомненные изменения под влиянием смены общетеоретических парадигм. В этом ракурсе менялись акценты целевых установок исследований бюджетов времени. Например, от анализа процессов, свидетельствующих о сдвигах в сторону «постиндустриализма» (досуговые занятия и «постматериалистические ценности» потенциально должны выходить на первый план), многие исследователи переходили к качественному изучению деятельности, распределенной во времени, снижая компоненту репрезентативных статистик расходов времени Эта область исследований в рамках качественной методологии приобретает принципиально иное содержание и начинает сближаться с культурологической тематикой.

Так или иначе в развитии отечественных традиций рассматриваемой области, как мы уже говорили, несомненно господствовала марксистская ориентация, хотя в последние годы в ней появились проблематика и подходы, развиваемые в иных методологических рамках. Строго говоря, сами по себе эмпирические данные бюджетов времени позволяют интерпретировать и реинтерпретировать во вторичном анализе полученную информацию в разных теоретических плоскостях. В этом — одно из несомненных преимуществ данных исследований Чем более дробные характеристики занятий регистрирует исследователь, тем шире возможность их концептуального истолкования и гипотезирования. Вместе с тем, как будет показано ниже, изучение бюджетов времени в условиях плановой экономики, естественно,

было ориентировано на обеспечение обратной связи: от достигнутого состояния к его изменению путем государственного регулирования.