Основания стратификации в различных научных концепциях

Стремительное развитие науки и техники и связанное с этим перераспределение собственности актуализировало проблемы социальной стратификации и социального неравенства, стимулировало возникновение различных научных теорий, объясняющих эти процессы.

Наиболее глубокое влияние на становление концепции стратификации оказал Карл Маркс. Считая, что экономика играет главную роль в развитии социальных явлений, он заложил в основу своей концепции социального расслоения понятие производственных отношений, полагая все остальные характеристики классов производными. Маркс отмечал, что при любом экономическом строе есть господствующий класс, владеющий средствами производства, и класс угнетенных, работающий на собственников. Часть общества – люмпены – люди, полностью отторгнутые обществом. Отсюда у К. Маркса и Ф. Энгельса возникла идея считать неравенство следствием несправедливых социально-экономических отношений между эксплуатируемыми и эксплуататорами.

Полярную точку зрения на возникновение неравенства высказывали представители функционалистской методологии стратификации К. Дэвис и У. Мур, рассматривающие стратификацию как следствие нормального развития общества (в отличие от К. Маркса и других сторонников конфликтологического подхода). Они считали, что функция стратификации в любом обществе заключается в том, чтобы обеспечивать наиболее способным и компетентным людям возможность социального продвижения в соответствии с их способностями [5. 32]. Таким образом, «социальный престиж» рассматривался не как производная экономического положения человека в обществе, а как характеристика, имеющая самостоятельный статус. Эта концепция в значительной степени подрывала идеи марксистов, отождествляю

237

щих стратификацию с понятием социального неравенства, что вызвало бурю негодования сторонников конфликтологической школы. Однако среди самих конфликтологов также не было единства. Например, Р. Микельс, солидаризируясь с основными положениями К. Маркса, ставил под сомнение идею экономической детерминированности причин социальных конфликтов. Разработанная им концепция «железного закона олигархии» показала, что власть немногих формируется в любом обществе, численность которого превышает определенную величину.

Наиболее существенный научный вклад в теорию стратификации внес П. Сорокин. В американской социологии XX века интерес к проблемам стратификации был особенно велик, так как шли активные социально-экономические преобразования общества, влияющие на его социальную структуру. Именно этими процессами заинтересовался П. Сорокин. В 1927 году вышла его книга «Социальная мобильность», которая и поныне считается классическим трудом по проблемам стратификации. Эта работа стимулировала последующие многочисленные разработки проблем социальной стратификации.

В своей книге П. Сорокин указывает на наличие такого явления, как социальное пространство, внутри которого перемещаются индивиды. Чтобы установить социальное положение индивида в социальном пространстве, необходимо указать, во-первых, отношение индивида к конкретным группам; во-вторых, отношение этих групп друг к другу внутри популяции и, в-третьих, отношение данной популяции к другим популяциям, входящим в человечество. Отсюда П. Сорокин определяет «социальное пространство» как народонаселение Земли; «социальное положение» – как целостность его связей со всеми группами населения. Положение человека в социальной вселенной фиксируется путем установления этих связей. Совокупность таких групп, а также положений внутри каждой группы составляет систему координат, позволяющую определить социальное положение любого индивида. Такая концепция социальной стратификации позволила П. Сорокину выделять людей, находящихся в различном социальном положении.

Учитывая многомерность социального пространства, П. Сорокин предлагает выделить два параметра социальной вселен

238

ной: вертикальный и горизонтальный. Перемещение индивида по «социальной лестнице» вверх считается социальным восхождением, а перемещение вниз – социальным спуском. В его работе [5. 6] речь идет в основном о вертикальном перемещении населения, т. е. о дифференциации социальных структур по социальным слоям, а это значит, он говорит о социальной стратификации и вертикальной социальной мобильности. Социальная стратификация отражает наличие высших и низших слоев общества, а ее основой и сущностью является неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствие социальных законов и влияния на власть.

В концепции социальной стратификации выделяется три вида дифференциации населения: экономическая, политическая, профессиональная. Именно к этим трем видам социальной стратификации может быть сведено все многообразие ее проявлений. В социальном мире эти виды дифференциации, как правило, тесно переплетены.

Любая организация людей всегда социально стратифицирована. «Общества без расслоения, — пишет П. Сорокин, — с реальным равенством их членов – миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества. Формы и пропорции расслоения могут различаться, но суть его постоянна, если говорить о более или менее постоянных и организованных группах» [5. 6].

Проблемы стратификации играют в социологии приоритетную роль. Во-первых, социальная структура общества является базисной при изучении всех процессов и явлений в общественной жизнедеятельности; во-вторых, изменение социальной структуры является основным показателем изменения социальной системы общества.

Во многих случаях понятие стратификации отражает наличие какого-либо одного показателя (например, дохода – экономического статуса человека), но именно эти одномерные стратификации представляют собой характеристики значительного числа относительно простых социальных структур общества. Примером может быть структура молодежи – социального слоя лиц до 30 лет.

Изучение сложных социальных систем показало, что в их основе лежит многомерная стратификация, когда социальные

239

слои (или группы) имеют несколько показателей, объединяющих их в какую-либо целостность. Например, это могут быть демографические, экономические, образовательные и профессиональные показатели.

В современных исследованиях проблем социальной стратификации сталкиваются два научных подхода: эмпирический и теоретический. Представителями первого подхода являются английские антропологи (в частности, Э. Лич), понимающие под термином «социальная структура» саму эмпирическую реальность, т. е. конкретно наблюдаемые группы и иерархии, разделяющие общества. Такая стратификация, по их мнению, существует во всем мире. В противоположность этому подходу структуралисты (в частности, К. Леви-Строс), считают, что социальная структура общества – это вымышленные конструкции. Они создаются теоретиками для того, чтобы сгруппировать различные эмпирические данные, полученные в результате социологических наблюдений. Несомненно, что английские антропологи осознают, что эмпирические данные, т. е. реально наблюдаемые процессы и явления, опираются на какие-то концептуальные схемы, созданные учеными. Именно благодаря таким схемам (моделям) социологи выделяют и классифицируют наблюдаемые показатели. Ученые, разделяющие концепцию «мысленных конструкций», отмечают, что изучаемые ими социальные структуры и стоящая за ними стратификация отражают лишь основные черты реально существующих социальных отношений.

В рамках этой проблемы надо рассмотреть и второй вопрос: насколько возникающие в обществе социальные структуры, порождаемые стратификацией, являются стабильными? Для того чтобы ответить на данный вопрос, обратимся к работе американского социолога П. Блау (р. 1918) «Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель». Он пишет, что при изучении социальной структуры следует выделять эмерджентные свойства составляющих ее элементов, т. е. свойства, не характерные отдельным индивидам, принадлежащим к этой структуре. Следовательно, в любой структуре можно выделить элементы, составляющие собственно структуру, и комплекс элементов, на которых эта структура строится. Возьмем весьма наглядный пример: сумма всех деревьев остается неизменной независимо от того, стоит ли каждое де

240

рево на отдельном участке или же деревья растут вместе, но только во втором случае они составляют лес.

Такими эмерджентными свойствами национальной структуры общества Блау считает экономические институты. Признание эмерджентных свойств при формировании и функционировании социальных структур дает право утверждать, что ряд социальных структур являются весьма стабильными и, следовательно, стабильны и некоторые стратификационные показатели.

В основании марксистской концепции стратификации лежал определяющий показатель, в котором владение собственностью на средства производства и контроль за ними, а также владение рынками сбыта являлось основным критерием дифференциации населения. При этом К. Маркс утверждал, что антагонистические противоречия и классовая борьба являются именно результатами социальной стратификации. Последнее обстоятельство обусловлено тем, что индивиды, принадлежащие к различным классам, по мнению К. Маркса, ощущают свое классовое положение и формируют свою идеологию, определенный тип сознания и поведения. Вся марксистская концепция пытается связать эту идеологию с экономическим детерминизмом и неизбежной классовой борьбой, исключающей любую солидарность.

Можно согласиться, что концепция стратификации К. Маркса является во многом идеологизированной, но нельзя отрицать, что в любом обществе существует разделение труда, различные формы собственности и отношения к ним, а следовательно, этот критерий стратификации является эмерджентным свойством формирования социальных слоев, наряду с властью и политикой. Таким образом, власть как бы связывает все стратификационные структуры, подчиняет их определенному институциональному поведению.

Во всех рассмотренных нами теориях основанием стратификации является социальное неравенство, которое, судя по анализу работ, есть неизбежный негативный момент цивилизационного развития. Для того чтобы последствия социального неравенства не приводили к войнам и революциям, властные структуры должны вести разумную социальную политику, направленную на разрешение социальных противоречий.

9 Основы социологии 241

Как показывает история, процессы формирования новых социальных структур могут затянуться на десятилетия, если власть не примет соответствующих мер и не предложит эффективные социально-экономические реформы.