5. 2. Социальные взаимодействия

Итак, мы говорим, что человек, живущий в обществе, зависит от него, а значит, от других индивидов, с которыми он составляет некую социальную целостность.

Термин «социальная зависимость» может отражать два аспекта проблемы: во-первых, зависимости, возникающие между людьми, живущими в обществе, во-вторых, зависимости, вытекающие из сознательных воздействий людей друг на друга как на представителей общества. В первом случае выражение «А зависит от Б» означает, что А в своих начинаниях должен считаться с существованием Б, с его кругом прав и обязанностей, что существование Б создает определенные рамки для начинаний А. Зависимость возникает здесь из общей принадлежности к организованной сис

132

теме. Во втором случае выражение «А зависит от Б» означает, что Б может непосредственно навязать А определенный способ поведения.

Иначе говоря, в первом случае мы имеем дело со структурно-функциональной зависимостью, вытекающей из того, что А и Б действуют в рамках одной структуры; во втором случае – с зависимостью интенциональной, вытекающей из непосредственных намерений Б в отношении А и – существенное условие – из возможности реализации этих намерений, каковой Б располагает.

Если мы проанализируем указанные выше два аспекта социальной зависимости, то установим, что и в том, и в другом случае свое поведение человек (или группа) строит в соответствии с этими зависимостями, за которыми стоят эмпирические индивиды. Таким образом, поведение субъекта становится социально ориентированным.

На основе этих социальных зависимостей строится вся общественная жизнедеятельность и на микро- и на макроуровнях. Возникает вопрос: в какой степени эта зависимость определяет поведение и сознание человека? Или – в какой степени индивид влияет на социальную среду и изменяет ее?

Польско-австрийский социолог и юрист Л. Гумплович (1838-1909) в работе «Основания социологии» отмечает, что величайшая ошибка индивидуальной психологии заключается в предположении, будто мыслит человек. Вследствие этой ошибки в индивиде вечно ищут источник мышления, вечно ищут, почему он мыслит так, а не иначе. Здесь целая сеть ошибок. Во-первых, в человеке мыслит совсем не он, а социальная группа; источник его мыслей лежит не в нем, но в социальной среде, в которой он живет, в социальной атмосфере, которой он дышит; он может мыслить только так, как необходимо его заставляют концентрирующиеся в его мозгу влияния окружающей его социальной среды [3. 2].

В этом высказывании индивиду по сути дела отводится роль призмы, которая воспринимает извне лучи и, преломив fix по социальным законам, отражает в известном направлении и с известной окраской. Этот теоретический постулат как бы предопределяет, что социальные взаимодействия с рождения и до смерти не только определяют, но и регламентируют социальное поведение человека, оставляя для индивидуаль

133

ной социальной активности лишь незначительный континуум (протяженность), в рамках которого «творит» сам человек.

Если за эмпирические показатели этого положения брать «массовую культуру», «усредненного социального типа личности», «нормативное поведение» и т. д., то можно согласиться с утверждениями Л. Гумпловича: индивид есть плод взаимодействий с социальной средой. И не только потому, что она оказывает на человека сильное социальное воздействие, но и потому, что интеграция человека в социальную среду обеспечивает ему комфортность жизнедеятельности. Эта комфортность ощущается во взаимодействиях в виде наград и поощрений, поддерживает согласие между окружающими. Отсюда вытекает, что потребность человека интегрироваться в социальную среду есть не только биопсихологическая, но и социальная необходимость для его выживания. Такого рода взаимодействия порождают территориальные, национальные, языковые, профессиональные целостности.

Однако в природе социальной жизни существуют и так называемые субъективные взаимодействия, базирующиеся на индивидуальных, групповых интересах людей, одинаковых вкусах, установках, ценностях, образе жизни. Например, группа вегетарианцев (людей, которые не едят мяса) или футбольных фанатов. Если в первом случае поле социальной активности индивида строго детерминировано, например, национальными обычаями и традициями, то во втором – могут быть существенные (вплоть до антагонистических) различия в социальном поведении людей. Значит, с одной стороны, на основе взаимодействий идут процессы интеграции, объединения людей; с другой стороны, взаимодействия приводят к дезинтегрированности, и тогда социальное поведение человека (или группы) может быть отклоняющимся от норм и ценностей данной социальной среды или системы в целом.

Можно утверждать, что именно дезинтеграция, выделение индивида из данной среды порождают дифференциацию социальной структуры общества. В свою очередь, процессы дезинтеграции в социальных взаимодействиях могут быть связаны как с изменяющимися интересами и потребностями самого человека, так и с интересами социальной среды, в которую он включен. Например, осуждение человека за совершенное преступление.

134

Выдвинутое теоретическое положение подтверждается исследованиями в области социальной мобильности: горизонтальной и вертикальной. В первом случае человек может изменить свое положение в рамках социальной страты, во втором он меняет свою социальную страту, переходя в другую, например, получив образование. Следовательно, социальная активность субъекта взаимодействий есть непременный компонент социальных отношений. Человек может в такой же мере влиять на среду, как и среда на человека.

Именно этот фактор позволяет социологии фиксировать огромное многообразие социальных типов взаимодействий, которое мы наблюдаем в реальной жизни. В результате взаимодействий создаются различного рода социальные структуры, которые обладают различным уровнем стабильности: от национальных объединений до неформальных групп и случайных контактов (например, пассажиры одного автобуса).

Итак, межличностное взаимодействие индивидов является исходным элементом образования групп и общества, а общественная жизнь представляет собой систему различного рода взаимодействий. В работе «Система социологии» П. Сорокин отмечает, что взаимодействия – основная универсальная единица социологического анализа, ибо вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на явления и процессы взаимодействия всех или большего числа лиц, и обратно, комбинируя различные процессы взаимодействия, мы можем получить любой сложнейший из сложнейших общественных процессов [5. 6]. Можно согласится с П. Сорокиным, так как на взаимодействия людей распадаются все социальные отношения: от разделения труда до создания семьи.

Усложнение социальной жизни, научно-техническое развитие общества усложнили и отношения взаимодействий. В социальных взаимодействиях все большую роль начинают играть символы и «проводники» (термин П. Сорокина). В роли таких «проводников» взаимодействия выступают: язык, письменность, живопись, музыка, орудия труда, средства массовой коммуникации (телефонная связь) и т. д. «Проводники» имеют огромное значение для понимания социальной жизни общества, так как их опосредованность в человеческих отношениях порождает новый аспект взаимодействий, новые формы отношений и возможности их влияния на субъектов.

135

Что касается символов, то их можно отнести к духовным аспектам взаимодействий, которые, с одной стороны, создают некоторый понятный для данного объединения людей язык общения, а с другой – формулируют некоторые общепризнанные идеи в виде лозунгов, идеалов, атрибутов власти и т. д. Например, если люди видят флаг и герб своей страны, то у них возникают представления о родине, обществе, государственном единении. «Проводники» постепенно, слой за слоем, «оседают», «кристаллизируются» и создают в итоге новую, неприродную сферу – «социально-техническую, культурную как застывший результат прошлых взаимодействий, органически включенных в настоящие взаимодействия». Солидаризируясь с Дюркгеймом, П. Сорокин подчеркивает, что все элементы материальной культуры, когда бы они ни были созданы, раз и навсегда включены в орбиту нашего сегодняшнего поведения, поэтому они должны считаться реальными элементами нашего общества наравне с индивидами и их отношениями.