Проблема адаптации бывших заключенных в контексте социологии культуры

Человек является представителем того сообщества, в рамках которого он активно функционирует (так как он может пассивно принимать нормы, ценности некоторой культуры, не идентифицируя себя с ней и не участвуя в её активном воспроизводстве). В условиях экономического кризиса, политической нестабильности, аномии, ослабления традиционных институтов социального регулирования и контроля множество людей вынуждены искать альтернативные и незаконные методы получения финансовой поддержки. В качестве меры наказания за совершенный проступок индивиды, нарушившие закон, решением суда могут получить определенный срок пребывания в местах лишения свободы.

На законодательном уровне существуют правила, регулирующие поведение членов данного сообщества – Правила внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний, утвержденные Государственным департаментом Украины по вопросам исполнения наказаний от 25 декабря 2003 года [1]. Помимо них, есть неписаные тюремные законы, т. н. «понятия», с которыми осужденным приходится считаться. Для определения дальнейшей судьбы заключено важна степень его интегрированности в данную культурную форму: принята ли только презентационная сторона или также внутренняя сторона (доктринальное ядро). Исходя из того, что внешнюю сторону данной культуры индивиду навязывают в связи с приобретённым им статусом (формально он становится членом данного сообщества), только после того, как он примет внутреннюю сторону, можно говорить, что он стал представителем, носителем данной культурной формы. Последняя располагает «специфической нормативной средой, которая характеризуется определенными видами норм отношений: внутри этого сообщества; к чужим; внутригрупповой иерархией; к государству и властям» [2, с.117]. После вынесения приговора осужденный попадает в места лишения свободы и, будучи помещённым за пределы привычного сообщества, становится «Чужим». Ф. Бок в определении культуры описывает ситуацию «Чужого»: «Культура в самом широком смысле слова – это то, из-за чего ты становишься чужаком, когда покидаешь свой дом… Но, пребывая в чужом обществе, ты будешь испытывать трудности, ощущение беспомощности и дезориентированности, что можно назвать культурным шоком» [3, с.17-18]. Оказавшись в условиях «культурного шока», индивид испытывает чувство дискомфорта. А. Шютц определяет «Чужого» как «взрослого индивида, принадлежащего к нашему времени и нашей цивилизации, который хочет быть принятым или хотя бы терпимым некоторой группой» [4, с.191]. Всякий чужой является для «опытных», ранее оказавшихся в нём членов этого сообщества «человеком без истории». Быть признанным осужденными можно, «только погрузившись в среду, став членам самой группы («in-group» – термин А. Шютца) …Индивид должен определить (термин У. Томаса) ситуацию» [4, с.204].

После освобождения осужденный попадает в первичную среду обитания, его установки отличаются от установок «Чужого»: «Чужой хочет присоединиться к группе, членом которой он не является. Он знает, что окажется в незнакомом мире, организованном иначе, чем тот, из которого он пришел. Возвращающийся же ожидает, что вернется в окружение, которое он всегда знал и, как он думает, по-прежнему знает изнутри, и которое он должен всего лишь принять как данность, для того чтоб определить линию своего поведения в нем» [5]. Однако изменения в окружающем мире не являются частью биографии осужденного, он вынужден проходить ресоциализацию. Ее результат определяет, вернется ли человек к обычной жизни или станет рецидивистом. По подсчетам экспертов, после первого освобождения около 15% бывших заключенных возвращаются в места лишения свободы, после второго – 50%, а после третьего – 99%. Так происходит потому, что, вернувшись, они сталкиваются не только со множеством проблем утилитарного характера (отсутствием жилья, документов, трудоустройства), но и с необходимостью вновь привыкнуть к культуре, из которой когда-то были исключены. Большое влияние на результат ресоциализации оказывает отношение окружающих, родственников, друзей, способных помочь реинтеграции индивида. В работе с бывшими осужденными принято делить их на категории:

1. Те, кому есть куда возвращаться;

2. Те, кто сами преодолевают трудности и могут себя обеспечить;

3. Одинокие, те, кто не имеют ни дома, ни профессии.

Именно представители последней категории являются группой риска, наиболее подверженной опасности возвращения в статус заключённого. При исследовании проблем адаптации важно уделять внимание идентичности, тому, ассоциирует ли себя бывший заключенный после ресоциализации исключительно с местами лишения свободы, или это лишь часть его биографии, а сам он готов выполнять новую (или привычную) социальную роль, оставаясь отныне в границах допустимого данной культурной формой.

Литература: 1. Державний департамент України з питань виконання покарань // Режим доступа: http://www.kmu.gov.ua/punish/control/uk/publish/art_id=46952. 2. Сорока Ю.Г. Видеть, мыслить, различать: социокультурная теория восприятия: монография./ Ю.Г.Сорока.-Х.: ХНУ имени Каразина, 2010.-336с. 3. Ионин Л.Г. Социология культуры. -М.: Логос, 1998.- с. 17-18. 4. Шютц А. Чужой // Шютц А. Смысловые структура повседневного мира.-М.-2003.-с.191-207. 5. Шютц А. Возвращающийся домой // Шютц А. Смысловые структуры повседневного мира.-М.-2003.

Параскевова Анастасия

Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина

(Украина, г. Харьков)