Интернет как инструмент политической мобилизации

В современном обществе Интернет – не просто очередная ступень развития технологий или средств массовой коммуникации. Он предоставляет самые разнообразные социальные услуги, проникает в самые различные сферы общественной жизни. Формируются виртуальные социальные пространства, которые становятся инфраструктурой для различных форм не только коммуникации, но и действия вообще. Становясь площадкой и инструментом для самых разнообразных социальных практик, Интернет преобразует их, наполняя новым смыслом и предоставляя новые возможности, которые ранее были немыслимы. Сегодня роль Интернета все более заметна и в сфере политической жизни общества. Особую актуальность эта тема приобретает в свете последних политических событий, в которых сетевая коммуникация сыграла не последнюю роль.

Словосочетание «Интернет как инструмент демократизации» превращается в клише, которое все чаще можно услышать в речи политиков. Символичным является и само время появления Интернета в России – оно практически совпало с распадом Советского Союза, и дальнейшее его развитие происходило параллельно со строительством нового государства – Российской Федерации. В подобных условиях очень привлекательной кажется мысль о том, что Интернет может способствовать развитию демократии в нашей стране. И не просто способствовать, а предоставить демократии совершенно новую платформу, которая позволила бы достигнуть уровня развитых демократических государств, минуя трудоемкие этапы строительства и развития демократических институтов.

Виртуальное пространство в силу своей технической специфики, предполагающей равную для всех участников возможность обмена информацией, то есть наличие множества коммуникаторов и множества реципиентов, действительно открывает уникальные возможности, способные придать новое качество политическому процессу. Это свойство Интернета выражает демократический идеал. Традиционные же СМИ всегда находились ближе к тоталитарному идеалу, поскольку они исключают возможность коммуникации в значении равноправного обмена.

В этой связи исследователями рисуются перспективы кардинальных изменений в общественно-политической системе, результатом которых станет прямая демократия через Интернет. С развитием новых технологий необходимость в традиционных институтах (политических партиях, профсоюзах, традиционных СМИ), которые были посредниками между обществом и государством, отпадет, поскольку появится возможность электронной обратной связи в реальном времени между властью и гражданами.

Подобные перспективы кажутся преждевременными в условиях, когда даже непрямая, представительская, демократия с соответствующими институтами в сегодняшней России еще не является окончательно сформированной. «Перескочить» через этот этап невозможно. Кроме того, препятствия на пути построения «прямой электронной демократии» связаны также со специфическими особенностями политической культуры россиян и тем, что Интернет для большинства пользователей является площадкой потребления развлекательной информации.

Однако такие события, как протестное выступление на Манежной площади в Москве 11 декабря 2010 г., недавние митинги против фальсификации выборов в декабре 2011 г. в разных городах России, не говоря уже о революции в Египте, которую некоторые источники называли «твиттерной», не позволяют сбрасывать со счетов тот факт, что сегодня из-за тотального государственного контроля в СМИ происходит осознанная мобилизация общества в свободной от этого контроля виртуальной среде.

Всё большую социально-политическую значимость приобретает созданная в 2006 году социальная сеть Twitter. Twitter высококачественно и оперативно освещает происходящие события (теракт в Домодедово, катастрофу в Японии и многие другие). После событий в Домодедово пользователи Рунета возмущались тем, что телевидение в первые часы никак не реагировало на трагедию. По словам популярного блогера Алексея Навального, «Прямо сейчас мы наблюдаем окончательную смерть телевидения и традиционных СМИ как источника оперативной информации в кризисной ситуации... Первые полтора часа есть только твиттер». Также в течение первого часа после трагедии стараниями блоггеров в Интернете появились первые фотографии и видео с места теракта.

Несанкционированный митинг на Манежной площади в 2010 году поставил вопрос о том, как столь значительная группа людей могла мобилизоваться в столь короткие сроки. Анализ фанатских форумов позволяет делать выводы о том, что площадкой для эмоциональной накрутки и мобилизации манифестантов стал Интернет. Многие отрицают независимый характер мобилизации фанатов перед выступлением 11 декабря, считают события тщательно спланированными лидерами неонацистских движений. Как бы то ни было, роль сетевой коммуникации в обоих случаях показательна. Только в первом случае мы имеем дело с действительно спонтанной и самостоятельной мобилизацией людей, а в другом – с хорошо проведенной, опять-таки в Интернете, манипулятивной работой, где велико значение лидеров мнений.

Может быть, именно в таком ключе, с привязкой к политической мобилизации и стоит говорить об Интернете в качестве инструмента демократизации общества. Но станет ли сеть играть действительно важную роль в политических процессах, зависит, прежде всего, от самих пользователей и их потребностей. Интернет в состоянии развить чувство гражданственности и солидарности между пользователями, поскольку потенциал массового сотрудничества в сети огромен, что демонстрируют такие проекты, как «Википедия» и торренты. Если социальное сознание пользователей будет развиваться в этом направлении, то Интернет может стать реальным политическим инструментом. Но если потребности пользователей не выйдут за рамки развлечения и потребления информации, то не стоит и говорить о таких громких проектах, как «электронная демократия».

Мірошниченко Ганна

Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна

(Україна, м. Харків)