Uchebnik

2.3 Основные методы сбора социологической информации и границы их применения в молодежной среде

В конкретных социологических исследованиях используется множество различных методов сбора данных. Остановимся лишь на некоторых.

Метод наблюдения. Он складывается из трех основных компонентов: «Что наблюдать?», «Как наблюдать?» и «Как вести запись?».

Наблюдение используется при исследовании поведения людей и группы в труде, социально-политической жизни, в сфере досуга, при изучении самых разнообразных форм общения.

Существуют разработанные методики того, как наблюдать. Здесь необходимо учитывать:

количество человек и их социально-демографические характеристики;
обстановку – место наблюдения и типичное для него социальное поведение группы и возможные отклонения;
цель деятельности группы, случайность и закономерность наблюдаемой ситуации;
социальное поведение – характер деятельности наблюдаемой группы;
частоту и продолжительность, длительность и повторяемость ситуации, ее уникальность и типичность.

Регистрация результатов наблюдения может осуществляться в специально разработанных карточках и протоколах наблюдения, в блокнотах, при помощи звуко- и видеозаписи и т.д.

Среди основных видов наблюдения выделяются:

невключенное (внешнее) наблюдение, которое ведет исследователь, находящийся вне объекта и старающийся свести к минимуму свое вмешательство в ход событий. Данный вид носит регистрирующий характер.

При включенном наблюдении социолог участвует в изучаемых процессах, взаимодействует с работниками, может даже вмешиваться в события. Желательно, чтобы он полностью освоил конкретную социальную роль в коллективе, был стихийно признан ее членом.

В зависимости от места проведения, выделяют четыре типа включенного наблюдения:

полное включение, когда наблюдение производится скрытно, изнутри исследуемой группы;
при котором наблюдатель не скрывает своей роли и наблюдает жизнь коллектива в различных ситуациях;
характеризуется контактом наблюдателя с членами коллектива, который в основном носит формальный характер;
характеризуется позицией исследователя как полного наблюдателя.

К достоинствам наблюдения относят непосредственное наблюдение изучаемого объекта, гибкость и вариативность, относительная дешевизна и малозатратность. К недостаткам - возможность вмешательства исследователя в ход естественного процесса, возможность изучения только внешних, поведенческих реакций.

Другим не менее важным методом исследования является анализ документов – это совокупность методологических приемов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации.

В состав документов включают печатные и рукописные материалы, теле- кино- фотоматериалы, звуковые записи, официальные и неофициальные, письменные и статистические данные. В зависимости от поставленных целей выделяют два основных вида анализа документов.

Качественный (традиционный) анализ, который служит в основном предпосылкой для последующего формализованного изучения документов.

Формализованный или контент-анализ – это перевод в количественные показатели текстовой информации с последующей статистической ее обработкой. Контент-анализ начинается с выявления смысловых единиц, в качестве которых могут использоваться:

понятия, выраженные в словах и отдельных терминах;
тема, выраженная в целых смысловых частях текстов, статьях и т.д.;
имена исторических личностей, политиков, крупных ученых, лидеров движений;
целостное общественное событие, официальный документ, факт.

Преимуществами данного метода являются отсутствие влияния на объект исследования (никто не подвергается анкетированию или эксперименту). Использование контент-анализа позволяет исследовать социальную группу бесконтактно, что немаловажно при работе именно с молодежью.

Важное место в ряду методов социологического исследования занимает опрос. Опрос представляет собой метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе анкетирования или интервью путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из целей и задач исследования.

Важной его задачей является получение надежной и качественной информации при следующих условиях:

наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования;
создание благоприятной, комфортной обстановки опроса.

Соблюдение этих требований предопределяется видами опросов, среди которых различают анкетирование и интервью.

Анкетирование предполагает использование для опроса анкету, которая, как правило, включает в себя вводную часть, основную часть и «паспортичку».

В водной части (преамбуле) указываются цели и задачи опроса, раскрываются правила заполнения анкеты, указывается степень анонимности и даются разъяснения по заполнению анкеты.

Основная часть анкеты состоит из вопросов, а так же самой процедуры ее заполнения.

Все вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать следующим образом.

По содержанию:

Вопросы о фактах сознания, направленные на выявление мнений, пожеланий, ожиданий, планов на будущее.
Вопросы о фактах поведения, выявляющие мотивы и характер поступков, действий, результаты деятельности людей.

По форме:

Закрытие вопросы – такие, на которые в анкете предлагается полный набор вариантов ответов. Их достоинством является то, что они сокращают время для заполнения анкеты и для обработки на ЭВМ.
Открытые вопросы не содержат подсказок и не «навязывают» респонденту вариант ответа.

По функции:

Основные вопросы, направленные на содержание исследуемого явления.
Не основные – на выявление адресата основного вопроса.

Паспортичка состоит из вопросов, касающихся социально-демографических (пол, возраст, национальность, образование) и других характеристик респондента.

По числу опрашиваемых различают групповое и индивидуальное анкетирование. По способу распространения анкет выделяют: раздаточную анкету (раздается респондентам самим анкетером); почтовый опрос; Интернет-опрос. Кроме того, опрос может проводиться дома, на работе, в целевых аудиториях, что образует множество разновидностей анкетного опроса.

Анкетирование имеет ряд достоинств, среди которых:

позволяет в максимально короткий срок опросить достаточно большое количество людей;
для проведения не требует привлечения профессионалов. Достаточно провести краткий инструктаж анкетеров;
относительная простота обработки полученных результатов.

В качестве недостатков можно отметить то, что анкетирование усредняет полученные результаты, так как в анкете респондент, как правило, выбирает более или мене подходящий вариант ответа. Конечно, решить эту проблему можно увеличением числа открытых вопросов. Но тогда практически перечеркиваются отмеченные выше достоинства: быстрота и относительная простота обработки.

Интервью – это вид опроса, в котором получение интересующей исследователя информации осуществляется путем беседы социолога с респондентом в соответствии с поставленной целью.

Процедура интервьюирования включает в себя:

выбор объекта (т.е. лица с которым оно проводится);
определение места и времени интервью;
фиксацию ответов опрашиваемых;
оформление полученных материалов.

По стратегии и техники проведения интервьюирование подразделяется на структурированное, которое представляет собой набор вопросов, подготовленных заранее, от которых интервьюеру не разрешается отклоняться, и неструктурированное, предполагающее лишь беседу по заранее выбранной теме.

Интервью имеет ряд преимуществ, выражающихся в том, что проблема изучается более глубоко, ибо исследователь не ограничен фиксированными ответами. Кроме того интервью позволяет получить огромную фактическую информацию, зафиксировать которую при помощи анкеты подчас не представляется возможным.

Вместе с тем, у этого метода есть и слабые стороны: нет гарантии, что полученная информация достоверна. Так же при неструктурированном интервью есть вероятность влияния на ответы респондентов со стороны интервьюера.

Используя опросные методики при работе с молодежью, нужно учитывать ряд немаловажных обстоятельств. Во-первых, молодые люди редко охотно идут на прямой контакт, тем более предполагающий длительное общение. Во-вторых, в силу специфических социально-психологических характеристик, представителям юношеского возраста присуща неискренность при ответах на вопросы. Это делает необходимым включение в опросные листы большего количества вопросов-фильтров.

Особое место в ряду методов социологического исследования занимают групповые очные и заочные методы экспертных оценок: мозговой штурм и метод Дельфи.

Наиболее известным методом очной экспертизы является «брейнстоминг» или мозговой штурм. Процесс принятия группового решения в мозговой атаке делиться на две части. На первом этапе участники дискуссии предлагают любые, пусть даже самые авантюрные и невероятные варианты решения проблемы, которые на данной стадии не подвергаются никакой критике. Такой подход – одна из основ брейнстоминга, согласно которому идеация (предложение идей) более продуктивна, если критика исключается. Основная задача ведущего на этом этапе – обеспечить фиксацию предложенных вариантов и строго следить за правилами проведения дискуссии.

На втором этапе проводится тщательный анализ предварительно сгруппированных идей, выдвинутых накануне. Большинство экспертов советуют проводить второй этап мозгового штурма на следующий день и провести некоторую ротацию группы. Так достигается наибольший эффект при критике предложений.

Результатом брейнстоминга становиться выработка комплекса возможных способов решения проблемы в зависимости от ситуации.

Технология использования метода Дельфи приблизительно та же, что и в мозговом штурме, с той лишь разницей, что привлеченные к дискуссии эксперты участвуют в ней заочно, по почте или Интернету.

Независимо от методов проведения исследования, полученная информация должна быть подвергнута группировке, типологизации и классификации для того, чтобы быть обработанной на ЭВМ.

В дальнейшем, полученные на ЭВМ результаты, которые являют собой числовые величины, должны быть интерпретированы, то есть превращены в показатели. Каждый показатель несет определенную смысловую нагрузку и указывает на характер и направленность выводов и рекомендаций.

Венцом всего исследования является оформление его результатов, которые приобретают форму документов, имеющих как практическое, так и теоретическое значение: отчет по итогам исследования и аналитическая справка.

Таким образом, мы видим, что конкретное социологическое исследование это сложный вид как теоретической, так и практической деятельности.

Вопросы для самоконтроля

Что такое социологическое исследование? Какие виды социологических исследований выделяют в науке?
Что представляет собой программа социологического исследования? Какие структурные компоненты в ней выделяют?
Что такое выборка социологического исследования? Какие приемы формирования выборки существуют в науке?
Чем предопределяет выбор в пользу тех или иных методов проведения исследования?
Что представляет собой контент-анализ? Какие правила его проведения необходимо соблюдать?
В чем заключается сложность применения опросных методик в молодежной среде?
Какие виды экспертных оценок Вам знакомы? Какие правила необходимо соблюдать при их проведении?

Темы для рефератов и сообщений

Конкретное социологическое исследование: понятие, сущность, типология.
Основные методы определения выборочной совокупности.
Социологический опрос как метод КСИ.
Социометрия: понятие, сущность, технология проведения.
Методы анализа документального материала.
Способы анализа и интерпретации результатов исследования.
Использование результатов КСИ в практике организации работы с молодежью.

Литература

Анурин В.Ф.Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2003. – 288 с.

Бабосов Е.М.Прикладная социология: Учебное пособие. – Мн.: Тетра Системс, 2000. – 496 с.

Балабанова Е.С.О комплексном характере социологических исследований // Социологические исследования, 2002. - № 10.

Гидденс Э.Социология. – М.: Эдиториал УРСС, 1999, - 704 с.

Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодёжи //Социологические исследования,1998.-№ 8.

Мангейм Д.Б., Рич Р.К.Политология. Методы исследования. – М.: Весь Мир, 1997. – 544 с.

Основы прикладной социологии: Учебник для вузов. / Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. – М., 1996.

Хеллевик Оттар.Социологический метод / Пер. с нор. – М.: Весь мир, 2002. – 192 с.

Ядов В.А.Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М., 1998.

Содержание