10.4 Безработица в молодежной среде: состояние и тенденции развития

Проблемы занятости в среде молодежи остаются одними из наиболее сложных для решения. Постановлением Совета Министров СССР 1990 года отменялось централизованное распределение выпускников учебных заведений. Вследствие чего молодежь утратила гарантии трудоустройства, и на нее в полном объеме распространился один из основных принципов рыночной экономики – принцип экономической активности населения, иными словами – самозанятость. Результатом подобной практики стал фантастический скачек уровня безработицы в молодежной среде.

Угроза безработицы, проблемы с трудоустройством оказываются неизменно на высоком месте среди обстоятельств, вызывающих беспокойство российской молодежи. Согласно данным государственной статистики, в августе 1999 года уровень безработицы составил 12,4% от экономически активного трудоспособного населения. В абсолютном выражении это означает, что в качестве безработных квалифицировались 9,1 млн. россиян. Небольшое увеличение числа занятых в экономике в основном было обусловлено вовлечением в хозяйственную деятельность ранее не работавших групп населения, чье материальное положение ухудшилось в результате финансового кризиса. Хотя в 1999 году потребность предприятий в работниках, заявленная в органы по содействию занятости, постоянно росла, она составляла лишь 673 тыс. рабочих мест, между тем как на учете со статусом безработных состояли 1,4 млн. человек.

Среди зарегистрированных безработных доля молодежи составляет свыше 30% (1992 год - 38%, 1995 год – 35,8%, 1996 год – 34%, 1997 год – 31,8%, 1998 год – 32%; 1999 год – 34,5%). Но положение еще хуже, если исходить из реального распространения безработицы. Согласно данным исследования Госкомстата России (октябрь 1998 год), в общей численности безработных лица до 20 лет составляют 8,1%, от 20 до 24 лет – 18%, от 25 до 29 лет – 12,7%. Таким образом, почти 39% молодых людей в конце 1990-х годов оставались безработными, что хоть и ниже по сравнению с предыдущим периодом (в 1995 году аналогичный показатель составлял 43,5%), но не уменьшает масштаба проблемы.

Заметные колебания занятости молодежи по отраслям производства иногда наблюдались в очень короткие временные интервалы. Так, по данным всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, в III квартале 1999 года по сравнению со II кварталом того же года численность молодежи по обследуемой совокупности предприятий сократилась на 3,6%, причем в цветной металлургии сокращение составило 28,7%, в угольной промышленности – 21,7%, нефтедобывающей промышленности – 18%, швейной промышленности - 11,9%. Хотя в тот же период молодежный контингент увеличился в черной металлургии на 19,1%, в нефтехимии – на 8,7%, машиностроении - на 6%.

По всем возрастным подгруппам безработной молодежи увеличивается среднее время поиска работы. В октябре 1998 года оно составило для безработных в возрасте до 20 лет 6,7 месяца, от 20 до 24 лет – 8,3 месяца, от 25 до 29 лет – 9 месяцев.

Продолжительность поиска работы молодежью (в %)¹

Таблица 7

Безработица постоянно увеличивается за счет выпускников школ, ПТУ, вузов, демобилизованных военнослужащих, вынужденных переселенцев, беженцев, лиц, отбывших наказание в исправительных учреждениях. В частности, следует учитывать сложившуюся практику трудоустройства выпускников вузов. По данным государственной статистической отчетности за 1998 год, выпускники высшей школы, получившие направление на работу, составляли 45,1%, что несколько ниже, чем в предыдущие годы (1997год – 46,7%, 1996 год – 48,4%). Хотя удельный вес выпускников, не получивших направления на работу, равнялся 14,1%, он достаточно значителен из-за отсутствия учета тех, кто изъявил желание трудоустроиться самостоятельно: в 1998 году эта группа составляла 23,2% выпускников вузов (в 1997 году – 22,5%, 1996 году – 19,4%). Наиболее высок удельный вес выпускников, не получивших направления на работу, по группам специальностей «Сервис», «Искусство и культура», «Экономика и управление». Доля лиц, продолживших обучение на следующем уровне по дневной форме обучения, в 1998 году достигла 14,6% от общего выпуска из высшей школы. Для них вопрос трудоустройства переходит в разряд проблем с отложенным решением.

Наиболее низкие показатели трудоустройства выпускников вузов наблюдаются в Калининградской, Курганской, Томской, Тульской областях, Ставропольском крае. Наиболее благополучное положение отмечается в республиках Башкортостан, Коми, Саха (Якутия), Алтайском и Хабаровском краях, Иркутской, Орловской и Челябинской областях.

Необходимо учитывать и такой фактор, осложняющий решение проблем занятости молодежи, как состояние ее здоровья. Как отмечалось на парламентских слушаниях «О государственной политике в области охраны здоровья женщин и детей» (1999 год), из-за серьезных отклонений в состоянии «здоровья от 20% до 50% несовершеннолетних имеют ограничения в выборе профессии, а каждый 4 юноша имеет ограничения к воинской службе».

Существенное воздействие на уровень молодежной безработицы оказал кризис 17 августа 1998 года. В результате прежде всего пострадала та часть молодежи, которая работала в банковской системе, иностранных компаниях, в малом бизнесе. В конце 1998 года только в Москве лишились работы до 300 тыс. человек, занятых в банковских и коммерческих структурах, у многих из оставшихся в штате снизился уровень заработной платы. Из молодых банковских работников и сотрудников инвестиционных кампаний потеряли работу 43%, среди менеджеров по продажам и менеджеров по обслуживанию клиентов -14%, секретарей – 12%, сотрудников рекламных кампаний - 9%. От 3 до 6% молодых людей, работавших на должностях торговых представителей, менеджеров по продукту, маркетинг-менеджеров, офис-менеджеров, технических специалистов низшего и среднего звена, так же лишились работы. Это был сильнейший удар по формирующемуся в России кадровому составу, необходимому для обеспечения рыночной экономики, по среднему классу. По оценке Российского независимого института социальных и национальных проблем, если до кризиса к среднему классу принадлежало до 25% трудоспособного населения, то сейчас к его составу могут быть причислены лишь 15-18%.

Опасения потерять работу в той или иной степени испытывают, согласно данным мониторинга НИЦ Института молодежи, около 70% молодых людей.

Особенно остро эта проблема стоит для молодых женщин. По данным государственной статистики, на конец 1998 года среди зарегистрированных безработных, не достигших 18 лет, женщины составляли 59,3%, в возрасте от 18 до 24 лет – 70,2%, от 25 до 29 лет – 65,4%. В составе безработных, имеющих дипломы об окончании высших учебных заведений, на долю женщин приходилось 67,3%, из тех, кто в свое время окончил среднее специальное учебное заведение, - 77,1%, среди имеющих общее среднее образование – 62,7%, неполное среднее образование – 50,0%.

Однако проблема занятости молодежи не имеет простого решения. Анализ ожиданий безработной молодежи показывает, что интерес к работе в различных отраслях промышленности, строительстве, на транспорте, в связи, энергетике имеется у незначительной ее части (13,5%). Приоритет отдается кредитно-финансовой сфере, а на работу в торговле, снабжении, общественном питании, жилищно-коммунальном хозяйстве, бытовом обслуживании рассчитывают около трети молодых безработных (31,5%). Привлекательна работа в органах управления и в силовых структурах (армия, милиция, ФСБ), а наиболее важные для общества области профессиональной деятельности в глазах безработной молодежи не престижны: в здравоохранении желают работать всего 3,4%, столько же - в сфере образования и воспитания. Малопривлекательными являются сельское и лесное хозяйство.

В значительной степени престиж профессий определяется уровнем оплаты труда, и в этом отношении нередко для молодого человека более важно не столько содержание труда, сколько возможность получить приемлемую оплату. По оценке экономистов, уровень заработной платы в России является самым низким среди всех экономически развитых стран мира. На один доллар заработной платы российский рабочий производит в три раза больше продукции, чем специалист той же квалификации в США. Уровень оплаты труда ниже некоторых принятых в молодежных сообществах стандартов определяет неприемлемость для молодых людей, ищущих работу, тех или иных вакансий. Это, в частности, один из ведущих мотивов оттока молодых людей из бюджетной сферы.

По-прежнему ориентация молодежи на те или иные профессии, особенно рабочие, ослаблена практикой несвоевременной выплаты заработной платы на многих производствах, в том числе на крупных промышленных предприятиях. И все это несмотря на определенные улучшения, произошедшие в этом направлении в последнее время.

Характерная черта регистрируемой безработицы среди молодых людей в России и в Тульской области в частности – высокий образовательный уровень. Более половины – это люди с высшим и средним профессиональным образованием. К сожалению, рынок труда перегружен выпускниками средних специальных учебных заведений на 56,2%, выпускниками вузов на 14,2%. Среди выпускников подавляющее большинство составляют бухгалтеры и экономисты (43%), юристы – 20%, при том, что по специальности из них устраивается лишь порядка 5%. И все это на фоне того, что самыми востребованными профессиями на сегодняшний день являются рабочие специальности, в первую очередь высококвалифицированные станочники, электросварщики, строительные специальности. ¹

Большая часть молодых безработных представляет собой экономически активную группу молодежи, готовую на то, чтобы решать материальные проблемы своими силами, если будут созданы соответствующие условия для их труда. Однако, значительная часть молодых людей как раз их и не видит в своей области, городе (считают их плохими 27,5% опрошенных). Существенно и то, что в решении проблем трудоустройства молодежь в своем большинстве не ощущает поддержки органов государственной власти и местного самоуправления, о чем свидетельствую данные мониторинга НИЦ Института молодежи.²

Ощущается ли поддержка властей в решении проблем занятости? (данные в %)

Таблица 8

Видно, что молодые люди все меньше надеются на помощь со стороны государства в вопросах трудоустройства. Больше половины опрошенных в процессе поиска работы рассчитывают только на свои силы (52%). Это обстоятельство приобретало бы стимулирующий характер в формировании профессиональных навыков, если бы рынок труда был адекватен высоким требованиям молодежи по качеству предлагаемых рабочих мест, а система профессионального образования повсеместно позволяла бы достигать необходимого уровня подготовки. Однако пока этого нет, треть, а в ряде территорий гораздо больше половины молодых людей уверены в том, что не смогут получить хорошей работы. А это питательная среда для маргинализации молодежи, появления различных социальных патологий.

В 1998-1999 годах особо заметной стала тенденция отказа молодежи от идеи открыть свое дело. Хотя свобода предпринимательства по-прежнему в молодежной среде ценится высоко (особенно в младшей возрастной группе - 41%), реально доля молодых людей, сумевших организовать свое дело, составляет всего 2,5-3,5%.

Если в 1995 году желало организовать свой бизнес абсолютное большинство молодых людей, а около 60% из них высоко оценивали свои возможности в этой сфере, то в 1999 году высокими свои шансы в этой сфере продолжали считать лишь 19%, а более 16% определенно не желали бы идти по пути создания своего дела. Следовательно, социальный статус квалифицированной наемной рабочей силы молодые люди оценивают выше, чем статус свободного собственника и предпринимателя.

Не менее интересным является вопрос о каналах информирования выпускников об имеющихся на рынке вакансиях. Построение иерархии каналов получения информации демонстрирует низкий уровень участия в данном процессе как учебных заведений, так и специально созданных служб занятости населения (влияние последних должно быть более значительным, учитывая их предназначение).

Каналы информирования выпускников (в %)¹

Таблица 9

Ранг	Каналы	Удельный вес
1.	Другие каналы (СМИ, агентства, родственники и т.д.)	35
2.	Консультации работодателей	32,5
3.	Консультации служб занятости	17,9
4.	Спецкурсы, факультативы в учебных заведениях	14,5

Незначителен и процент молодых людей, обратившихся в государственные службы занятости по вопросам своего трудоустройства.

Динамика обращения молодежи в госслужбы занятости (в %)

Таблица 10

Категория обратившихся в госслужбы по трудоустройству	1994	1995	1996	1997
Ищущие первую работу	11,5	12,1	25,6	28,3
Учащиеся, желающие работать в свободное время	6,1	16,6	13,5	15
Всего обратившихся молодых людей	17,6	28,7	39,1	43,3

Подобные результаты не должны вселять оптимизма и очевидно свидетельствуют лишь о том, что молодые люди, в отличие от представителей более старшего поколения, предпочитают трудоустраиваться «по знакомству» или через посредничество родных и друзей.

В свете сложившихся в молодежной среде представлений о приемлемом характере занятости следует рассматривать перспективы применения такого важного средства смягчения ситуации на рынке труда, как организация общественных работ.

Опыт показывает, что проблема социальной поддержки безработной молодежи во многих странах с переходным типом экономики или в условиях экономических кризисов, в том числе и в России, решалась не только за счет прямых выплат – пособий по безработице, но и за счет организации и финансирования государством общественных работ. В настоящее время развитие этой сферы деятельности приобретает особую актуальность. Она во многом может способствовать снижению социального напряжения в обществе, обеспечив часть молодых безработных различными формами профессионально-трудовой занятости и соответствующей оплатой или другими формами вознаграждения за выполненную работу.

Организация общественных работ во многом зависит от того, насколько безработная молодежь будет иметь желание участвовать в таких видах деятельности и будет ли считать их нужными и приемлемыми для своего статуса.

Пока у молодежи нет определенности в оценке необходимости такой формы деятельности: примерно по одной трети считают их нужными, не нужными и затрудняются определить свое мнение, что свидетельствует о слабой институционализации этого направления государственной деятельности в сфере обеспечения занятости населения.

Содержание общественных работ, в которых могли бы участвовать молодые безработные, смутно видится молодежи. Чаще других отмечается благоустройство территорий (35%). С учетом неопределенности представлений о содержании работ на видное место выдвигается условие оплаты за их выполнение на уровне средней заработной платы в регионе, что отмечено 95,2% опрошенных молодых людей. В этой связи правомерно выглядят некоторые предложения о том, что если безработный в течение полугода не нашел работу, то его необходимо в принудительном порядке занять в какой-либо из программ, будь то программа общественных работ, программа переподготовки кадров и т.д. Здесь могут проходить самые различные деловые игры, обучающие безработных общению с работодателями и снижающие их психологическую неуверенность. По оценке специалистов, после таких программ работу находят около 50% обученных.

Примечательны в этом плане меры, проводимые по временному трудоустройству подростков на территории Тульской области. В последнее время эта работа велась в соответствии с разделом областной программы «Содействие занятости населения Тульской области на 2004 – 2006 гг.», разработанной для граждан в возрасте от 14 до 18 лет. По данным на 2000 год подростки в возрасте до 18 лет составляли 45% от общего числа безработных в молодежной среде (несмотря на то, что по закону применение к данной возрастной категории термина безработный неправомерно). На эту категорию стоит обратить особое внимание, так как именно в этом возрасте происходит профессиональное самоопределение и становление мотивации труда. Не получив профессионального образования и будучи не включенным ни в какие формы занятости, кроме досуга, этот слой в будущем может представлять собой типичный результат исключения из трудовой деятельности. Оказавшись отчужденными, эта группа может стать резервом социально-отверженных и маргинальных слоев.

Так, в Новомосковске традиционно в апреле проходит Ярмарка вакансий учебных и рабочих мест, где выпускники имеют возможность встретиться как с представителями учебных заведений города и области, так и узнать о вакантных местах на предприятиях города.

В 2005 году более 2,9 тысячи выпускников учебных заведений различного уровня, что составляет 7% от общего обращения граждан, воспользовались услугами службы занятости, из них 59% нашли работу. В течение года в службу занятости обратились 9,3 тыс. подростков в возрасте от 14 до 18 лет в поисках работы и заработка. Нашли себе дело 8,7 тыс. человек, в том числе 8,3 тысячи на условиях временной занятости, среди которых более 3-х тысяч детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Более 6 тысяч ребят трудились в летний период, а остальные работали в течение года в свободное от учебы время. Наибольшие масштабы охвата трудовой занятостью подростков отмечены в Новомосковском, Кимовском, Суворовском, Белевском, Каменском, Ленинском, Ефремовском, Дубенском районах. Реальной помощью учебным заведениям стало привлечение ребят к участию в подготовке школ к новому учебному году. Более 3-х тысяч подростков занимались подсобными работами по ремонту и благоустройству школ, мебели, спортивного инвентаря.

В числе перспективных видов временной занятости подростков является работа на промышленных предприятиях области. Как правило, это работа в качестве учеников по каким-либо рабочим профессиям. Рабочие места для лиц от 14 до 18 лет организуют на таких промышленных предприятиях как ОАО «Кирпичный завод» (Алексинский район), ОАО «Тульский завод «Арсенал», «Лакомка», «Яснополянская фабрика тары и упаковки», ООО «Витамин» и «Тульский бройлер» (Ленинский район), на ОАО «Кнауф Гипс Новомосковск», «Докофа – Стиль» и ОАО «Донской завод радиодеталей». Однако процент трудоустройства подростков на промышленные предприятия не так велик, он составил менее 6 от общего количества трудоустроенных.

Традиционно в летние каникулы подростки работают на сельскохозяйственных предприятиях области, таких как СПК «Алтухово» и ООО «Белевские овощи», СПК «Приупские зори» Ленинского района, СПК «Пришненский» и ОАО ПХ «Лазаревское» в Щекинском районе, СПК им. М. Горького Чернского района, в ЗАО «Междуречье» Ефремовского района.

Как показывает практика трудоустройства лиц от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время, в Центры занятости приходят чаще те, кто хотят подзаработать. Занимаясь ремонтом школ, уборкой улиц и прополкой клумб, приобрести профессиональные навыки нельзя, но получить деньги на карманные расходы реально. Конечно, можно попробовать найти более интересную работу самостоятельно, однако нет гарантий, что работодатель не будет игнорировать нормы и условия работы с учетом возрастных категорий. По данным опросов экспертов в сфере молодежных проблем, требования КЗОТа по отношению к молодежи систематически нарушаются, особенно в частном секторе.

Выполнение молодежной части КЗОТа предпринимателями (в %)¹

Таблица 11

Неудивительно, что все большая часть российской молодежи уже не хочет включаться в систематическую трудовую жизнь, тяготиться производственной дисциплиной. Мониторинговые опросы Центра социологии молодежи ИСПИ РАН отмечают последовательный рост доли молодых людей, ориентированных не на труд, а на «умение делать деньги» посредством риска на 15-20%, «идя на конфликт» - на 5-8%, «применяя насилие» - на 4-7%, «путем нарушения общественных норм» - 4-5%. Ущерб, наносимый благосостоянию страны от всего этого трудно переоценить. В результате недоиспользования потенциала молодежи Россия уже сегодня теряет 10-15% ВВП.²

Развитие общественных работ в России открывают и новые перспективы для возрождения студенческих строительных отрядов. При определенной коррекции с учетом современных социально-экономических условий опыт ССО может быть применен в высших и средних специальных учебных заведениях в широких масштабах. Такого рода деятельность начата в некоторых вузах (МИИТ, МАИ, МГУ и др.). По мнению большинства опрошенных ректоров вузов, сфера деятельности ССО сегодня значительна, а потребность в развитии даже актуальнее, чем прежде (необходимость материальной поддержки студентов и их гражданского воспитания).

Среди условий успешности их деятельности следует выделить введение льгот по налогообложению оплаты труда студентов, целенаправленную государственную политику на федеральном и региональном уровнях, активность вузов и студенческих молодежных организаций.

В целом развитие общественных работ может стать немаловажным условием, облегчающим адаптацию молодого поколения к новым рыночным отношениям.

Из всего проведенного выше анализа становятся очевидными как минимум две особенности молодежной безработицы в России.

В-первых, она возникла не просто вследствие падения производства, а в результате прекращения функционирования ряда его основных отраслей, преимущественного сокращения рабочих мест, обеспечивавших материальное производство и традиционно занимаемых молодыми.

Во-вторых, ювенизация молодежной безработицы: по свидетельству Федеральной службы занятости, среди безработных преобладает молодежь, не достигшая 25-летнего возраста (20%) и 18-летнего возраста (45%).

Анализ показывает, что в условиях ограниченности финансовых ресурсов важное значение приобретает выбор приоритетных направлений политики занятости, которые требуют решения как краткосрочных, так и среднесрочных задач.

К числу краткосрочных задач, решение которых позволит поддержать занятость молодежи, относятся:

• оформление профессиональной ориентации и психологической поддержки молодежи в государственную систему действий;

• организация масштабных общественных и временных работ, содействие развитию самозанятости и малого предпринимательства;

• повышение эффективности работы территориальных органов Минтруда России по вопросам занятости населения в пределах регулирования рынка труда на основе стабилизации Государственного фонда занятости населения Российской Федерации;

• развитие и совершенствование системы профессионального образования на основе прогнозирования спроса на квалифицированные кадры;

• создание системы молодежных бирж труда, центров по трудоустройству;

• восстановление и развитие системы внутрипроизводственного обучения, в том числе и как инструмента превентивной профориентационной работы на предприятиях, планирующих массовое высвобождение работников.

В решении всех этих задач чрезвычайно важна совместная деятельность Госкоммолодежи с органами федеральной власти России. Опыт такой работы заложен при реализации Президентской программы «Молодежь России», в мероприятиях «Молодежной практики». Но масштабы принимаемых здесь мер не соответствуют масштабам проблемы.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие стадии профессионального становления личности выделяют в науке? Дайте их краткую характеристику?

2. Какие факторы, влияющие на выбор молодым человеком будущей профессии, Вы могли бы назвать?

3. Чем обусловлено более выгодное положение молодежи на рынке труда в сравнении со старшим поколением?

4. Какова структура занятости в молодежной среде?

5. Каковы основные проблемы адаптации молодежи к рыночным отношениям в условиях современной России?

6. Чем можно объяснить рост численности безработных в молодежной среде?

7. Почему в последнее время все отчетливее проявляется тенденция сокращения доверия молодежи к госсектору экономики?

Темы для рефератов и сообщений

1. Социально-трудовые стереотипы и ожидания молодежи в процессе обучения.

2. Феномен работающего студента.

3. Проблемы профессиональной ориентации выпускников педагогических вузов.

4. Социально-психологические проблемы адаптации молодежи к рынку труда.

5. Трудовая миграция в молодежной среде.

6. Социально-психологические последствия безработицы в молодежной среде.

7. Государственная молодежная политика в сфере труда и занятости.

Литература

Авраамов Е.М., Шабунова А.А., Логинов Д.М.Студенты столицы и провинции: социальные ресурсы и ожидания // Социологические исследования, 2005. - № 9.

Волков Ю.Г., Гусков И.И.Молодежь современной России: условия социального становления в период трансформации. – Ростов н/Д., 2000.

Волков Ю.Г., Добреньков В.И. и др.Социология молодежи: Учебное пособие. – Ростов–н/Д.: Феникс, 2001. – 576 с.

Володин С.Ф., Колмакова Н.Н.Социально-психологическая адаптация выпускников средних профессиональных учебных заведений г. Тулы к рынку труда: проблемы и перспективы. – Тула.: Инфра, 2001. – 76 с.

Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г., Гусова С.А.Социальная работа с молодежью. – М.: Гардарики, 2006.

Зеер Э.Ф., Сыманюк Э.Э. Кризисы профессионального становления личности // Психологический журнал. Т. 18, 1997. - № 6.

Зубок Ю.А.Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект // Социально-гуманитарные знания, 2000. - № 2.

Иванова Н.Л., Конева Е.В.Социальная идентичность и профессиональный опыт личности. – Ярославль, 2003. – 131 с.

Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. – М., 2005. – 320 с.

Каников Ф.К., Трунькина О.В.Ориентация учащейся молодежи на инженерную профессию // Социологические исследования, 2004. - № 11.

Константиновский Д.Л.Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентация и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-м) / РАН Ин.-т социологии. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 342 с.

Константиновский Д.Л.Молодежь 90-х: Самоопределение в новой реальности: Профессиональные ориентации российских старшеклассников 90-х годов: планы и их реализация / РАН Ин.-т социологии. – М.: Центр социол. Образования РАО. – М., 2000. – 223 с.

Лоншакова Н.А.Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации // Социологические исследования, 2003. - № 2.

Мкртчан Г.М.Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования, 2005. - № 2.

Могильчак Е.Л.Экономические ориентации студенчества – их взаимосвязи и методы формирования // Социологические исследования, 2005. - № 10.

Россия: на пути к возрождению. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2003 году / Под ред. Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова. – М., 2004.

Руденко Г.Г., Савелов А.Р.Специфика положения молодежи на рынке труда // Социологические исследования, 2002. - № 5.

Соколова Г.Н.Социальная политика государства в сфере труда и трудовых отношений // Социологические исследования, 2004. - № 4.

Социальная работа с молодежью. Учеб. пособ. / Под. Ред. Н.Ф. Басова. – М., 2007. – 325 с.

Социальное положение и уровень жизни России. – М., 1997.

Социология молодежи: Учебник / Под ред. Т.В. Лисовского. – СПб., 1996. - 460 с.

Чупров В.И., Зубок Ю.А.Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. – М., 2000. – 116 с.