9.3 Молодежь и наука

Изменения, произошедшие в России в последние десятилетия, с новой силой поставили вопрос о воспроизводстве научно-педагогических кадров высшей школы. Проблемы в этой сфере в последнее время стали столь очевидны, что привлекли пристальное внимание власти и общества в рамках национального проекта «Образование».

Степень включенности молодежи в науку имеет и в полнее прагматичный аспект. Известный американский психолог Г. Леман на основе проведенных исследований пришел к выводу, что пик творчества ученого приходится на 30-39 лет и варьируется в разных областях: для физиков он составляет 32-33 года, для математиков – 23 года, для физиологов – 39 лет. Вместе с тем средний возраст профессорско-преподавательского состава российских вузов достигает 55 лет: для кандидатов наук – 49 лет, для докторов наук – 59 лет. В ряде учебных заведений он составляет 75 лет. С 1997 года численность молодых ученых (до 30 лет) сократилась на 33%. Если тенденция старения кадров сохранится, то средний возраст ученого к 2016 году достигнет 59 лет (что равняется средней в России продолжительности жизни мужчин), а российская наука перестанет развиваться.

Это не только резко сокращает мобильность системы высшего образования в России, но и может привести к разрыву в системе трансляции существующей практики научно-педагогической деятельности. И все это - на фоне увеличения в России численности аспирантов (см. таблицу 5).¹

Доля аспирантов в российских вузах

Таблица 5

Год	Всего аспирантов (тыс.)	Окончили аспирантуру (тыс.)	Защитилось (тыс.)	Защитилось (в %)
2000	235318	49626	14999	30,2
2001	259145	51942	12262	23,6
2002	272759	56266	14831	26,3
2003	281699	61655	16762	27,1
2004	285319	65193	20512	31,4

Анализ приведенных в таблице данных обращает внимание на ряд тенденций. Из года в год неуклонно растет численность аспирантов, что косвенно может свидетельствовать о некотором повышении престижа труда ученого. Равно как увеличивается число выпускников аспирантур. Однако процент молодых людей, заканчивающих аспирантуру с защитой, оставляет желать лучшего. Вероятно, это связано со многими обстоятельствами: изменением жизненных планов, появлением серьезных материальных проблем, переоценкой своих сил. Об этом же говорят и данные социологических исследований: научным сотрудником хотят работать 21,9% аспирантов, преподавателем – 34,4%. Лишь 22,9% аспирантов планируют в дальнейшем работу над докторской диссертацией.¹ Лидирующие позиции в ряде проблем, возникающих в аспирантуре, продолжают занимать материальные трудности и связанные с ними косвенные аспекты: нехватка литературы, не обустроенные бытовые условия и т.д. Так, только 23% аспирантов не подрабатывают и тратят свое время на написание диссертационного исследования. А 62% обучающихся в аспирантуре (68% юношей и 57% девушек) тратят на труд с целью заработка более 20 часов в неделю, тем самым, нарушая законодательство РФ, устанавливающее максимальную планку для аспирантов очной формы обучения в объеме 18 часов. 56% мужчин зарабатывают и получают из иных источников более 3500 тыс. рублей в месяц, в то время как среди женщин такие доходы имеют 38%. Но и те и другие считают, что для того, чтобы не отвлекаться на подработки и заниматься только диссертацией, требуется в среднем 4,5 тыс. рублей. В то же время стипендия в аспирантуре составляет лишь 1,5 тыс. рублей. В силу этого предложения по улучшения материального обеспечения аспирантов встречаются в каждой второй анкете. Это повышение стипендий, введение системы льгот, материальное поощрение, увеличение именных стипендий и т.д. В этом отношении аспирантура как форма экономии времени аспирантов слабо выполняет свое предназначение – создать условия для полноценной работы над диссертацией. Однако для более полноценной картины необходим анализ мотивов поступления в аспирантуру, среди которых может быть как служение науке, так и желание остаться в городе или получить отсрочку от армии.

Подобные цифры могут натолкнуть и на другую мысль, подтверждаемую результатами различных социологических исследований. Большой прием в аспирантуру и малая привлекательность научного поприща для талантливой молодежи приводят к тому, что в половине случаев конкурс в аспирантуру вузов России почти отсутствует. Следовательно, вступительные экзамены не выполняют функцию отбора наилучших. Опрос аспирантов в университетах Приволжского федерального округа показал, что для трети аспирантов их зачисление было предопределено, еще половина отмечает наличие небольшого конкурса. И только пятая часть отметила, что конкурс составлял два и более человек на место.² Впрочем, это не представляется таким уж драматизмом: за время обучения в вузе есть время разглядеть перспективных студентов, дать им проявить себя и предложить им обучение в аспирантуре. Другое дело, что не всегда отбор в аспирантуру является результатом подобной системы работы преподавателя или кафедры в целом. Свыше половины профессоров считают, что сегодня балласта в аспирантуре столько же, сколько и раньше, но весомая доля опрошенных (37%) утверждают, что уровень подготовки аспирантов стал хуже. Таким образом, возрастающая доступность аспирантуры имеет обратной стороной снижение планки требований при поступлении в нее.

Доля студентов, готовых посвятить свою жизнь науке, так же может варьироваться в достаточно широком диапазоне в зависимости от множества социально-экономических, социокультурных, психологических и иных факторов. Стремление посвятить себя науке может проявиться у молодого человека еще в довузовский период, однако его социально-профессиональная ориентация будет актуализироваться и корректироваться по мере приближения к выпуску. Она становиться более четкой и осознанной в силу большей информированности. Выпускники уже располагают сведениями об оплате труда преподавателей вузов, о перспективах предстоящей научной работы. Кроме того, учебный процесс и участие в НИРС формируют у студента более трезвый подход к оценке своих способностей в научной деятельности. Как результат – лишь 14% студентов старших курсов желали бы попробовать свои силы в сфере науки. Вероятно, данное положение стоит признать неудовлетворительным. Тем более что данное желание отнюдь не означает реальной готовности посвятить свою жизнь науке. Здесь же просматриваются гендерные различия: юноши в большей степени ориентированы на научную работу, нежели студентки. Доля последних составляет 40%, в то время как юношей – 60%.¹

Престижно ли сегодня работать преподавателем или научным сотрудником в вузе? По меньшей мере, половина студентов считает научно-педагогическую деятельность престижной, но непривлекательной для себя лично. В среде аспирантов сложилось приблизительно такое же представление о престижности труда научно-педагогического работника. Среди причин подобного отношения доминируют две позиции: низкая зарплата и сложность труда. Не стоит думать, что подобная ситуация характерна только для России. Шутка, что «в американских университетах русские профессора учат китайских студентов» возникла не без оснований. В странах Западной Европы профессорам даже престижных вузов порой бывает не просто найти молодого человека среди граждан своей страны, проявившего намерение поступать в аспирантуру. Во многом данное явление связано с тем, что в этих странах в результате установления практически равной доступности высшего образования представителям всех слоев общества профессия ученого и преподавателя вуза к концу ХХ века перестала быть элитарной. Став массовой, она понемногу утратила и прежний ореол исключительности.

Анализ результатов данных различных социологических исследований позволяет утверждать: ориентированные на науку студенты – преимущественно выходцы из интеллигенции. Среди их родителей наиболее высока доля инженеров, учителей, врачей, научных работников. Порядка 65% из них имеют высшее образование. Тем не менее, социальная база комплектации в аспирантуру в последнее время сужается. Одаренные и способные молодые люди присутствуют во всех слоях российского общества, но не все они имеют равные возможности для развития своих способностей. Усиливается территориальное замыкание аспирантур: в каждом вузе абсолютное большинство аспирантов – свои выпускники.

Тот факт, что в России многие молодые люди, наиболее способные к научно-исследовательской и преподавательской деятельности в вузе, игнорируют эту профессию, удивления не вызывает. Интеллектуально развитые выпускники вузов, выходцы из средних и, отчасти, более высоких слоев общества, из обеспеченных и культурных семей, после окончания вуза выбирают иные сферы деятельности. В Москве и Санкт-Петербурге это настолько заметно, что возникают трудности комплектования аспирантуры коренными жителями этих городов.

Желание ступить на тропу науки – необходимое, но не достаточное условие для поступления в аспирантуру. Способности к учебе и научному творчеству обнаруживаются далеко не у каждого аспиранта. В вузе студенты с установками на науку представляют собой идеал, мечту для любого преподавателя. Две трети из них успешно учились на первых курсах, в то время как среди остальной части студенчества данный показатель достигает лишь 55%. Среди старшекурсников успешно обучаются 80% и 50% соответственно. На самостоятельную внеаудиторную подготовку три часа и более в будничный день тратят 46% наукоориентированных студентов.

Система ценностей человека направляет и регулирует его жизнедеятельность, поэтому можно ожидать, что ценностные миры наукоориентированных студентов и их однокурсников, нацеленных на другие сферы деятельности, будут в какой-то степени отличаться. На основе косвенных признаков можно предположить, что в жизни студентов, выбирающих для себя научное поприще, велика роль духовных, творческих начал, и относительно меньшее значения имеют материальные блага. По-видимому, многие студенты, ориентированные на науку, не заблуждаются относительно своих способностей предпринимателя, менеджера и встают на иной путь, где их «нерыночные» способности востребованы полнее, хотя и не вознаграждаются должным образом.

За проблемой аспирантов, мотивации и готовности студентов поступать в аспирантуру нельзя упустить другой аспект рассматриваемого вопроса: положение российских молодых ученых. Не стоит думать, что успешная защита диссертационного исследования снимает большинство проблем. Наоборот, заявив о себе на достаточно высоком уровне, в дальнейшем его надо как минимум поддерживать, а как максимум повышать планку. Здесь могут возникнуть все те же материальные трудности, одним из способов решения которых являются грантовские проекты. Еще в конце 1990-х годов слово грант у большинства начинающих исследователей ассоциировалось с чем-то недоступным. Однако в условиях прекращения или резкого снижения финансирования внутривузовских и межвузовских программ гранты стали подчас единственной возможностью осуществления крупного исследования. В силу этого за прошедшие 7 лет в этом направлении произошли серьезные изменения. Так, в РФФИ за последние годы среди исполнителей доля лиц до тридцати лет варьируется от 16,5% до 19,5%. В последнее время появилось ряд специальных грантов для молодых ученых (грант Президента РФ). Активность молодых ученых приветствуется РГНФ, экспертными комиссиями грантов Губернаторов различных субъектов РФ, однако она по-прежнему оставляет желать лучшего. С целью ее повышения в российских вузах постоянно проводятся обучающие семинары, налаживается сотрудничество с рядом специализированных центров, к примеру – Международный институт развития «ЭкоПро». Другим немаловажным аспектом является помощь молодым ученым в решении целого ряда организационных вопросов: публикации результатов исследований, организации конференций, налаживание межвузовских и международных связей и т.д. С этими целями в российских университетах создаются СМУ – советы молодых ученых, деятельность которых координирует Всероссийский союз молодых ученых. Работа последнего финансируется за счет бюджетных средств, что позволяет ему успешно решать ряд финансовых вопросов.

В целом, несмотря на положительные тенденции, в сферах образования и науки продолжает оставаться целый ряд серьезных проблем. Сложность их разрешения связана с тем, что они являются порождением не столько некомпетентных и непродуманных решений, сколько следствием глобального социального передела последних десятилетий. Из чего следует, что для их решения нужны не точечные меры, подобные тем, которые использовались на протяжении всех последних лет, а система мероприятий, затрагивающая не только образование и науку, но и другие сферы: труда и трудовых отношений, жилищный вопрос, коммунальное обслуживание и др.