Глава 11. Массовая коммуникация

Р. Парк и один из основоположников теории «малых гру Ч. Кули рассматривали коммуникацию как массовое общение, никающее на волне индустриализации и урбанизации «колле* ной группировки», интересы которой лежат за пределами лс ных, малых групп. Массовая коммуникация трактуется как обще индивидов в пределах большого города, страны и даже мир целом. При этом индивиды оказываются вырванными из при чных условий взаимодействия, они действуют независимо от I альных ролей, предписанных им обществом. Отсюда общий выв научно-техническая революция делает излишней социальную люцию, различные сферы деятельности общества (технология, ] литика, культура и т.д.) обладают своей логикой развития и доля рассматриваться самостоятельно, независимо друг от друга.

Абсолютизация и даже фетишизация СМК в современном об стве базируются на заведомо негативной оценке массовой аудц рии и индивидов в плане их познавательных интересов и на иг рировании того факта, что благодаря той же технологии пол тель информации стал достаточно автономным, не зависящий источника массовой информации. Кроме того, информация мс восприниматься не только в процессе массовой коммуникации,:! также в процессе внутриличностной и межличностной комл ции. И здесь, как показывает практика, в центре процесса восг ятия информации оказывается личность.

Рассмотренные теории массовой коммуникации при всей их1 риативности главным образом ориентированы на роль СВ В плане прогнозирования одни ученые предсказывают усилец дифференциации власти над СМК, упадок культурного уровня I щества, так как культурологическая функция никем не контроля ется, и ослабление интеграции общества, поскольку оно будет 1 вязано к своим локальным интересам. Другие, напротив, подчер вают преимущество СМК в условиях свободного выбора инфоу ции, так как в этих условиях можно избежать централизован! давления СМК, а интеграция, хотя и сузится, в новых услов будет более глубокой и устойчивой. Это противопоставление ходит к различию так называемых критических и администрат ных исследований, которое было обосновано американским сош логом П. Лазарсфельдом еще в 1941 г., остроумно заметившим, | приверженцы критических теорий склонны задавать наиболе? тересные вопросы, а приверженцы административных теори| функционалисты и просто эмпирики — пытаются найти от Каков же выход из этого противостояния? Очевидно, нужны не концепты и разработки для изучения коммуникативной ситуа!

поскольку современное представление о соотнесенности центра и периферии уже недостаточно.

Идеи Лазарсфельда способствовали развитию так называемого позитивистского подхода к исследованию массовой ком­муникации. Согласно данному подходу, СМИ осуществляют переда­чу информации аудитории с помощью «установления повестки дня» (а§епс1а-ри1ап§). Причем СМИ специально «раздувают» какую-либо проблему, посвящая ей все свое время, искусственно возвы­шая ее над другими событиями, конструируя таким образом особую реальность. Механизмы конструирования искусственной реальнос­ти являются предметом изучения представителей данной школы. В 1972 г. М. Маккомбс и Д. Шоу ввели термины «а§епс1а-Ъш1с1т§» (построение повестки дня) и «рптт§» (воспламенение), т.е. «подо­гревание» интереса аудитории к какому-либо событию, переключая на него все внимание.

Специалист в области массовой коммуникации Мак-Квейл дает ряд конструктивных предложений для теоретических исследо­ваний:

•ф- поиск сближения социального и индивидуального использова­ния коммуникации;

•ф- создание концепции соотнесенности информации и культуры в плане их объективных возможностей и условий функционирова­ния;

•ф более тщательный анализ отношений в процессе коммуникации с тем, чтобы сбалансировать практикуемую передачу информа­ции и реальные запросы общества;

•v* пристальное внимание к различным технологиям и изучение их потенциальной направленности в практическом использова­нии;

•ф- более тщательное исследование альтернативного понимания коммерциализации и ее места в массовой коммуникации;

•ф- пересмотр «общественного интереса» в коммуникации и пони­мания природы информации как вида частной собственности и общественного товара.

За этими предложениями просматривается главная проблема — как совместить массовое и индивидуальное в коммуникации с наи­большей пользой для общества и индивида, как избежать дегумани­зации общества в условиях научно-технического прогресса и потре­бительства.

Теория массовой коммуникации в отечественных исследовани­ях никогда не замыкалась исключительно на роли СМИ, хотя боль­шое количество работ посвящено изучению особенностей переда­чи и восприятия информации при помощи различных каналов и