16 Левада ю.А. Фактор надежды // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перецени. 2003. № 2 (64). С. 7.

¹¹ См.: Красилыоосовв М О методике расчета Индекса социальных настроений // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 2 (64). С. 51-59; Красильникова М. Динамика социальных настроений и их влияние на поведение населенна // Мониторинг общественного мнения: Экономические н социальные перемены. 2002. Xs 1 (63); Левада Ю.А. Индекс социальных настроений в «норме» и в «кризисе» // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1998. № 6.

210

возложить надежды не на систему государственных институтов, а персонально на первое лицо государства⁸... Нетрудно заметить, что именно с такими ожиданиями связаны были сначала повышенные ожидания, потом крайние разочарования в отношении М. Горбачева, затем Б. Ельцина. С конца 1990-х годов общественные надежды в значительной мере сконцентрированы вокруг личности и деятельности В.В. Путина».¹⁹

Для российского общественного мнения свойственна ценностная ориентация и концентрация на прошлом. Например, царь Петр I наиболее почитаем в российском общественном мнении среди всех политических деятелей России, в том числе и среди нынешних. Неоднозначные результаты происходящих экономических и социальных перемен сформировали в течение 1990-х гг. своеобразную компенсаторную ностальгию по прошлой «великой державе» (Россия сегодня утратила значение великой державы с точки зрения многих россиян) и по относительно благополучным временам «брежневской эпохи». Б. Дубин отмечает: «...показатели приверженности россиян к национальному целому (сознание себя россиянином) высоки. В то же время их гордость за свою страну очень низка... Именно отсутствие в стране современных институтов и успешных авторитетных лидерских групп, дифференцированных элит, а не ведомственной номенклатуры, их позитивно оцененных обществом достижений концентрирует сознание россиян на прошлом. Коллективное самоопределение возможно и значимо здесь исключительно через отсылку к общему прошлому».²⁰

Итак, переходный период в жизни России проявляется в том, что общественное мнение современной России носит противоречивый и двойственный характер. Даже «ядро» общественного мнения носит крайне неоднозначный характер: в нем сохраняются остатки прошлых, появляются зачатки будущих базовых структур, осуществляется сложная переконфигурация тех и других ментальных структур и т. д. В силу наличной деструктурированности российское общественное мнение носит крайне .пассивизированный характер, что проявляется в следующем: а) не обозначилась окончательная дифференциация элиты; б) не сложилась устойчивая социальная структура, которая задает характер и очертания субъекта общественного мнения; в) нет когнитивного элемента в российском общественном мнении; г) не стали устойчивыми новые коллективные стереотипы восприятия и оценки окружающей

Летом 1991 года 69% опрошенных были готовы согласиться с традиционной российской формулой: Спасение России - в человеке, который может повести за собой людей и навести порядок в стране (см.: Левада Ю.А. Фактор надежды // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 2 (64). С. 12).

Левада Ю.А. Фактор надежды // Мониторинг общественного мнения: Экономические в социальные перемены. 2003. № 2 (64). С. 12-13.

Дубин Б. Сталин и другие. Фигуры высшей власти в общественном мнении в современной России // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 2 (64). С. 26.

211

действительности. Многие видные российские социологии вообще ставят под сомнение факт самого существования российского общественного мнения на современном этапе.

Каковы же перспективы развития общественного мнения в России? Как отмечает А. Здравомыслов, одна из проблем дальнейшего развития России связана с перспективами упрочения российского национального государства. «Понимание России как общего дома многих народов, восприятие равенства всех народов - важная объединяющая идея, которая очень слабо прорабатывается как в СМИ, так и в политологической литературе».²¹ При этом идея возрождения России выходит на первое место в различных опросах и, наряду с укреплением правовых основ государственности, получает поддержку почти половины населения.

Социологические исследования, проведенные в России по одной и той же методике и с одной и той же выборкой в конце XX в. и начале XXI в., показывают, что если в 1999 г. с избранным направлением развития общества соглашалось только 17%, то в 2003 г. таковых было уже 44%. И наоборот, если в 1999 г. избранное направление развития считали неправильным 81% опрошенных россиян, то в 2003 г. таковых было лишь 40%. Таким образом, сформировалось «воспринимающее большинство» по отношению к политике государства (в лице президента).

Выводы

1. Первая половина 1990-х гг. характеризуется глубокими изменениями в структуре и динамике массового сознания: «произошла смена парадигмы, механизмов «работы» и рамок движения этого сознания... сменилась и «сцена», и правила политической «игры»... и сами «игроки»... сменилась «оптика», способы видения этих сил и персонажей в общественном мнении».²²

2. Во второй половине 1990-х гг. переменчивость настроений, увлекаемость «измами» и т.д. пошли на убыль. Сказался консерватизм стереотипов массового сознания. Таким образом можно сказать, что состоялся разлом, но не перелом в мировоззренческой структуре и ценностных ориентациях базовой личности в России. Общественное мнение в России на рубеже тысячелетий функционировало (продолжает функционировать) на основе такого человеческого материала, как «новый старый человек».

3. В настоящее время у российского общественного мнения пока еще нет вполне сформировавшегося субъекта - как в лице элиты, так и в лице

¹ Здравомыслов А. Национальное самосознание россиян // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 2 (58). С. 51. ²³ Левада Ю. А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М.. 2000. С. 18.

212

«среднего человека». На уровне элиты господствует социальный тип «человек лукавый», в массовой среде - социальный тип «зритель».

4. В качестве объекта общественного мнения в России выступают не важнейшие социальные проблемы, а лишь интересы различных социальных групп. При этом само российское общество разделено несколькими линиями размежевания. «Постсоветское общество, несомненно, серьезно разделено, но разделение это не равномерно и во многом не упорядочено. Существует недвусмысленная линия размежевания, проходящая через все общество и неизменно выходящая на первый план в наиболее ответственные, переломные моменты политической борьбы... Это - противостояние сторонников свободной инициативы и государственной опеки (рыночной модернизации и традиционализм)... Самобытность и демократия - авторитаризм... Элитарность - социальность».²³

Основные понятия и термины

Динамика, дискурс, закон, закономерность, менталитет, общественное мнение в России, особенности переходного периода, российская общественность, сегментирование общественности, структура, тенденция, ценности.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте особенности общественности в разные исторические периоды (царская Россия, Советский Союз, современная Россия).

2. Выявите и опишите специфику общественного мнения в бывших республиках Советского Союза (сходство и различие сложившихся типов общественности и характеристик общественного мнения на постсоветском пространстве).

3. Каковы особенности субъекта российского общественного мнения на современном этапе?

4. В чем состоят особенности объекта российского общественного мнения на современном этапе?

5. Опишите особенности структуры и механизмов «работы» российского общественного мнения на современном этапе.

6. Охарактеризуйте особенности детерминации российского общественного мнения на современном этапе.