5.3. Технологизация процессов обновления общественных систем

Рассмотрев факторы и способы обновления общественных систем, можно дать развернутую характеристику содержания процессов обновления, или модернизации, общества, которые включают в себя формирование рыночных отношений, структурную перестройку экономики, кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей. При этом нужно иметь в виду несколько весьма важных методологических положений.

1. Нынешние реформы в Украине носят кардинальный и модернизационный характер. Они должны не просто привести наше общество в соответствие с достижениями современности, но и обеспечить цивилизационный переход, включающий в себя восхождение от индустриальной стадии общественного развития к постиндустриальной и освоение ценностей европейской цивилизации. Сами по себе эти процессы очень сложны и противоречивы, а их взаимодействие делает указанный переход исключительно сложным.

2. Нет и не может быть общей или единой для всех стран технологии проведения реформ. Каждая страна должна суметь не только использовать свой шанс, но и реализовать наиболее характерные для нее модели общественного развития. Однако это положение нельзя понимать как отрицание общих тенденций и направлений обновления или преобразования общественных систем.

3. Общественным реформам свойственна некоторая вариативность, т.е. в обществе почти всегда имеется не одна "жесткая" модель модернизации общественной системы, а несколько таких моделей или их вариантов в зависимости от объективных условий и факторов развития той или иной страны.

Реформы должны соответствовать природе преобразуемых социальных объектов, поэтому для их характеристики довольно часто используют термины "органичная модернизация", "неорганичная модернизация", "цена реформ" и т. п. Проясним суть этих категорий. Под органичной модернизацией понимают процесс преобразования общества, который учитывает его реальное состояние и возможности. Органичная модернизация плавно переводит общество из одного состояния в другое. Она словно вытекает из органики общества, обеспечивая его качественный рост. Неорганичная модернизация представляет собой определенное навязывание обществу тех качеств, институтов и ценностей, которые не обеспечены его материальными, политическими, информационными, интеллектуальными и другими ресурсами.

Идеалом как органичной, так и неорганичной модернизации является то, что не свойственно данному этапу развития общества, поскольку общественный идеал – это какое-то более высокое качество по сравнению с тем, что уже существует. Однако органичная модернизация, в отличие от неорганичной, более реалистична, так как она не теряет опоры на реальную социальную почву. Идеал в этом случае всегда конкретизируется, выделяются некоторые ступени или этапы продвижения к нему. Все это делает процесс обновления общества более естественным. При неорганичной модернизации общество стараются подтянуть к идеалу чаще всего либо силовыми методами, либо с помощью "шоковой терапии". Реформы в этом случае не имеют под собой реальной социальной почвы и как бы "провисают", т. е. превращаются в нечто идеологическое и виртуальное, напоминающее молитву или заклинание. При этом всячески создается видимость реформ и их достижений. Общество, таким образом, попадает в ситуацию самообмана. Идеал будущего становится все более абстрактным и недостижимым, а естественная жизнь людей – противоестественной и временной, как бы подготовкой к светлому будущему и ожиданием его, когда, наконец, можно будет пожить по-настоящему, по-человечески.

Что касается понятия "цена реформ", то оно является по­казателем степени их органичности. Ведь практически невозможно провести ту или иную социальную реформу однозначно эффективно. Это связано с тем, что процесс внедрения социальных инноваций неизбежно сопряжен с разрушением старых социальных норм и ценностей, старых социальных институтов и организаций, т. е. с потерями и разрушениями. Зачастую невозможно определить меру этих потерь, так как она складывается из взаимодействия многих социальных факторов и действий различных субъектов реформирования. Цена реформ, таким образом, всегда зависит от меры "насилия" над людьми по принципу: "Лес рубят – щепки летят!".

При этом наиболее значимый индикатор цены социальных реформ – с одной стороны, отставание общества от достижений мировой цивилизации, а с другой – осознание этого отставания элитой общества и властью, а также желание преодолеть этот разрыв. Чем он больше, тем выше цена реформ, ибо реформы при значительном историческом отставании в общественном развитии, вероятнее всего, не будут органичными. Многое, хотя далеко не все зависит от субъектов реформ и их способности осуществлять преобразования, а также от того, обладают ли они необходимыми знаниями, умом и политической волей.

Заметим, что цена всех социальных реформ, проводимых в России (и Украине как ее части), начиная с реформ Петра I, всегда была очень высокой. В задачу этих реформ входило преодоление колоссального исторического отставания; реформы были неорганичными и никогда не приводили к полному преодолению этого разрыва, а зачастую оборачивались огромными потерями общества. Украина, имплантированная на длительный исторический этап в российский организм, получив независимость, еще не утратила прежний "генотип". Имея к тому же свое собственное отставание от достижений социального прогресса, она, по всей видимости, неизбежно заплатит высо­кую цену за нынешние реформы, как и за прошлые.

4. Реформирование украинского общества происходит в условиях системного кризиса, поэтому возникает довольно сложная проблема соотношения между выходом из кризиса и трансформацией общества. Как выход из кризиса следует рассматривать не возвращение к прежнему уровню и качеству общества, а принципиальное обновление общественного организма. Отсюда следует, что программа реформ нашего общества должна, прежде всего, содержать эффективные антикризисные меры или, еще лучше – серьезную антикризисную программу.

5. Реформирование любой общественной системы предпола­гает очень тесное взаимодействие двух видов технологий: реформирования и функционирования. Они различаются между собой тем, что технологии реформирования предполагают преобразование общества и его отдельных элементов в направле­нии общественного идеала, достижений цивилизации, а технологии функционирования представляют собой технологии данного общества и его составляющих. Нередко путают эти технологии и пытаются сразу же навязать обществу модель функционирования идеала, что отрицательно сказывается на реализации реформ и способствует провалу реформистских усилий. В ходе реформирования общества наиболее целесообразно использовать несколько технологий функционирования, которые органично дополняют друг друга. Схематично это можно представить в виде модели (рис. 8).

Процесс социального реформирования, как видим из рис. 8, происходит, начиная с некоторого уровня деградации общественной системы – уровня нецивилизованности общества, когда используются технологии, которые противоречат природе современного общества и достижениям современной цивилизации. Процесс обновления общества состоит из трех этапов социального реформирования: первый этап связан с переходом к 1-й промежуточной технологии функционирования; второй этап приводит ко 2-й промежуточной технологии функционирования, а третий этап, завершающий реформирование, – к утверждению конечной социальной технологии, которая соответствует потребностям общества, его ценностным ориентациям и идеалам, достижениям современной цивилизации и критериям эффективности общественной системы.

Рис. 8. Модель использования различных видов технологий в процессе общественных реформ

Однако реальная картина реформирования общества оказывается более сложной, чем та, которая отображена на рис. 8. Выделенная там линия реформирования на самом деле представляет собой совокупность линий, относящихся к отдельным сферам или подсистемам общества. Эти линии имеют различные ступеньки, и нередко их пытаются миновать или пропустить, что, естественно приводит к довольно неоднозначным социальным последствиям. Поэтому при общественной модернизации посредством реформ неизбежно рассогласование технологий функционирования отдельных подсистем или сфер общества, а также нарушение принципа органичности общественных реформ.