18.3. Проблема становления и развития социальных инноваций

Термин "инновация" пришел в социологическую науку в XIX в. иЗ антропологии и этнографии, где он использовался при исследовании процессов изменений в культуре как антоним термина "традиция", в особенности в отношении диффузии культурных новообразований в соответствующей среде, включая их перенос в иные культуры. Тем самым понятие "инновация" оказалось включено в контекст концепции диффузионизма, который пришел на смену плоскому эволюционизму в трактовке изменений культуры.

Однако в первой половине XX в. под влиянием концепций функционализма процессы изменений оказались на периферии западной социологии, а инновации интерпретировали как проявления неустойчивости, напряжений в социальных системах или же как отклонения от нормы, служащие источником новых напряжений. Между тем экономическая наука уже в начале XX в. прочно освоила понятие "нововведение", обозначая им новые комбинации изменяющихся элементов, предпринимаемые субъектами хозяйственной деятельности и являющиеся источником предпринимательской прибыли, что, по мнению известного экономиста Й. Шумпетера, стало одним из важнейших средств преодоления циклических экономических кризи­сов [29, с. 317].

В этой связи отечественный ученый Н. Кондратьев во второй половине 20-х годов XX ст. обнаружил примерно 50-летние "большие циклы" (за рубежом их называют длинными волнами) крупномасштабных нововведений. В то же время после известного кризиса 30-х годов XX в. среди большинства менеджеров-практиков стал очень популярным термин "инновационная политика фирмы". Тогда же и начались, а в 50-70-х годах получили широкий размах эмпирические исследования технических и организационно-управленческих нововведений; их стали проводить многие западные фирмы и другие организации. Исследователи начали активно изучать и собственно социальные факторы инноваций в экономической сфере. Социологи, стремясь преодолеть слабости концепций функционализма, во второй половине XX в. стали рассматривать нововведения как стадию более общего процесса социальных изменений, выделяя в них четыре основных элемента: "новшество", "новаторы", "агенты диффузии", "оцениватели", – трактуя их как критическую и переломную фазу, основу которой составляет изменение поведения "оценивателей".

Рост динамики социальных нововведений, а также повышение их социально-экономической значимости в современном обществе приводит к тому, что инновации все больше становятся объектом современной науки. Например, социальные нововведения исследует социальная философия, которая изучает их сущность и природу; социология, анализирующая социальные условия возникновения и продвижения нововведений, а также их влияние на развитие современного общества; социальная психология, которая изучает широкий спектр психических процессов, связанных с нововведениями; инновационный менеджмент, обобщающий знания и опыт управления нововведениями.

Довольно интенсивно на современном этапе стала развиваться и относительно самостоятельная междисициплинарная отрасль научного знания – инноватпика. Она интегрирует в себе знания различных социальных, гуманитарных, технических и естественных наук. Инноватика изучает, во-первых, сущность нововведений, их разновидности и роль в современном обществе, социальную природу; во-вторых – условия, факторы и механизмы возникновения нововведений, закономерности их появления и удовлетворения потребности в них, а также роль рыночных, правовых, административных и других механизмов в становлении, функционировании и развитии инноваций; в-третьих – процессы реализации нововведений, факторы ускорения и торможения, диффузии, проверки и внедрения инноваций.

Таким образом, инноватика как новая сфера научных знаний не только рассматривает все этапы существования нововве­дений, но и обеспечивает их системное, межпредметное осмысление.

Возникновение социальных нововведений – одна из наиболее важных проблем теории инноватики. Она интегрирует в себе множество более мелких (частных) проблем, в частности неразвитость в отдельных подсистемах общества потребности в нововведениях, а также незавершенность многих нововведений. Более частными проблемами являются также популизм и отсутствие стимулов инновационной деятельности. Сказывается и недостаточное использование современной науки в обосновании нововведений и расчете возможных последствий от их внедрения, а также некоторый информационный вакуум и снижение интеллектуального потенциала новаторов.

Однако ключевую роль в этом комплексе проблем играют невостребованность нововведений и отсутствие механизмов их внедрения. В динамично развивающемся современном обществе нововведения постоянно развиваются и сменяют друг друга. Каждое из них существует некоторое время, а потом его заменяет иное нововведение, отличающееся от него большей рациональностью и эффективностью. Если же общество и его подсистемы обновляются очень редко, то механизмы внедрения инноваций развиты в них недостаточно. В таком обществе новое внедряют насильственно с помощью специально создаваемых авторитарно-административных механизмов, которые, как известно, не могут долго существовать. Они сразу отмирают, как только нововведение внедрено или вопрос о его внедрении становится неактуальным. Типичным примером таких общественных систем являются Россия, Украина и другие страны СНГ, в которых бурное обновление всегда сопровождалось огромным насилием. Такими были реформы Петра I, а в советский период – процессы индустриализации, коллективизации, электрификации и многие другие. Украина в своем историческом развитии также прошла длительный путь инновационного тоталитаризма. Если в индустриально развитых западных странах действовали рыночные механизмы внедрения нововведений, которые приучали общество к постоянному обновлению, то в странах социализма существовал крайне неэффективный бюрократический механизм. В этой связи перед современной Украиной, которая осуществляет коренное реформирование всех сторон жизнедеятельности общества, стоит достаточно сложная задача – формирование своего собственного и эффективного механизма инновирования и продвижения нововведений.

Кроме того, неразвитость общественной потребности в нововведениях сопровождается еще и негативным отношением людей ко всему новому. Дело в том, что любое нововведение, в первую очередь кардинальное, влечет за собой целый шлейф сопутствующих частных нововведений, значительная часть которых – социальные. Нередко социальные нововведения требуют от людей не сколько сложных ментальных перемен, столько существенного наращивания интеллектуального потенциала, улучшения их профессионально-квалификационной подготовки и многого другого. Известно, что любые общественные перемены вызывают у людей определенное сопротивление. Особенно это проявляется при кардинальных и масштабных нововведениях, направленных на обновление общественно-политического строя. Такие изменения на первых этапах внедрения зачастую приводят к ухудшению социально-экономического положения значительной части населения, которая в результате этого становится противником обновления общества.

В этой связи известный российский социолог Т. Заславская на основе проведенных исследований аргументировала многообразие позиций людей по отношению к нововведениям. Помимо противников инноваций, она выделяет попутчиков, скрытых противников, формальных сторонников и других, которые создают препятствия для формирования и внедрения новшеств. Среди причин сопротивления нововведениям Т. Заславская указывает прежде всего такие: 1) нежелание членов общества или организаций потерять какие-то привычные функции и обрести в результате внедрения нововведений некоторые непривычные и сложные функции; 2) боязнь утратить обретенный ранее высокий статус, служебное положение, уважение окружающих и т.п.; 3) страх потерять хороший заработок, льготы и привилегии; 4) опасение, что возникнут новые сложные проблемы, которые нельзя будет разрешить; 5) стремление избежать ситуаций неопределенности, которые сопровождают практически все социальные нововведения.

На каждой стадии инновационного процесса (табл. 66) имеются как стимулы, так и препятствия, а также механизмы его стимулирования и торможения. При этом на развитие нововве­дений существенное влияние оказывают такие факторы, как тип общества (демократическое или авторитарное, рыночное или нерыночное и т.п.), роль в нем научного компонента (ведущая или второстепенная), а также социокультурная динамика (низкая или высокая). Значительное влияние на нововведения оказывают также социально-демографическая, этническая, профессионально-квалификационная и другие подструктуры социальной структуры общества. Кроме того, существуют как объективные, так и субъективные факторы стимулирования и торможения инновационных социальных технологий. Объективные факторы определяются уровнем прогрессивности развития общества, его общим инновационным тонусом. Субъективные факторы по мнению российского ученого А. Пригожина [26, с. 125], зависят от ролевых позиций участников инновационного процесса (табл. 67).

Таблица 67